本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告姚某某與死者段某貴均未按操作規(guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車，造成段某貴死亡、摩托車乘車人段某富受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)鎮(zhèn)安縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告姚某某與死者段某貴對(duì)交通事故負(fù)同等責(zé)任、原告段某富不承擔(dān)責(zé)任，原被告均無異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)28106.98元、交通費(fèi)937元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)；原告要求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，誤工費(fèi)按每天60元計(jì)算、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天18元計(jì)算較為合理，故誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2460元（41天×60元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為738元（41天×18元）；護(hù)理費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2460元（41天×60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告姚某某與死者段某貴均未按操作規(guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車，造成段某貴死亡、摩托車乘車人段某富受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)鎮(zhèn)安縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告姚某某與死者段某貴對(duì)交通事故負(fù)同等責(zé)任、原告段某富不承擔(dān)責(zé)任，原被告均無異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)28106.98元、交通費(fèi)937元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)；原告要求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，誤工費(fèi)按每天60元計(jì)算、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天18元計(jì)算較為合理，故誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2460元（41天×60元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為738元（41天×18元）；護(hù)理費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2460元（41天×60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告姚某某與死者段某貴均未按操作規(guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車，造成段某貴死亡、摩托車乘車人段某富受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)鎮(zhèn)安縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告姚某某與死者段某貴對(duì)交通事故負(fù)同等責(zé)任、原告段某富不承擔(dān)責(zé)任，原被告均無異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)28106.98元、交通費(fèi)937元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)；原告要求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，誤工費(fèi)按每天60元計(jì)算、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天18元計(jì)算較為合理，故誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2460元（41天×60元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為738元（41天×18元）；護(hù)理費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2460元（41天×60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告姚某某與死者段某貴均未按操作規(guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車，造成段某貴死亡、摩托車乘車人段某富受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)鎮(zhèn)安縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告姚某某與死者段某貴對(duì)交通事故負(fù)同等責(zé)任、原告段某富不承擔(dān)責(zé)任，原被告均無異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)28106.98元、交通費(fèi)937元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)；原告要求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，誤工費(fèi)按每天60元計(jì)算、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天18元計(jì)算較為合理，故誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2460元（41天×60元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為738元（41天×18元）；護(hù)理費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為2460元（41天×60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過錯(cuò)侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告朱某某與被告冷榮明之間發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，造成原告受傷，交警部門認(rèn)定原告承擔(dān)交通事故主要責(zé)任，被告冷榮明承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)本起交通事故的成因及雙方過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定原告與被告冷文某的責(zé)任比例為7:3。因被告冷榮明的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司按交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)對(duì)原告所受損失予以賠償，超出責(zé)任限額部分，由原告、被告冷榮明按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。本院對(duì)原告所受經(jīng)濟(jì)損失核定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)13233.7元，其中鎮(zhèn)安縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際金額為13157.7元，鎮(zhèn)安縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際金額為76元，二被告均予以認(rèn)可，本院予以支持；（二）誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過錯(cuò)侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告朱某某與被告冷榮明之間發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，造成原告受傷，交警部門認(rèn)定原告承擔(dān)交通事故主要責(zé)任，被告冷榮明承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)本起交通事故的成因及雙方過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定原告與被告冷文某的責(zé)任比例為7:3。因被告冷榮明的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司按交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)對(duì)原告所受損失予以賠償，超出責(zé)任限額部分，由原告、被告冷榮明按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。本院對(duì)原告所受經(jīng)濟(jì)損失核定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)13233.7元，其中鎮(zhèn)安縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際金額為13157.7元，鎮(zhèn)安縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際金額為76元，二被告均予以認(rèn)可，本院予以支持；（二）誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過錯(cuò)侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告朱某某與被告冷榮明之間發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，造成原告受傷，交警部門認(rèn)定原告承擔(dān)交通事故主要責(zé)任，被告冷榮明承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)本起交通事故的成因及雙方過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定原告與被告冷文某的責(zé)任比例為7:3。因被告冷榮明的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司按交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)對(duì)原告所受損失予以賠償，超出責(zé)任限額部分，由原告、被告冷榮明按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。本院對(duì)原告所受經(jīng)濟(jì)損失核定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)13233.7元，其中鎮(zhèn)安縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際金額為13157.7元，鎮(zhèn)安縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際金額為76元，二被告均予以認(rèn)可，本院予以支持；（二）誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過錯(cuò)侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告朱某某與被告冷榮明之間發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，造成原告受傷，交警部門認(rèn)定原告承擔(dān)交通事故主要責(zé)任，被告冷榮明承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)本起交通事故的成因及雙方過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定原告與被告冷文某的責(zé)任比例為7:3。因被告冷榮明的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司按交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)對(duì)原告所受損失予以賠償，超出責(zé)任限額部分，由原告、被告冷榮明按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。本院對(duì)原告所受經(jīng)濟(jì)損失核定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)13233.7元，其中鎮(zhèn)安縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際金額為13157.7元，鎮(zhèn)安縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際金額為76元，二被告均予以認(rèn)可，本院予以支持；（二）誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過錯(cuò)侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告朱某某與被告冷榮明之間發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，造成原告受傷，交警部門認(rèn)定原告承擔(dān)交通事故主要責(zé)任，被告冷榮明承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)本起交通事故的成因及雙方過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定原告與被告冷文某的責(zé)任比例為7:3。因被告冷榮明的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司按交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)對(duì)原告所受損失予以賠償，超出責(zé)任限額部分，由原告、被告冷榮明按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。本院對(duì)原告所受經(jīng)濟(jì)損失核定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)13233.7元，其中鎮(zhèn)安縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際金額為13157.7元，鎮(zhèn)安縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際金額為76元，二被告均予以認(rèn)可，本院予以支持；（二）誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過錯(cuò)侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告朱某某與被告冷榮明之間發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，造成原告受傷，交警部門認(rèn)定原告承擔(dān)交通事故主要責(zé)任，被告冷榮明承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)本起交通事故的成因及雙方過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定原告與被告冷文某的責(zé)任比例為7:3。因被告冷榮明的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司按交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)對(duì)原告所受損失予以賠償，超出責(zé)任限額部分，由原告、被告冷榮明按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。本院對(duì)原告所受經(jīng)濟(jì)損失核定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)13233.7元，其中鎮(zhèn)安縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際金額為13157.7元，鎮(zhèn)安縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際金額為76元，二被告均予以認(rèn)可，本院予以支持；（二）誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過錯(cuò)侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告朱某某與被告冷榮明之間發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，造成原告受傷，交警部門認(rèn)定原告承擔(dān)交通事故主要責(zé)任，被告冷榮明承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)本起交通事故的成因及雙方過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定原告與被告冷文某的責(zé)任比例為7:3。因被告冷榮明的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司按交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)對(duì)原告所受損失予以賠償，超出責(zé)任限額部分，由原告、被告冷榮明按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。本院對(duì)原告所受經(jīng)濟(jì)損失核定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)13233.7元，其中鎮(zhèn)安縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際金額為13157.7元，鎮(zhèn)安縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際金額為76元，二被告均予以認(rèn)可，本院予以支持；（二）誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過錯(cuò)侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告朱某某與被告冷榮明之間發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，造成原告受傷，交警部門認(rèn)定原告承擔(dān)交通事故主要責(zé)任，被告冷榮明承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)本起交通事故的成因及雙方過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定原告與被告冷文某的責(zé)任比例為7:3。因被告冷榮明的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司按交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)對(duì)原告所受損失予以賠償，超出責(zé)任限額部分，由原告、被告冷榮明按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。本院對(duì)原告所受經(jīng)濟(jì)損失核定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)13233.7元，其中鎮(zhèn)安縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際金額為13157.7元，鎮(zhèn)安縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際金額為76元，二被告均予以認(rèn)可，本院予以支持；（二）誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本起交通事故，經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定被告邢某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告辯解事故責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)不符、適用法律錯(cuò)誤、責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，但被告未提供相反證據(jù)來推翻公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書，應(yīng)依法確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，被告辯解理由不成立，故被告邢某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某某保險(xiǎn)公司系肇事車輛的承保人，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的規(guī)定，被告某某保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定和車輛投保人共同賠償原告其他經(jīng)濟(jì)損失，關(guān)于本次交通事故給原告造成的損失，本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院費(fèi)、門診費(fèi)結(jié)算憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本起交通事故，經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定被告邢某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告辯解事故責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)不符、適用法律錯(cuò)誤、責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，但被告未提供相反證據(jù)來推翻公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書，應(yīng)依法確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，被告辯解理由不成立，故被告邢某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某某保險(xiǎn)公司系肇事車輛的承保人，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的規(guī)定，被告某某保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定和車輛投保人共同賠償原告其他經(jīng)濟(jì)損失，關(guān)于本次交通事故給原告造成的損失，本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院費(fèi)、門診費(fèi)結(jié)算憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本起交通事故，經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定被告邢某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告辯解事故責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)不符、適用法律錯(cuò)誤、責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，但被告未提供相反證據(jù)來推翻公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書，應(yīng)依法確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，被告辯解理由不成立，故被告邢某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某某保險(xiǎn)公司系肇事車輛的承保人，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的規(guī)定，被告某某保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定和車輛投保人共同賠償原告其他經(jīng)濟(jì)損失，關(guān)于本次交通事故給原告造成的損失，本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院費(fèi)、門診費(fèi)結(jié)算憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本起交通事故，經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定被告邢某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告辯解事故責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)不符、適用法律錯(cuò)誤、責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，但被告未提供相反證據(jù)來推翻公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書，應(yīng)依法確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，被告辯解理由不成立，故被告邢某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某某保險(xiǎn)公司系肇事車輛的承保人，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的規(guī)定，被告某某保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定和車輛投保人共同賠償原告其他經(jīng)濟(jì)損失，關(guān)于本次交通事故給原告造成的損失，本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院費(fèi)、門診費(fèi)結(jié)算憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本起交通事故，經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定被告邢某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告辯解事故責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)不符、適用法律錯(cuò)誤、責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，但被告未提供相反證據(jù)來推翻公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書，應(yīng)依法確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，被告辯解理由不成立，故被告邢某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某某保險(xiǎn)公司系肇事車輛的承保人，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的規(guī)定，被告某某保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定和車輛投保人共同賠償原告其他經(jīng)濟(jì)損失，關(guān)于本次交通事故給原告造成的損失，本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院費(fèi)、門診費(fèi)結(jié)算憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本起交通事故，經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定被告邢某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告辯解事故責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)不符、適用法律錯(cuò)誤、責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，但被告未提供相反證據(jù)來推翻公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書，應(yīng)依法確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，被告辯解理由不成立，故被告邢某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某某保險(xiǎn)公司系肇事車輛的承保人，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的規(guī)定，被告某某保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定和車輛投保人共同賠償原告其他經(jīng)濟(jì)損失，關(guān)于本次交通事故給原告造成的損失，本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院費(fèi)、門診費(fèi)結(jié)算憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本起交通事故，經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定被告邢某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告辯解事故責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)不符、適用法律錯(cuò)誤、責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，但被告未提供相反證據(jù)來推翻公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書，應(yīng)依法確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，被告辯解理由不成立，故被告邢某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某某保險(xiǎn)公司系肇事車輛的承保人，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的規(guī)定，被告某某保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定和車輛投保人共同賠償原告其他經(jīng)濟(jì)損失，關(guān)于本次交通事故給原告造成的損失，本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院費(fèi)、門診費(fèi)結(jié)算憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本起交通事故，經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定被告邢某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告辯解事故責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)不符、適用法律錯(cuò)誤、責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，但被告未提供相反證據(jù)來推翻公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書，應(yīng)依法確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，被告辯解理由不成立，故被告邢某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某某保險(xiǎn)公司系肇事車輛的承保人，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的規(guī)定，被告某某保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定和車輛投保人共同賠償原告其他經(jīng)濟(jì)損失，關(guān)于本次交通事故給原告造成的損失，本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院費(fèi)、門診費(fèi)結(jié)算憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告馬驍因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告劉某某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定，發(fā)生道路交通事故，致馬驍受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告方因此而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等損失。原告的主張依法成立，本院予以支持。鑒定費(fèi)是保險(xiǎn)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。本起交通事故，樊某某負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告及歐宇強(qiáng)無責(zé)任，則應(yīng)先由承保陜AQ1X72號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的人民財(cái)險(xiǎn)西安市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。本案中原告各項(xiàng)損失或花費(fèi)為：1、醫(yī)療費(fèi)：15876.43元（含后續(xù)治療費(fèi)5900元）；2、營養(yǎng)費(fèi)：應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告?zhèn)閰⒄蔗t(yī)療及鑒定機(jī)構(gòu)的意見確定，可按30元/日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60日為1800元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：可按30元/日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算33日為990元；4、誤工費(fèi)：原告現(xiàn)已近64周歲，尚有勞動(dòng)能力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由各方依據(jù)其責(zé)任予以承擔(dān)。本案中，原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)73997.76元。對(duì)于原告提供的其它醫(yī)療費(fèi)損失，如坐便椅、霧化器花費(fèi)450元，護(hù)膚品35.31元，除有醫(yī)囑外，其余無醫(yī)囑，本院不予支持；2、營養(yǎng)費(fèi)2700元。原告按鑒定意見營養(yǎng)期90日，每日40元計(jì)算3600元。原告營養(yǎng)費(fèi)每日計(jì)算40元過高，可酌定每日30元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元。原告按當(dāng)?shù)毓毴藛T差旅費(fèi)伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日60元計(jì)算31日，符合政策規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告大地公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦不提交書面答辯狀和證據(jù)，應(yīng)視為放棄對(duì)原被告提供的上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、抗辯的權(quán)利，且被告康有明提供的證據(jù)能夠證明被告康有明主張的被告康有明的陜A96Z37號(hào)時(shí)風(fēng)牌輕型普通貨車掛靠在被告大地公司的事實(shí)。本院將被告康有明提供的證據(jù)作為有效證據(jù)予以認(rèn)定。經(jīng)審理，并對(duì)原、被告提供的證據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)證，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2016年9月13日零時(shí)許，被告康有明駕駛陜A96Z37號(hào)時(shí)風(fēng)牌輕型普通貨車沿310國道由西向東行駛至眉縣槐芽鎮(zhèn)西杮林村路段時(shí)，因操作不當(dāng)車輛失控前行與道路西側(cè)由西向東步行的相撞，致我受傷，發(fā)生道路交通事故。眉縣公安局交通警察大隊(duì)眉公交認(rèn)字[2016]第1236號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：當(dāng)事人康有明應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人于占明無事故責(zé)任。經(jīng)查陜A96Z37號(hào)時(shí)風(fēng)牌輕型普通貨車在中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司周至支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事發(fā)后，原告被送往眉縣人民醫(yī)院、寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療41天，被診斷為：右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)肱骨中段骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償；不足部分，由事故雙方依據(jù)其應(yīng)負(fù)的事故責(zé)任予以承擔(dān)。本案事故發(fā)生后，公安交警部門根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察、當(dāng)事人陳述等證據(jù)分析作出事故責(zé)任認(rèn)定，依法予以認(rèn)定。原告作為第三人，依法享有對(duì)被告保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西省分公司作為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失。不足部分，由被告柳新方按事故責(zé)任予以賠償。被告柳某某辯稱原告應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任的觀點(diǎn)，因無證據(jù)印證，不予采信。原告提交司法鑒定部門的鑒定意見確認(rèn)的傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期，結(jié)合本案其他證據(jù)，符合本案的客觀情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，?yīng)先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中交警部門認(rèn)定事故責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。本案中原告翟梟醫(yī)療費(fèi)為35364.34元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)住院天數(shù)及原告請(qǐng)求，每日按30元計(jì)算，為1050元；原告平均績效工資為1042.20元，計(jì)算7個(gè)月，因本事故原告住房公積金減少496元，故誤工費(fèi)為7791.40元。原告實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)2840元，根據(jù)原告在西安紅十字會(huì)醫(yī)院出院情況及以后復(fù)查情況，出院后護(hù)理天數(shù)考慮30日，每日按60元計(jì)算為1800元。護(hù)理費(fèi)共計(jì)為4640元。營養(yǎng)費(fèi)按住院天數(shù)44天，每日按30元計(jì)算，為1320元；交通費(fèi)為2870元；輔助器具費(fèi)為340元。原告殘疾賠償金按陜西省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20734元計(jì)算，計(jì)算20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，在機(jī)動(dòng)車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)查明的事實(shí)，本院核定為：1、醫(yī)療費(fèi)126736.25元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告因治療本次交通事故的傷情共住院54天，每天按80元計(jì)算，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4320元（80元/天×54天）；3、營養(yǎng)費(fèi)，經(jīng)鑒定原告的營養(yǎng)期限為120天，每天按30元計(jì)算，故原告的營養(yǎng)費(fèi)為3600元（30元/天×120天）；4、誤工費(fèi)，經(jīng)鑒定原告的誤工期限為300天，參照本地從事餐飲行業(yè)人員的平均工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，在機(jī)動(dòng)車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)查明的事實(shí)，本院核定為：1、醫(yī)療費(fèi)12564.6元；2、誤工費(fèi)，經(jīng)鑒定原告的誤工天數(shù)為120天，考慮原告年齡，參照本地農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，每天按60元計(jì)算，故原告的誤工費(fèi)為7200元（60元/天×120天）；3、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定原告的護(hù)理天數(shù)為60天，其住院期間的護(hù)理費(fèi)每天按180元計(jì)算，為7560元（180元/天×42天）；原告出院后的護(hù)理費(fèi)，參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民造成損失的，應(yīng)依法給予賠償。本案中，原告的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)48759.59元；2、交通費(fèi)：原告提供車費(fèi)發(fā)票842元，因無法證明乘車用途，故酌情認(rèn)定400元；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)（30元/天×115天=3450元）；4、護(hù)理費(fèi)：從2012年3月13日至2012年4月25日由原告女兒喬義花護(hù)理共計(jì)44天，每天60元，合計(jì)2640元，從2012年4月26日至2012年7月6日由原告之子喬玉林護(hù)理72天，原告要求其子喬玉林每日護(hù)理費(fèi)按254.3元計(jì)算，其雖提供宜興市明清家俱有限公司工資單，但未提供勞動(dòng)合同書及工資減少證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法的規(guī)定，安全駕駛機(jī)動(dòng)車，因違反交通安全法而造成損害的，應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。陜CH34**號(hào)小型轎車在第二被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的合理損失應(yīng)由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的，由原告李某與被告宋某按照責(zé)任分擔(dān)，宋某應(yīng)承擔(dān)的部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由宋某負(fù)擔(dān)。原告訴訟請(qǐng)求中要求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、復(fù)印費(fèi)項(xiàng)目符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。但部分標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以調(diào)整。事故雖發(fā)生在2013年，但原告一直在治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為致他人民事權(quán)益遭到損害的，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故致原告受傷并遭受經(jīng)濟(jì)損失，被告張某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但被告張某某為其所有的陜AU68**號(hào)小型轎車在被告陜西永安財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。依據(jù)法律規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告陜西永安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接對(duì)原告賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的部分，由被告陜西永安財(cái)保在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任對(duì)原告賠償。本起事故被告張某某負(fù)全部責(zé)任，故被告陜西永安財(cái)保在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)全部責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)符合法律規(guī)定和本案實(shí)際，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)，被告陜西永安財(cái)保認(rèn)為原告已退休，未提供證據(jù)證明現(xiàn)從事工作，對(duì)誤工費(fèi)不應(yīng)支持。經(jīng)本院審理認(rèn)為，原告雖已退休，但仍有勞動(dòng)的權(quán)利和能力，被告也無證據(jù)證明原告純粹賦閑在家，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等損失。本案被告陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛與原告駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損，事實(shí)清楚，雖然被告陳某某、張某2對(duì)交管部門做出的事故責(zé)任認(rèn)定書有異議，但均未在法定的期限內(nèi)提出復(fù)核，該事故責(zé)任認(rèn)定書已生效應(yīng)作為本案事故責(zé)任劃分及民事責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)，根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告張某1與被告陳某某分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。被告陳某某駕駛的小型普通客車所有人為被告張某2，被告陳某某借用該車駕駛時(shí)發(fā)生的交通事故，該車在借用時(shí)車況良好，且被告陳某某具備駕駛該車型的駕駛資格，故應(yīng)由被告陳某某按事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。另被告陳某某駕駛的小型普通客車在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告艾某某駕駛陜AK48**重型特殊結(jié)構(gòu)貨車與原告駕駛陜CQ50**普通二輪摩托車相撞，致原告受傷。原告徐某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，被告艾某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，事故車輛陜AK48**號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)岐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)岐山支公司先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款之規(guī)定，陜AK48**重型特殊結(jié)構(gòu)貨車車輛所有人為天柱公司，被告艾某某系該公司員工，且其是在履行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故，故應(yīng)由被告天柱公司承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《陜西省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告閆某某駕駛小型轎車與原告溫某某駕駛駕駛的新日牌兩輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告溫某某受傷，兩車不同程度受損。原告溫某某、被告閆某某承擔(dān)此事故同等責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；……。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用。黃某某駕駛陜AN0766/陜AA009號(hào)重型半掛牽引車掛上架空電纜，造成在架空電纜上施工的朱某某、朱某乙掉落受傷的交通事故。原告要求被告賠償醫(yī)療、誤工等合理的費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求既有事實(shí)依據(jù)，又符合法律規(guī)定，本院予以支持。岐山縣公安局交通管理大隊(duì)岐公交認(rèn)字（2015）187號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，黃某某應(yīng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任；王某乙承擔(dān)此事故次要責(zé)任，朱某乙、朱某某無事故責(zé)任，各方對(duì)事故認(rèn)定無異議，本院對(duì)岐山縣公安局交通管理大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定依法予以確認(rèn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案的司法解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用。黃某某駕駛陜AN0766/陜AA009號(hào)重型半掛牽引車掛上架空電纜，造成在架空電纜上施工的朱某甲、朱某某掉落受傷的交通事故。原告要求被告賠償醫(yī)療、誤工等合理的費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求既有事實(shí)依據(jù)，又符合法律規(guī)定，本院予以支持。岐山縣公安局交通管理大隊(duì)岐公交認(rèn)字（2015）187號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，黃某某應(yīng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任；王某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任，朱某某、朱某甲無事故責(zé)任。各方對(duì)事故認(rèn)定無異議，本院對(duì)岐山縣公安局交通管理大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定依法予以確認(rèn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案的司法解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用。被告王某某駕駛陜CZ1830小型客車與原告牟某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，摩托車受損，原告要求被告賠償醫(yī)療、誤工等合理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求既有事實(shí)依據(jù)，又符合法律規(guī)定，本院予以支持。岐山縣公安局交通管理大隊(duì)岐公交認(rèn)字（2015）207號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)此起事故主要責(zé)任，原告牟某某承擔(dān)此起事故次要責(zé)任，原告牟某某、被告王某某對(duì)事故認(rèn)定無異議；被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市中心支公司當(dāng)庭提出的原告屬無證駕駛，摩托車無行駛證、未購買交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)至少承擔(dān)同等責(zé)任的辯解意見，因其未在法定期間申請(qǐng)復(fù)議，故對(duì)該辯解意見不予采信，本院對(duì)岐山縣公安局交通管理大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定依法予以確認(rèn)。陜西省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十七條 ?規(guī)定，參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)。侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用。被告賈某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反相關(guān)法律法規(guī)，致傷原告并負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。因被告賈某系被告中交四公司第五工程處聘用的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)其正在履行職務(wù)，故對(duì)原告的損失應(yīng)由被告中交四公司負(fù)責(zé)賠償。因事故車輛已向被告永安財(cái)險(xiǎn)陜西公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告永安財(cái)險(xiǎn)陜西公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外的費(fèi)用應(yīng)按照道路交通事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任由被告永安財(cái)險(xiǎn)陜西公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告中交四公司承擔(dān)賠償責(zé)任。由于本起事故造成多人受傷，且各侵權(quán)人同時(shí)起訴，應(yīng)依法按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。對(duì)原告范某某訴請(qǐng)中合理合法的部分，應(yīng)依法予以支持。關(guān)于原告范某某請(qǐng)求的誤工費(fèi)用，因其為岐山縣種子管理工作站公職人員，未提供因事故扣發(fā)工資和收入減少的證明，故對(duì)被告永安財(cái)險(xiǎn)陜西公司和被告中交四公司對(duì)其誤工費(fèi)不認(rèn)可的辯解意見，本院予以采納，對(duì)該誤工費(fèi)用因證據(jù)不足本院不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告的傷情和醫(yī)囑，認(rèn)可其住院期間需要兩人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三原告因交通事故受到損害，被告應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。關(guān)于三原告的各項(xiàng)損失:1、醫(yī)療費(fèi)。三原告治療傷情花醫(yī)療費(fèi):任海紅18723.60元，朱某博4965.20元，陳詠詠41458.17元。對(duì)任海紅和朱某博分別提交的掛號(hào)費(fèi)金額為2元、姓名欄為“9”的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共三張不予認(rèn)定。被告張某某支付的朱某博醫(yī)療費(fèi)519元計(jì)算有誤，應(yīng)為499元。對(duì)三原告其余的正式醫(yī)療票據(jù)均予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。任海紅住院23天，朱某博住院23天，陳詠詠?zhàn)≡?1天，參照本地職工出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每日15元，應(yīng)分別為345元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車與被告席盼駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告受傷、兩車不同程度受損。此起交通事故原告負(fù)主要責(zé)任，被告席盼負(fù)次要責(zé)任。陜BXXX**號(hào)重型自卸貨車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保了第三者商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司按照事故責(zé)任在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。本案原告合理的經(jīng)濟(jì)損失未超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額，故被告席盼再無承擔(dān)賠償責(zé)任的必要。對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金本院僅支持其部分請(qǐng)求，對(duì)超出合理部分的損失不予支持；原告主張的鑒定費(fèi)未提供票據(jù)，該費(fèi)用不屬保險(xiǎn)理賠范圍，本院不予支持；被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車與被告席盼駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告受傷、兩車不同程度受損。此起交通事故原告負(fù)主要責(zé)任，被告席盼負(fù)次要責(zé)任。陜BXXX**號(hào)重型自卸貨車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保了第三者商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司按照事故責(zé)任在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。本案原告合理的經(jīng)濟(jì)損失未超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額，故被告席盼再無承擔(dān)賠償責(zé)任的必要。對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金本院僅支持其部分請(qǐng)求，對(duì)超出合理部分的損失不予支持；原告主張的鑒定費(fèi)未提供票據(jù)，該費(fèi)用不屬保險(xiǎn)理賠范圍，本院不予支持；被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車與被告席盼駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告受傷、兩車不同程度受損。此起交通事故原告負(fù)主要責(zé)任，被告席盼負(fù)次要責(zé)任。陜BXXX**號(hào)重型自卸貨車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保了第三者商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司按照事故責(zé)任在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。本案原告合理的經(jīng)濟(jì)損失未超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額，故被告席盼再無承擔(dān)賠償責(zé)任的必要。對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金本院僅支持其部分請(qǐng)求，對(duì)超出合理部分的損失不予支持；原告主張的鑒定費(fèi)未提供票據(jù)，該費(fèi)用不屬保險(xiǎn)理賠范圍，本院不予支持；被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車與被告席盼駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告受傷、兩車不同程度受損。此起交通事故原告負(fù)主要責(zé)任，被告席盼負(fù)次要責(zé)任。陜BXXX**號(hào)重型自卸貨車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保了第三者商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司按照事故責(zé)任在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。本案原告合理的經(jīng)濟(jì)損失未超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額，故被告席盼再無承擔(dān)賠償責(zé)任的必要。對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金本院僅支持其部分請(qǐng)求，對(duì)超出合理部分的損失不予支持；原告主張的鑒定費(fèi)未提供票據(jù)，該費(fèi)用不屬保險(xiǎn)理賠范圍，本院不予支持；被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車與被告席盼駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告受傷、兩車不同程度受損。此起交通事故原告負(fù)主要責(zé)任，被告席盼負(fù)次要責(zé)任。陜BXXX**號(hào)重型自卸貨車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保了第三者商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司按照事故責(zé)任在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。本案原告合理的經(jīng)濟(jì)損失未超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額，故被告席盼再無承擔(dān)賠償責(zé)任的必要。對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金本院僅支持其部分請(qǐng)求，對(duì)超出合理部分的損失不予支持；原告主張的鑒定費(fèi)未提供票據(jù)，該費(fèi)用不屬保險(xiǎn)理賠范圍，本院不予支持；被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車與被告席盼駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告受傷、兩車不同程度受損。此起交通事故原告負(fù)主要責(zé)任，被告席盼負(fù)次要責(zé)任。陜BXXX**號(hào)重型自卸貨車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保了第三者商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司按照事故責(zé)任在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。本案原告合理的經(jīng)濟(jì)損失未超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額，故被告席盼再無承擔(dān)賠償責(zé)任的必要。對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金本院僅支持其部分請(qǐng)求，對(duì)超出合理部分的損失不予支持；原告主張的鑒定費(fèi)未提供票據(jù)，該費(fèi)用不屬保險(xiǎn)理賠范圍，本院不予支持；被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車與被告席盼駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告受傷、兩車不同程度受損。此起交通事故原告負(fù)主要責(zé)任，被告席盼負(fù)次要責(zé)任。陜BXXX**號(hào)重型自卸貨車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保了第三者商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司按照事故責(zé)任在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。本案原告合理的經(jīng)濟(jì)損失未超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額，故被告席盼再無承擔(dān)賠償責(zé)任的必要。對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金本院僅支持其部分請(qǐng)求，對(duì)超出合理部分的損失不予支持；原告主張的鑒定費(fèi)未提供票據(jù)，該費(fèi)用不屬保險(xiǎn)理賠范圍，本院不予支持；被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車與被告席盼駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告受傷、兩車不同程度受損。此起交通事故原告負(fù)主要責(zé)任，被告席盼負(fù)次要責(zé)任。陜BXXX**號(hào)重型自卸貨車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保了第三者商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司按照事故責(zé)任在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。本案原告合理的經(jīng)濟(jì)損失未超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額，故被告席盼再無承擔(dān)賠償責(zé)任的必要。對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金本院僅支持其部分請(qǐng)求，對(duì)超出合理部分的損失不予支持；原告主張的鑒定費(fèi)未提供票據(jù)，該費(fèi)用不屬保險(xiǎn)理賠范圍，本院不予支持；被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，機(jī)動(dòng)車一方為主要責(zé)任的承擔(dān)損失的百分之九十。本案中，被告王某某所駕駛的陜AXXX**小轎車與原告王某某駕駛的電動(dòng)兩輪車相撞，致原告王某某受傷、兩車受損的交通事故，原告王某某負(fù)事故次要責(zé)任，被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任。而被告王某某所駕駛的陜AXXX**小轎車在陽某保險(xiǎn)公司西安支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)限額為10000元，死亡、傷殘費(fèi)用保險(xiǎn)限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告王某某的醫(yī)療費(fèi)用損失為38432.16元，其中醫(yī)療費(fèi)為26372.16元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1260元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。被告閆逸群駕駛機(jī)動(dòng)車與步行過馬路的原告相撞發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。此起交通事故原告無責(zé)任，被告閆逸群負(fù)全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，陜AXXX**號(hào)小型客車屬被告李某所有，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)（限額為1000000元，且包括不計(jì)免賠），事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，本案原告合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告超過機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告閆逸群再無承擔(dān)賠償責(zé)任的必要。被告李某無法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，本院對(duì)原告要求被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金本院支持其部分請(qǐng)求，對(duì)不合理的部分不予支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳某支公司辯稱應(yīng)從原告主張的醫(yī)療費(fèi)中扣除15%費(fèi)用的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由雙方當(dāng)事人按照責(zé)任承擔(dān)。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，被告譚振華駕駛陜CMxx**號(hào)小型轎車違法行駛，與原告無證駕駛的無牌兩輪摩托車相撞，致原告受傷，負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)賠償原告合理的經(jīng)濟(jì)損失。原告負(fù)事故的同等責(zé)任，對(duì)自己受傷、財(cái)產(chǎn)受損有過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告譚振華的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...
