本院認(rèn)為，一、原告主張的各項合理賠償費用應(yīng)依法保護。原告因此次受傷合法的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償…….”的相關(guān)規(guī)定確定，具體如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于原告沈某的訴請應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的問題。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長期租賃城鎮(zhèn)房屋，結(jié)合《詢問筆錄》中房東孫祿的陳述及相關(guān)微信截圖等證據(jù)，本院認(rèn)定原告沈某事故發(fā)生期間已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。庭審中原告提交了營業(yè)執(zhí)照副本一份，證明原告沈某經(jīng)營個體工商戶經(jīng)營范圍為批發(fā)零售業(yè)，其收入來源主要為城鎮(zhèn)，故對其各項訴請按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以保護。（二）關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。被告劉某在平安保險汪某支公司處投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告平安保險汪某支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某雖在平安保險吉林分公司處投保了商業(yè)三者險，但事故發(fā)生之時其正在從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，且被告劉某在庭審中自認(rèn)自2015年注冊滴滴網(wǎng)約車賬號后，平時沒事的時候兼職從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，此種情況屬于《機動車綜合商業(yè)保險條款（2014年版）》中第二十五條第三款中“被保險機動車被改變使用性質(zhì)，被保險人未及時通知保險人，且因改變性質(zhì)導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加”的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于原告沈某的訴請應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的問題。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長期租賃城鎮(zhèn)房屋，結(jié)合《詢問筆錄》中房東孫祿的陳述及相關(guān)微信截圖等證據(jù)，本院認(rèn)定原告沈某事故發(fā)生期間已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。庭審中原告提交了營業(yè)執(zhí)照副本一份，證明原告沈某經(jīng)營個體工商戶經(jīng)營范圍為批發(fā)零售業(yè)，其收入來源主要為城鎮(zhèn)，故對其各項訴請按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以保護。（二）關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。被告劉某在平安保險汪某支公司處投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告平安保險汪某支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某雖在平安保險吉林分公司處投保了商業(yè)三者險，但事故發(fā)生之時其正在從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，且被告劉某在庭審中自認(rèn)自2015年注冊滴滴網(wǎng)約車賬號后，平時沒事的時候兼職從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，此種情況屬于《機動車綜合商業(yè)保險條款（2014年版）》中第二十五條第三款中“被保險機動車被改變使用性質(zhì)，被保險人未及時通知保險人，且因改變性質(zhì)導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加”的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于原告沈某的訴請應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的問題。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長期租賃城鎮(zhèn)房屋，結(jié)合《詢問筆錄》中房東孫祿的陳述及相關(guān)微信截圖等證據(jù)，本院認(rèn)定原告沈某事故發(fā)生期間已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。庭審中原告提交了營業(yè)執(zhí)照副本一份，證明原告沈某經(jīng)營個體工商戶經(jīng)營范圍為批發(fā)零售業(yè)，其收入來源主要為城鎮(zhèn)，故對其各項訴請按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以保護。（二）關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。被告劉某在平安保險汪某支公司處投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告平安保險汪某支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某雖在平安保險吉林分公司處投保了商業(yè)三者險，但事故發(fā)生之時其正在從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，且被告劉某在庭審中自認(rèn)自2015年注冊滴滴網(wǎng)約車賬號后，平時沒事的時候兼職從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，此種情況屬于《機動車綜合商業(yè)保險條款（2014年版）》中第二十五條第三款中“被保險機動車被改變使用性質(zhì)，被保險人未及時通知保險人，且因改變性質(zhì)導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加”的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于原告沈某的訴請應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的問題。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長期租賃城鎮(zhèn)房屋，結(jié)合《詢問筆錄》中房東孫祿的陳述及相關(guān)微信截圖等證據(jù)，本院認(rèn)定原告沈某事故發(fā)生期間已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。庭審中原告提交了營業(yè)執(zhí)照副本一份，證明原告沈某經(jīng)營個體工商戶經(jīng)營范圍為批發(fā)零售業(yè)，其收入來源主要為城鎮(zhèn)，故對其各項訴請按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以保護。（二）關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。被告劉某在平安保險汪某支公司處投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告平安保險汪某支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某雖在平安保險吉林分公司處投保了商業(yè)三者險，但事故發(fā)生之時其正在從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，且被告劉某在庭審中自認(rèn)自2015年注冊滴滴網(wǎng)約車賬號后，平時沒事的時候兼職從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，此種情況屬于《機動車綜合商業(yè)保險條款（2014年版）》中第二十五條第三款中“被保險機動車被改變使用性質(zhì)，被保險人未及時通知保險人，且因改變性質(zhì)導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加”的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于原告沈某的訴請應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的問題。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長期租賃城鎮(zhèn)房屋，結(jié)合《詢問筆錄》中房東孫祿的陳述及相關(guān)微信截圖等證據(jù)，本院認(rèn)定原告沈某事故發(fā)生期間已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。庭審中原告提交了營業(yè)執(zhí)照副本一份，證明原告沈某經(jīng)營個體工商戶經(jīng)營范圍為批發(fā)零售業(yè)，其收入來源主要為城鎮(zhèn)，故對其各項訴請按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以保護。（二）關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。被告劉某在平安保險汪某支公司處投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告平安保險汪某支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某雖在平安保險吉林分公司處投保了商業(yè)三者險，但事故發(fā)生之時其正在從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，且被告劉某在庭審中自認(rèn)自2015年注冊滴滴網(wǎng)約車賬號后，平時沒事的時候兼職從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，此種情況屬于《機動車綜合商業(yè)保險條款（2014年版）》中第二十五條第三款中“被保險機動車被改變使用性質(zhì)，被保險人未及時通知保險人，且因改變性質(zhì)導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加”的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于原告沈某的訴請應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的問題。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長期租賃城鎮(zhèn)房屋，結(jié)合《詢問筆錄》中房東孫祿的陳述及相關(guān)微信截圖等證據(jù)，本院認(rèn)定原告沈某事故發(fā)生期間已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。庭審中原告提交了營業(yè)執(zhí)照副本一份，證明原告沈某經(jīng)營個體工商戶經(jīng)營范圍為批發(fā)零售業(yè)，其收入來源主要為城鎮(zhèn)，故對其各項訴請按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以保護。（二）關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。被告劉某在平安保險汪某支公司處投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告平安保險汪某支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某雖在平安保險吉林分公司處投保了商業(yè)三者險，但事故發(fā)生之時其正在從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，且被告劉某在庭審中自認(rèn)自2015年注冊滴滴網(wǎng)約車賬號后，平時沒事的時候兼職從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，此種情況屬于《機動車綜合商業(yè)保險條款（2014年版）》中第二十五條第三款中“被保險機動車被改變使用性質(zhì)，被保險人未及時通知保險人，且因改變性質(zhì)導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加”的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于原告沈某的訴請應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的問題。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長期租賃城鎮(zhèn)房屋，結(jié)合《詢問筆錄》中房東孫祿的陳述及相關(guān)微信截圖等證據(jù)，本院認(rèn)定原告沈某事故發(fā)生期間已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。庭審中原告提交了營業(yè)執(zhí)照副本一份，證明原告沈某經(jīng)營個體工商戶經(jīng)營范圍為批發(fā)零售業(yè)，其收入來源主要為城鎮(zhèn)，故對其各項訴請按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以保護。（二）關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。被告劉某在平安保險汪某支公司處投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告平安保險汪某支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某雖在平安保險吉林分公司處投保了商業(yè)三者險，但事故發(fā)生之時其正在從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，且被告劉某在庭審中自認(rèn)自2015年注冊滴滴網(wǎng)約車賬號后，平時沒事的時候兼職從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，此種情況屬于《機動車綜合商業(yè)保險條款（2014年版）》中第二十五條第三款中“被保險機動車被改變使用性質(zhì)，被保險人未及時通知保險人，且因改變性質(zhì)導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加”的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于原告沈某的訴請應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的問題。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長期租賃城鎮(zhèn)房屋，結(jié)合《詢問筆錄》中房東孫祿的陳述及相關(guān)微信截圖等證據(jù)，本院認(rèn)定原告沈某事故發(fā)生期間已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。庭審中原告提交了營業(yè)執(zhí)照副本一份，證明原告沈某經(jīng)營個體工商戶經(jīng)營范圍為批發(fā)零售業(yè)，其收入來源主要為城鎮(zhèn)，故對其各項訴請按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以保護。（二）關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。被告劉某在平安保險汪某支公司處投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告平安保險汪某支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某雖在平安保險吉林分公司處投保了商業(yè)三者險，但事故發(fā)生之時其正在從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，且被告劉某在庭審中自認(rèn)自2015年注冊滴滴網(wǎng)約車賬號后，平時沒事的時候兼職從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，此種情況屬于《機動車綜合商業(yè)保險條款（2014年版）》中第二十五條第三款中“被保險機動車被改變使用性質(zhì)，被保險人未及時通知保險人，且因改變性質(zhì)導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加”的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于具體賠償費用：1.于蘭某主張二次手術(shù)費用10,000.00元、住院伙食補助費1,200.00元（100.00元/天×12天）、護理費22,618.80元（125.66元/日×180日）、營養(yǎng)費18,000.00元（100.00元/天×180天）、鑒定費4,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:（一）關(guān)于原告主張各項損失的合理性（1）最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》指出，殘疾賠償金的計算,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況,結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素,確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。原告構(gòu)成十級傷殘，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，雖與公主嶺天麒建筑材料有限公司簽訂勞動合同，但其經(jīng)常居住地、主要收入來源地均非城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)為17196.34元。（2）原告護理期限評定為50日，需一人護理，故護理費應(yīng)予支持4195.70元。（3）原告于2014年2月28日受傷，2014年4月3日評殘。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，㈠關(guān)于原告各項主張的合理性。⒈誤工費。原告于2013年12月1日受傷，于2014年3月11日作出傷殘鑒定，依照相關(guān)法律規(guī)定，誤工時間應(yīng)計算至評殘前一日即2014年3月10日，共誤工3個月零9天，原告為農(nóng)民，按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)月1760.50元、日80.94元計算，誤工費共應(yīng)保護6009.96元（1760.50×3＋80.94×9）。原告主張按出院診斷書保護18個月誤工費并二次手術(shù)可能發(fā)生的誤工時間計算誤工費依據(jù)不足，不予支持。⒉護理費。原告?zhèn)蠊沧≡?0天，按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)月2626.08元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，㈠關(guān)于原告各項主張的合理性。⒈誤工費。原告于2013年12月1日受傷，于2014年3月11日作出傷殘鑒定，依照相關(guān)法律規(guī)定，誤工時間應(yīng)計算至評殘前一日即2014年3月10日，共誤工3個月零9天，原告為農(nóng)民，按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)月1760.50元、日80.94元計算，誤工費共應(yīng)保護6009.96元（1760.50×3＋80.94×9）。原告主張按出院診斷書保護18個月誤工費并二次手術(shù)可能發(fā)生的誤工時間計算誤工費依據(jù)不足，不予支持。⒉護理費。原告?zhèn)蠊沧≡?0天，按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)月2626.08元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）原告與被告此次交通事故責(zé)任的劃分依據(jù)長春市公安局交通警察支隊綠園區(qū)交警大隊出具長公交證字（2014）第01418-1號《道路交通事故證明書》認(rèn)定葉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，宋某承擔(dān)事故次要責(zé)任。本院認(rèn)為，原、被告責(zé)任劃分比例為原告應(yīng)承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，被告葉某某承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任。（二）關(guān)于原告主張各項損失的合理性（1）最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》指出，殘疾賠償金的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:（一）關(guān)于原告主張各項損失的合理性（1）最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》指出，殘疾賠償金的計算,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況,結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素,確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)……。”及吉林省高級人民法院《關(guān)于二0一四年度人身損害賠償和小額訴訟案件標(biāo)的額執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》“2013年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22，274.6元”之規(guī)定。原告構(gòu)成十級傷殘，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)為44,549.2元（22 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原告洪順子主張的各項合理賠償費用應(yīng)依法保護。原告因此次受傷合法的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償…….”的相關(guān)規(guī)定確定，具體如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、關(guān)于《協(xié)議書》應(yīng)否撤銷問題和解為合同之一種。所謂和解，是當(dāng)事人以終止已經(jīng)產(chǎn)生的爭執(zhí)或防止發(fā)生爭議的契約，此種契約應(yīng)以書面形式寫成。侵權(quán)責(zé)任發(fā)生以后，雙方亦可和解。侵權(quán)和解協(xié)議的簽訂，使當(dāng)事人終止關(guān)于侵權(quán)法律關(guān)系的爭執(zhí)，從而以損害賠償為內(nèi)容的合同關(guān)系成立。侵權(quán)和解協(xié)議是對侵權(quán)法律關(guān)系的確認(rèn)，具有認(rèn)定的效力，產(chǎn)生推定侵權(quán)行為成立的效果。除非有確切證據(jù)證明侵權(quán)事實不存在，否則不允許反證推翻。侵權(quán)和解協(xié)議就賠償數(shù)額達成的一致意見，具有創(chuàng)設(shè)的效力，對雙方均有約束力，不允許無故反悔。機動車交通事故責(zé)任糾紛形成以后，當(dāng)事人可以自行協(xié)商達成協(xié)議，是當(dāng)事人為處理道路交通事故損害賠償后果簽訂的民事合同，人民法院可以依法認(rèn)定合同成立并有效，由當(dāng)事人按照協(xié)議約定履行。2014年6月11日原、被告雙方簽訂的《協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告各項損失的合理性（1）經(jīng)人民法院委托，原告被鑒定為一個十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)為49801.72元。（2）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，及吉林正達司法鑒定中心傷殘等級鑒定不予采信的事實，原告的誤工期限最長可以計算至吉林公正司法鑒定中心出具鑒定意見的前一日即2016年10月20日，而非吉林正達司法鑒定中心出具鑒定意見的前一日即2016年5月8日。故根據(jù)鑒定意見，原告誤工期限為180日，對誤工費予以支持21747.60元。（3）原告護理期限評定為120日，護理費支持14498.40元。（4）考慮原告門診、住院、復(fù)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某承認(rèn)王某在本案中主張的事實，故對王某主張的事實予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害該項權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，東豐縣公安局交通警察大隊在調(diào)查后認(rèn)定王某、張某負(fù)同等責(zé)任，雖被告有異議但雙方已達成和解協(xié)議，本院依法予以采信。本案中，華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)對王某先行賠償；不足部分由張某按責(zé)任比例對王某進行賠償。對于王某醫(yī)療費209,309.86元、護理費住院59天×125.66元=7,413.94元、就醫(yī)交通費1,900.00元、住院伙食補助費59天×100元=5,900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某承認(rèn)王某在本案中主張的事實，故對王某主張的事實予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害該項權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，東豐縣公安局交通警察大隊在調(diào)查后認(rèn)定王某、張某負(fù)同等責(zé)任，雖被告有異議但雙方已達成和解協(xié)議，本院依法予以采信。本案中，華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)對王某先行賠償；不足部分由張某按責(zé)任比例對王某進行賠償。對于王某醫(yī)療費209,309.86元、護理費住院59天×125.66元=7,413.94元、就醫(yī)交通費1,900.00元、住院伙食補助費59天×100元=5,900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某承認(rèn)王某在本案中主張的事實，故對王某主張的事實予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害該項權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，東豐縣公安局交通警察大隊在調(diào)查后認(rèn)定王某、張某負(fù)同等責(zé)任，雖被告有異議但雙方已達成和解協(xié)議，本院依法予以采信。本案中，華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)對王某先行賠償；不足部分由張某按責(zé)任比例對王某進行賠償。對于王某醫(yī)療費209,309.86元、護理費住院59天×125.66元=7,413.94元、就醫(yī)交通費1,900.00元、住院伙食補助費59天×100元=5,900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某承認(rèn)王某在本案中主張的事實，故對王某主張的事實予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害該項權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，東豐縣公安局交通警察大隊在調(diào)查后認(rèn)定王某、張某負(fù)同等責(zé)任，雖被告有異議但雙方已達成和解協(xié)議，本院依法予以采信。本案中，華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)對王某先行賠償；不足部分由張某按責(zé)任比例對王某進行賠償。對于王某醫(yī)療費209,309.86元、護理費住院59天×125.66元=7,413.94元、就醫(yī)交通費1,900.00元、住院伙食補助費59天×100元=5,900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某承認(rèn)王某在本案中主張的事實，故對王某主張的事實予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害該項權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，東豐縣公安局交通警察大隊在調(diào)查后認(rèn)定王某、張某負(fù)同等責(zé)任，雖被告有異議但雙方已達成和解協(xié)議，本院依法予以采信。本案中，華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)對王某先行賠償；不足部分由張某按責(zé)任比例對王某進行賠償。對于王某醫(yī)療費209,309.86元、護理費住院59天×125.66元=7,413.94元、就醫(yī)交通費1,900.00元、住院伙食補助費59天×100元=5,900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某承認(rèn)王某在本案中主張的事實，故對王某主張的事實予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害該項權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，東豐縣公安局交通警察大隊在調(diào)查后認(rèn)定王某、張某負(fù)同等責(zé)任，雖被告有異議但雙方已達成和解協(xié)議，本院依法予以采信。本案中，華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)對王某先行賠償；不足部分由張某按責(zé)任比例對王某進行賠償。對于王某醫(yī)療費209,309.86元、護理費住院59天×125.66元=7,413.94元、就醫(yī)交通費1,900.00元、住院伙食補助費59天×100元=5,900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某承認(rèn)王某在本案中主張的事實，故對王某主張的事實予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害該項權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，東豐縣公安局交通警察大隊在調(diào)查后認(rèn)定王某、張某負(fù)同等責(zé)任，雖被告有異議但雙方已達成和解協(xié)議，本院依法予以采信。本案中，華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)對王某先行賠償；不足部分由張某按責(zé)任比例對王某進行賠償。對于王某醫(yī)療費209,309.86元、護理費住院59天×125.66元=7,413.94元、就醫(yī)交通費1,900.00元、住院伙食補助費59天×100元=5,900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某承認(rèn)王某在本案中主張的事實，故對王某主張的事實予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害該項權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，東豐縣公安局交通警察大隊在調(diào)查后認(rèn)定王某、張某負(fù)同等責(zé)任，雖被告有異議但雙方已達成和解協(xié)議，本院依法予以采信。本案中，華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)對王某先行賠償；不足部分由張某按責(zé)任比例對王某進行賠償。對于王某醫(yī)療費209,309.86元、護理費住院59天×125.66元=7,413.94元、就醫(yī)交通費1,900.00元、住院伙食補助費59天×100元=5,900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公主嶺市公安局交通管理大隊事故中隊關(guān)于此次事故所作事故認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分明確，本院依法予以確認(rèn)。依據(jù)事故認(rèn)定書，被告遲某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”本案中，被告李某某駕駛吉CZ4760號客車與反訴被告高某中駕駛的吉CH6695號兩輪摩托車相撞，發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某駕駛吉AL288U號轎車，未按照操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生交通事故，將原告致傷，負(fù)事故的主要責(zé)任。原告朱某某駕駛兩輪摩托車，未在道路中間通行，亦未按操作規(guī)范安全駕駛，負(fù)事故的次要責(zé)任。公安交警部門對該起事故的責(zé)任認(rèn)定正確。吉AL288U號轎車在被告人保財險長春分公司投保交強險及商業(yè)三者險?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)公主嶺市公安局交通管理大隊事故中隊作出（2014）第0721號責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，事實清楚、證據(jù)充分，原被告并未提出異議，對此本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，結(jié)合上述事實，王某應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的主要民事責(zé)任，商自新承擔(dān)此次交通事故的次要民事責(zé)任。王某所有的事故車輛在保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)險，并在保險合同期限內(nèi)造成此次交通事故，保險公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢?，劉某成駕駛吉******號轎車沿公永公路由北向南行駛，當(dāng)行駛到公永公路59KM+960M處與前方同方向徐某某駕駛沒掛牌照的吉*****號農(nóng)用四輪車追尾相撞，造成車輛損壞及徐某某受傷。經(jīng)公主嶺市交警大隊事故中隊認(rèn)定：劉某成承擔(dān)此事事故主要責(zé)任，徐某某承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。劉某成駕駛的肇事轎車在華安財險投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)公主嶺市公安局交通管理大隊事故中隊作出（2013）第0590責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，事實清楚、證據(jù)充分，原告及被告未提出異議，故本院對該責(zé)任認(rèn)定予以采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定結(jié)合上述事實，被告趙中學(xué)應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的全部民事賠償責(zé)任，被告趙中學(xué)所有的事故車輛在被告財產(chǎn)保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)險，并在保險合同期限內(nèi)發(fā)生此次交通事故，被告財產(chǎn)保險公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受國家的法律保護。結(jié)合本案事實，王健違返道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生交通事故，造成原告王某受傷，經(jīng)新民市公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告王某負(fù)事故的同等責(zé)任，王健負(fù)此事故的同等責(zé)任，單迪無責(zé)任。王健駕駛黑BF2409重型半掛牽引車吉A8T26掛重型低平板半掛車在陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司投保交強險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于原告請求的醫(yī)療費問題：原告提供了醫(yī)療機構(gòu)出具的住院病志、醫(yī)藥費票據(jù)、用血互助金票據(jù)、費用清單、彩超報告單、檢查報告單、診斷書、住院病案首頁信息更改情況說明等相關(guān)證據(jù)，故醫(yī)療費為115873.22元。關(guān)于原告請求的護理費問題，原告住院期間一級護理6天，二級護理30天，原告并沒有提供護理人員誤工收入證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告所受損害及痛苦程度，結(jié)合雙方在該起交通事故中的過錯程度，酌定精神損害撫慰金應(yīng)賠償2000元為宜。8、鑒定費1900元，原告提交了正式票據(jù)予以證實，本院予以支持。上述原告各項經(jīng)濟損失共計73720.19元。上述事實，有經(jīng)質(zhì)證的身份證（復(fù)印件）、道路交通事故認(rèn)定書、王某的駕駛證、行駛證、保險單兩份、公主嶺市陽光醫(yī)院住院病歷、出院診斷書、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、門診病歷、吉林為民司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)等證據(jù)在卷佐證，本院對上述事實及證據(jù)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害該項權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，東豐縣公安局交通警察大隊在調(diào)查后認(rèn)定劉某發(fā)駕駛機動車在冰雪路面未保持安全車速，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)雽ο蜍嚨朗切纬杉狣4J750號小型轎車與吉XXXXXX號小型轎車正面相撞的全部原因，造成原告楊某某、姚宛彤（另案處理）受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院依法予以采信。本案中，華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)對楊某某先行賠償；超出部分應(yīng)由劉某發(fā)所承擔(dān)該事故的全部責(zé)任在華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在商業(yè)險限額300,000.00元內(nèi)對楊某某進行賠償，不足部分由劉某發(fā)對楊某某進行賠償。對于楊某某誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其從事的操作工平均每天197.54元計算。誤工期為114天（從住院時2017年1月30日起至定殘前一日2017年5月24日）。對于楊某某要求的護理費和住院伙食補助費，結(jié)合病歷及用藥清單，本院認(rèn)定磐石市醫(yī)院二級護理4天，吉林大學(xué)口腔醫(yī)院特級護理9天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害該項權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，東豐縣公安局交通警察大隊在調(diào)查后認(rèn)定劉某發(fā)駕駛機動車在冰雪路面未保持安全車速，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)雽ο蜍嚨朗切纬杉狣4J750號小型轎車與吉XXXXXX號小型轎車正面相撞的全部原因，造成原告楊某某、姚宛彤（另案處理）受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院依法予以采信。本案中，華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)對楊某某先行賠償；超出部分應(yīng)由劉某發(fā)所承擔(dān)該事故的全部責(zé)任在華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在商業(yè)險限額300,000.00元內(nèi)對楊某某進行賠償，不足部分由劉某發(fā)對楊某某進行賠償。對于楊某某誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其從事的操作工平均每天197.54元計算。誤工期為114天（從住院時2017年1月30日起至定殘前一日2017年5月24日）。對于楊某某要求的護理費和住院伙食補助費，結(jié)合病歷及用藥清單，本院認(rèn)定磐石市醫(yī)院二級護理4天，吉林大學(xué)口腔醫(yī)院特級護理9天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害該項權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，東豐縣公安局交通警察大隊在調(diào)查后認(rèn)定劉某發(fā)駕駛機動車在冰雪路面未保持安全車速，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)雽ο蜍嚨朗切纬杉狣4J750號小型轎車與吉XXXXXX號小型轎車正面相撞的全部原因，造成原告楊某某、姚宛彤（另案處理）受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院依法予以采信。本案中，華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)對楊某某先行賠償；超出部分應(yīng)由劉某發(fā)所承擔(dān)該事故的全部責(zé)任在華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在商業(yè)險限額300,000.00元內(nèi)對楊某某進行賠償，不足部分由劉某發(fā)對楊某某進行賠償。對于楊某某誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其從事的操作工平均每天197.54元計算。誤工期為114天（從住院時2017年1月30日起至定殘前一日2017年5月24日）。對于楊某某要求的護理費和住院伙食補助費，結(jié)合病歷及用藥清單，本院認(rèn)定磐石市醫(yī)院二級護理4天，吉林大學(xué)口腔醫(yī)院特級護理9天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害該項權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，東豐縣公安局交通警察大隊在調(diào)查后認(rèn)定劉某發(fā)駕駛機動車在冰雪路面未保持安全車速，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)雽ο蜍嚨朗切纬杉狣4J750號小型轎車與吉XXXXXX號小型轎車正面相撞的全部原因，造成原告楊某某、姚宛彤（另案處理）受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院依法予以采信。本案中，華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)對楊某某先行賠償；超出部分應(yīng)由劉某發(fā)所承擔(dān)該事故的全部責(zé)任在華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在商業(yè)險限額300,000.00元內(nèi)對楊某某進行賠償，不足部分由劉某發(fā)對楊某某進行賠償。對于楊某某誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其從事的操作工平均每天197.54元計算。誤工期為114天（從住院時2017年1月30日起至定殘前一日2017年5月24日）。對于楊某某要求的護理費和住院伙食補助費，結(jié)合病歷及用藥清單，本院認(rèn)定磐石市醫(yī)院二級護理4天，吉林大學(xué)口腔醫(yī)院特級護理9天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害該項權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，東豐縣公安局交通警察大隊在調(diào)查后認(rèn)定劉某發(fā)駕駛機動車在冰雪路面未保持安全車速，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)雽ο蜍嚨朗切纬杉狣4J750號小型轎車與吉XXXXXX號小型轎車正面相撞的全部原因，造成原告楊某某、姚宛彤（另案處理）受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院依法予以采信。本案中，華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)對楊某某先行賠償；超出部分應(yīng)由劉某發(fā)所承擔(dān)該事故的全部責(zé)任在華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在商業(yè)險限額300,000.00元內(nèi)對楊某某進行賠償，不足部分由劉某發(fā)對楊某某進行賠償。對于楊某某誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其從事的操作工平均每天197.54元計算。誤工期為114天（從住院時2017年1月30日起至定殘前一日2017年5月24日）。對于楊某某要求的護理費和住院伙食補助費，結(jié)合病歷及用藥清單，本院認(rèn)定磐石市醫(yī)院二級護理4天，吉林大學(xué)口腔醫(yī)院特級護理9天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害該項權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，東豐縣公安局交通警察大隊在調(diào)查后認(rèn)定劉某發(fā)駕駛機動車在冰雪路面未保持安全車速，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)雽ο蜍嚨朗切纬杉狣4J750號小型轎車與吉XXXXXX號小型轎車正面相撞的全部原因，造成原告楊某某、姚宛彤（另案處理）受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院依法予以采信。本案中，華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)對楊某某先行賠償；超出部分應(yīng)由劉某發(fā)所承擔(dān)該事故的全部責(zé)任在華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在商業(yè)險限額300,000.00元內(nèi)對楊某某進行賠償，不足部分由劉某發(fā)對楊某某進行賠償。對于楊某某誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其從事的操作工平均每天197.54元計算。誤工期為114天（從住院時2017年1月30日起至定殘前一日2017年5月24日）。對于楊某某要求的護理費和住院伙食補助費，結(jié)合病歷及用藥清單，本院認(rèn)定磐石市醫(yī)院二級護理4天，吉林大學(xué)口腔醫(yī)院特級護理9天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害該項權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，東豐縣公安局交通警察大隊在調(diào)查后認(rèn)定劉某發(fā)駕駛機動車在冰雪路面未保持安全車速，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)雽ο蜍嚨朗切纬杉狣4J750號小型轎車與吉XXXXXX號小型轎車正面相撞的全部原因，造成原告楊某某、姚宛彤（另案處理）受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院依法予以采信。本案中，華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)對楊某某先行賠償；超出部分應(yīng)由劉某發(fā)所承擔(dān)該事故的全部責(zé)任在華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在商業(yè)險限額300,000.00元內(nèi)對楊某某進行賠償，不足部分由劉某發(fā)對楊某某進行賠償。對于楊某某誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其從事的操作工平均每天197.54元計算。誤工期為114天（從住院時2017年1月30日起至定殘前一日2017年5月24日）。對于楊某某要求的護理費和住院伙食補助費，結(jié)合病歷及用藥清單，本院認(rèn)定磐石市醫(yī)院二級護理4天，吉林大學(xué)口腔醫(yī)院特級護理9天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害該項權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，東豐縣公安局交通警察大隊在調(diào)查后認(rèn)定劉某發(fā)駕駛機動車在冰雪路面未保持安全車速，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)雽ο蜍嚨朗切纬杉狣4J750號小型轎車與吉XXXXXX號小型轎車正面相撞的全部原因，造成原告楊某某、姚宛彤（另案處理）受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院依法予以采信。本案中，華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)對楊某某先行賠償；超出部分應(yīng)由劉某發(fā)所承擔(dān)該事故的全部責(zé)任在華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在商業(yè)險限額300,000.00元內(nèi)對楊某某進行賠償，不足部分由劉某發(fā)對楊某某進行賠償。對于楊某某誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其從事的操作工平均每天197.54元計算。誤工期為114天（從住院時2017年1月30日起至定殘前一日2017年5月24日）。對于楊某某要求的護理費和住院伙食補助費，結(jié)合病歷及用藥清單，本院認(rèn)定磐石市醫(yī)院二級護理4天，吉林大學(xué)口腔醫(yī)院特級護理9天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。人保白山市分公司沒有舉證證明其在訂立合同時其已盡合理提示并明確說明義務(wù)的證據(jù)，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，綜上，人保白山市分公司上訴請求對于涉案的鑒定費、訴訟費不應(yīng)當(dāng)予以理賠的請求，沒有事實和法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。人保白山市分公司沒有舉證證明其在訂立合同時其已盡合理提示并明確說明義務(wù)的證據(jù)，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，綜上，人保白山市分公司上訴請求對于涉案的鑒定費、訴訟費不應(yīng)當(dāng)予以理賠的請求，沒有事實和法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，榆樹市公安局交通警察大隊認(rèn)定原告姜某與被告李某儉在此起交通事故中負(fù)事故同等責(zé)任。機動車發(fā)生交通事故造成人員受傷的，首先由保險公司在機動車第三者強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償，原告剩余合理經(jīng)濟損失應(yīng)由原告自負(fù)50%，被告李某儉賠償50%。原告在榆樹市華昌街居住，系城鎮(zhèn)戶口，殘疾賠償金等經(jīng)濟損失應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計算賠償。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成兩個十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)保護22051.86元（22274.6元×9年×11%）為宜。根據(jù)原告姜某傷殘后果及本案具體情況、精神損害撫慰金應(yīng)保護10000元為宜。原告要求賠償交通費應(yīng)保護500元為宜。誤工費因原告年齡超過60周歲，不予保護。護理費數(shù)額為9773.10元（108.59元×90天）。被告李某儉同意賠償請長春教授來榆樹給原告做手術(shù)費用6000元中的3000元，本院應(yīng)予準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是徐某某受傷與案涉事故是否有因果關(guān)系、其誤工費如何計算、劉洪福是否執(zhí)行工作任務(wù)的問題。根據(jù)一、二審法院查明的事實，徐某某提供的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明其受傷住院與案涉事故存在因果關(guān)系。徐某某作為遼源市志勇快遞服務(wù)有限公司的股東及監(jiān)事，屬于該公司工作人員，存在因傷導(dǎo)致勞動收入減少的情況，應(yīng)保護其誤工費損失，其誤工費按照交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進行計算并無不當(dāng)。劉洪福作為市政維護公司工作人員于工作時間、穿著工作馬甲致人損害，事發(fā)當(dāng)日有劉洪福出勤記錄、無請假記錄，鑒于巡視井和維修井的分工屬于市政維護公司內(nèi)部分工問題且巡視井和維修井存在關(guān)聯(lián)性，故原審判決認(rèn)定劉洪福事發(fā)時是在執(zhí)行工作任務(wù)符合法律規(guī)定。徐某某因傷致殘，故一審法院對于殘疾輔助器具予以適當(dāng)保護并無不當(dāng)。綜上所述，市政維護公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是徐某某受傷與案涉事故是否有因果關(guān)系、其誤工費如何計算、劉洪福是否執(zhí)行工作任務(wù)的問題。根據(jù)一、二審法院查明的事實，徐某某提供的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明其受傷住院與案涉事故存在因果關(guān)系。徐某某作為遼源市志勇快遞服務(wù)有限公司的股東及監(jiān)事，屬于該公司工作人員，存在因傷導(dǎo)致勞動收入減少的情況，應(yīng)保護其誤工費損失，其誤工費按照交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進行計算并無不當(dāng)。劉洪福作為市政維護公司工作人員于工作時間、穿著工作馬甲致人損害，事發(fā)當(dāng)日有劉洪福出勤記錄、無請假記錄，鑒于巡視井和維修井的分工屬于市政維護公司內(nèi)部分工問題且巡視井和維修井存在關(guān)聯(lián)性，故原審判決認(rèn)定劉洪福事發(fā)時是在執(zhí)行工作任務(wù)符合法律規(guī)定。徐某某因傷致殘，故一審法院對于殘疾輔助器具予以適當(dāng)保護并無不當(dāng)。綜上所述，市政維護公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是徐某某受傷與案涉事故是否有因果關(guān)系、其誤工費如何計算、劉洪福是否執(zhí)行工作任務(wù)的問題。根據(jù)一、二審法院查明的事實，徐某某提供的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明其受傷住院與案涉事故存在因果關(guān)系。徐某某作為遼源市志勇快遞服務(wù)有限公司的股東及監(jiān)事，屬于該公司工作人員，存在因傷導(dǎo)致勞動收入減少的情況，應(yīng)保護其誤工費損失，其誤工費按照交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進行計算并無不當(dāng)。劉洪福作為市政維護公司工作人員于工作時間、穿著工作馬甲致人損害，事發(fā)當(dāng)日有劉洪福出勤記錄、無請假記錄，鑒于巡視井和維修井的分工屬于市政維護公司內(nèi)部分工問題且巡視井和維修井存在關(guān)聯(lián)性，故原審判決認(rèn)定劉洪福事發(fā)時是在執(zhí)行工作任務(wù)符合法律規(guī)定。徐某某因傷致殘，故一審法院對于殘疾輔助器具予以適當(dāng)保護并無不當(dāng)。綜上所述，市政維護公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是徐某某受傷與案涉事故是否有因果關(guān)系、其誤工費如何計算、劉洪福是否執(zhí)行工作任務(wù)的問題。根據(jù)一、二審法院查明的事實，徐某某提供的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明其受傷住院與案涉事故存在因果關(guān)系。徐某某作為遼源市志勇快遞服務(wù)有限公司的股東及監(jiān)事，屬于該公司工作人員，存在因傷導(dǎo)致勞動收入減少的情況，應(yīng)保護其誤工費損失，其誤工費按照交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進行計算并無不當(dāng)。劉洪福作為市政維護公司工作人員于工作時間、穿著工作馬甲致人損害，事發(fā)當(dāng)日有劉洪福出勤記錄、無請假記錄，鑒于巡視井和維修井的分工屬于市政維護公司內(nèi)部分工問題且巡視井和維修井存在關(guān)聯(lián)性，故原審判決認(rèn)定劉洪福事發(fā)時是在執(zhí)行工作任務(wù)符合法律規(guī)定。徐某某因傷致殘，故一審法院對于殘疾輔助器具予以適當(dāng)保護并無不當(dāng)。綜上所述，市政維護公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...
