本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，且機(jī)動車一方投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險的，保險公司應(yīng)當(dāng)在相關(guān)交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，因被告游某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，故對于原告的損失在交強(qiáng)險賠償后按90%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告因本次事故造成的相關(guān)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)為23861.74元，鑒定的后續(xù)治療費為8000元，故醫(yī)療費合計31861.74元。2、住院伙食補(bǔ)助費，按住院29天每日30元標(biāo)準(zhǔn)計算為870元。3、營養(yǎng)費，因出院醫(yī)囑為繼續(xù)加強(qiáng)營養(yǎng)，故營養(yǎng)期酌定為60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故經(jīng)武功縣公安局交通警察大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告卓志軍負(fù)事故的主要責(zé)任，原告韓某某負(fù)事故的次要責(zé)任。又因原告韓某某兩輪電動車經(jīng)鑒定屬于機(jī)動車，被告卓志軍駕駛的普通客車，故事故責(zé)任由原告韓某某承擔(dān)30%責(zé)任，被告卓志軍承擔(dān)70%責(zé)任。原???因交通事故花費醫(yī)療費經(jīng)本院確認(rèn)的費用為139158.78元。對于原告誤工費的訴請，住院80天，故誤工期應(yīng)為80天，每天80元，計6400元；對于原告護(hù)理費的訴請，住院80天，每天80元，故護(hù)理費計6400元；對于原告營養(yǎng)費的訴請，住院80天，每天20元，故營養(yǎng)費計1600元；對于原告住院伙食補(bǔ)助費的訴請，住院80天，原告請求每天30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告郭某負(fù)事故全部責(zé)任，對于原告的損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司作為被告郭某駕駛車輛第三者???任強(qiáng)制保險及商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)先在車輛參保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在車輛參保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償；原告主張的醫(yī)療費、誤工費、后續(xù)治療費、交通費、住宿費，被告質(zhì)證時提出異議，本院認(rèn)為，以上費用系原告實際支出，且與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予以支持；原告的其他主張，有事實依據(jù)，應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定予以處理。就原告的各項損失數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下：醫(yī)療費953.2元、殘疾賠償金43113元、后續(xù)治療費9000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。本案被告方某駕駛其所有的陜A3JXXX小型轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故次要責(zé)任，對此造成的原告損失，應(yīng)由被告投保交強(qiáng)險的人壽財險西安市高新支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分由被告人壽財險西安市高新支公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)按40%的比例予以賠償，不足部分由作為車輛所有人的被告方某承擔(dān)。故對原告要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失及鑒定費的請求應(yīng)予以支持。其中醫(yī)療費總額應(yīng)以原、被告提供的醫(yī)療費票據(jù)計算，總額為48286.08元；護(hù)理費應(yīng)按90天機(jī)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡及財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告的損失應(yīng)先由保險公司根據(jù)法律規(guī)定予以賠償，故對原告要求賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金等訴請應(yīng)予支持，數(shù)額以法庭審核認(rèn)定的為準(zhǔn)。原告的各項損失：醫(yī)療費14662.55元（含原告墊付醫(yī)療費643.60元）。殘疾輔助器具費68元。三輪摩托車損失1227元、住宿費297元，交通費175.7元。施救費100元。住院伙食補(bǔ)助費990元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告魚某某駕駛李某某所有的陜AXXX**號凱馬牌輕型普通貨車已在永安財險碑林支公司投保了交強(qiáng)險，對原告本次的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費等費用，應(yīng)先由永安財險碑林支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由原告和被告李某某、魚某某按照過錯責(zé)任予以分擔(dān)。因此對原告要求三被告賠償醫(yī)療、誤工、護(hù)理等費用的請求應(yīng)予部分支持，具體數(shù)額以法庭認(rèn)定的為準(zhǔn)。關(guān)于原告要求三被告按180元/天的標(biāo)準(zhǔn)賠償其誤工費、按90元/天賠償其護(hù)理費一節(jié)，誤工及護(hù)理期限應(yīng)以司法鑒定意見書確定的180日、90日為準(zhǔn)，扣除上次判決中已經(jīng)計算的誤工、護(hù)理期限60日進(jìn)行確定，具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依第一次判決中誤工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某駕駛的車輛與原告高和平駕駛的二輪摩托車發(fā)生相撞，造成原告高和平與乘坐人高波受傷的交通事故，該事故經(jīng)武功縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告楊某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告高和平負(fù)事故的次要責(zé)任，高波無事故責(zé)任，即被告楊某承擔(dān)此次事故責(zé)任的70%，原告高和平承擔(dān)此次事故責(zé)任的30%。事發(fā)當(dāng)天被告楊某某將其所有的陜AZ01N6小型轎車出借給被告楊某，應(yīng)由被告楊某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因交通事故花費醫(yī)療費96696.2元。原告住院伙食補(bǔ)助費的訴請，原告實際住院30天，每天50元，計1500元。原告的誤工費的訴請，根據(jù)鑒定意見書誤工期為180天，每天100元，計18000元。原告的護(hù)理費的訴請，根據(jù)鑒定意見書護(hù)理期為60天，每天80元，計4800元。原告的營養(yǎng)費的訴請，根據(jù)鑒定意見書營養(yǎng)期為90天，每天20元，計1800元。原告交通費的訴請 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損失的，由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，機(jī)動車一方責(zé)任由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由機(jī)動車一方責(zé)任主體賠償。本案中，被告張某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，鄂XXX**號事故車輛在人保財險孝感分公司購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險，故原告的損失應(yīng)由被告人保財險孝感分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，剩余部分由被告人保財險孝感分公司根據(jù)雙方簽訂的商業(yè)三者險保險合同予以賠償，不足部分由被告張某某賠償。本案中原告趙某某的賠償數(shù)額為：殘疾賠償金56880元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1050元，以上合計：58930元。關(guān)于被告人保財險孝感分公司辯稱的原告不構(gòu)成傷殘十級一節(jié)，傷殘等級系本院依照法定程序委托陜西中金司法鑒定所對原告進(jìn)行司法鑒定所作出，其該節(jié)辯稱無法律依據(jù)，故對其該節(jié)辯稱意見不予采納；關(guān)于被告人保財險孝感分公司辯稱的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算一節(jié)，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定,按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，高士斌駕駛被告楊某某的車輛，因查看路況不清，致使與尚某某駕駛的三輪車相撞，造成原告損傷、車輛受損，應(yīng)負(fù)本起道路交通事故的全部責(zé)任，長武縣公安局交通警察大隊對該起事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予認(rèn)定，高士斌在從事雇傭活動中致人損害，雇主楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，寧XXXX**宇通牌大型普通客車在財險原州公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)先由財險原州公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由財險原州公司按照商業(yè)三者保險合同的約定予以賠償。李某某的各項損失為：醫(yī)療費51560元（含楊某某支付的2551.13元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對原告提供的當(dāng)事人無異議的證據(jù)，因合法、有效，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告提供的醫(yī)療費，因被告人保財險西安市分公司認(rèn)為扣除10%的醫(yī)保用藥，因其理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對原告提供的第3組證據(jù)，雖被告人保財險西安市分公司對司法鑒定意見書誤工期限有異議，但該司法鑒定意見書是法醫(yī)對原告實際損害程度作出的鑒定意見，符合原告?zhèn)榈膶嶋H情況，故認(rèn)定為有效證據(jù)。對原告提供的第4組證據(jù)中收入情況及誤工減少證明，因缺乏其他證據(jù)證明原告工資減少情況不能證明原告的證明目的，不予認(rèn)定為有效證據(jù)；對原告提供的租房合同、房東身份證、商品房買賣合同、小區(qū)物業(yè)及社區(qū)居委會居住證明因與法庭調(diào)查核實的事實情況不符，故不予認(rèn)定以為有效證據(jù)。對原告提供的第5組證據(jù)，護(hù)理人身份證復(fù)印件、原告父母親身份證復(fù)印件、子女出生證明、家庭戶口本復(fù)印件，因能夠證明身份關(guān)系，認(rèn)定為有效證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險的部分，由第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司在限額內(nèi)予以賠償。本案的該起事故造成原告受傷的后果，對原告的損傷應(yīng)予賠償。被告趙某某負(fù)事故全部責(zé)任，事故發(fā)生之日在保險期內(nèi)，依法應(yīng)由被告太平財險陜西分公司首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告太平財險陜西分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險的限額內(nèi)予以賠償。再有不足的部分，由被告趙某某予以賠償。至于原告所訴的損失：1.醫(yī)療費，原告在西安市紅會醫(yī)院所花醫(yī)療費76723.86元予以確認(rèn)；在武功縣人民醫(yī)院所花醫(yī)療費酌情減去部分床位費，認(rèn)定為39181.49元；結(jié)合原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對原告提供的當(dāng)事人無異議的證據(jù)，因合法、有效，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告提供的醫(yī)療費，因被告人保財險西安市分公司認(rèn)為扣除20%的非醫(yī)保用藥，因其理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對原告提供的第3組證據(jù)，因被告人保財險西安市分公司對司法鑒定意見書逾期未作答復(fù)，視為無異議，認(rèn)定為有效證據(jù)，鑒定費系鑒定傷殘支出的必要費用，認(rèn)定為有效證據(jù)。對原告提供的勞動合同2份、身份證復(fù)印件1份，因當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；對原告提供的原告單位誤工及收入減少證明1份，因缺少單位經(jīng)辦人及負(fù)責(zé)人簽字，不符合證據(jù)的形式要件，不予認(rèn)定為有效證據(jù)；對原告提??的原告事發(fā)前6個月工資單1份，因與原告提供的銀行轉(zhuǎn)發(fā)工資明細(xì)不一致，故不予認(rèn)定為有效證據(jù)；對原告提供的原告建行工資卡銀行交易明細(xì)5張、工商銀行工資卡銀行交易明細(xì)1張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為由于原、被告雙方均無異議，故當(dāng)庭予以認(rèn)定。2、急診病例2張、急診診斷證明書1張、住院診斷證明3份、出院證3張、住院病案3套，證明原告因該起事故受傷住院治療情況。經(jīng)被告方質(zhì)證，均無異議。本院認(rèn)為由于原、被告雙方均無異議，故當(dāng)庭予以認(rèn)定。3、門診票40張（住院票據(jù)3張、門診和復(fù)查），費用清單3份，證明原告醫(yī)藥費花費情況。經(jīng)被告方質(zhì)證，被告段某某表示無異議；被告保險公司對真實性無異議，對出院結(jié)算票無異議，門診票只認(rèn)可9月11日當(dāng)天票據(jù)，其它復(fù)查票據(jù)無門診病歷印證，無法證明與本次事故有關(guān)，所以不認(rèn)可。本院對此組證據(jù)真實性予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，張某某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請求權(quán)，故對其合理的請求應(yīng)予支持。王某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)依法進(jìn)行賠償，陜AN031V號小轎車所有人王某在本次事故中無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，陜AN031V號小轎車在錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由王某某進(jìn)行賠償。對張某某的賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)解釋及有效證據(jù)作為依據(jù)來認(rèn)定。現(xiàn)確認(rèn)如下：張某某醫(yī)療花費38330.59元，后續(xù)治療費10000元，醫(yī)療費共計48330.59元；住院伙食補(bǔ)助費按照30元／天計算為30元×25天=750元；營養(yǎng)費依據(jù)原告訴請每天20元計算住院25天為20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次原告起訴的理由充分，因為該事故經(jīng)興平市公安局交警大隊認(rèn)定，被告李某某雇傭司機(jī)孟軍剛負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)任，肇事的陜DS0548號出租車通過被告興達(dá)服務(wù)部參加了被告渤海保險陜西分公司的交強(qiáng)險和商業(yè)險。所以該保險公司應(yīng)當(dāng)在其保險限額內(nèi)代為賠償原告的合理費用。原告請求醫(yī)療費261.50元，屬外購藥發(fā)票，因無醫(yī)生外購處方與病情無關(guān)聯(lián)性，所以該請求不予支持。十級殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民計為36490元的請求合理，依法應(yīng)予支持。誤工費的計算從原告2012年8月12日復(fù)診時醫(yī)囑與前一次醫(yī)囑相似，應(yīng)視為已達(dá)到病情穩(wěn)定、治療終結(jié)狀態(tài)，就應(yīng)提起評殘。而實際于2012年12月5日才申請鑒定，延期申請的115天的誤工費應(yīng)減去。因被告無反證能證明原告未持續(xù)誤工，所以原告請求誤工費計算應(yīng)依法予以支持，即誤工費為30300元（從2011年4月26日起至評殘前一日即2013年1月15日，延期申請的115天應(yīng)減去，實際誤工天數(shù)為一年八個月零二十天，誤工工資按打工收入每日60元計）。被告渤海保險陜西分公司提出誤工損失日鑒定申請與法律規(guī)定計算誤工費相抵觸，該申請依法予以駁回。原告自受傷后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告上長軍駕車撞傷原告劉某的事實清楚，各方當(dāng)事人對事實及責(zé)任劃分無異議，故對原告要求賠償?shù)暮侠碚埱螅瑧?yīng)依法予以支持。原告的醫(yī)療費數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)其門診、住院的有效收款憑證確定為32712.79元；后續(xù)治療費8000元由鑒定結(jié)論得出，本院予以支持；原告請求的營養(yǎng)費620元，合法有據(jù)，本院予以支持；原告請求住院伙食補(bǔ)助費930元，合法有據(jù)，本院予以支持，以上四項費用由被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費范圍內(nèi)承擔(dān)10000元。原告請求的誤工費因未提交近三年的平均收入證明及合法有效的因傷不在崗期間的扣發(fā)證明，且鑒定意見書中確定的誤工期限為180天，故本院認(rèn)為誤工費應(yīng)參照本院所在地上一年度職工的平均工資確定為100元/天×180天=18000元；護(hù)理費參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見書中確定的護(hù)理期限確定為100元/天×60天=6000元；殘疾賠償金因原告劉某的主要收入來源于城鎮(zhèn)，依據(jù)其傷殘等級并結(jié)合本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入應(yīng)當(dāng)確定為26420元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于該起事故經(jīng)興平市公安局交警大隊交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告郭某某違反《交通安全法》第19條、第35條，第70條，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，所以應(yīng)承擔(dān)原告因該起事故治療產(chǎn)生的合理費用，除第一次住院判決的費用外，本次與事故有關(guān)的治療費用有:醫(yī)療費3916.2元、本次鑒定前檢查費310元，鑒定費2000元，交通費550元；產(chǎn)生的其他費用還應(yīng)當(dāng)有:誤工費37200元（從第一次判決計算的日期期滿后開始即2013年7月10日至鑒定前一日即2014年10月19日止共465天，每天80元計），殘疾賠償金按2013年農(nóng)民人均純收入6503元計15607.20元。精神撫慰金按損傷程度酌情計算2000元。請求的護(hù)理費、住院伙補(bǔ)費、營養(yǎng)費、因無證據(jù)支持不予賠付。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故，由于被告海某公司的司機(jī)段某某違反交通安全法的有關(guān)規(guī)定，駕駛車輛缺乏安全意識超速行駛與駕駛摩托的原告相撞，致原告受傷的交通事故，雙方負(fù)此事故的同等責(zé)任，所以該被告應(yīng)按責(zé)任承擔(dān)原告請求的合理費用。又因段某某屬海某公司雇員，在從事雇傭活動過程中發(fā)生了事故，肇事車輛歸海某公司所有并通過該公司參加了被告安某保險咸陽支公司的交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，三責(zé)險限額300000元，且不計免賠。且兩保險單符合法律規(guī)定和合同約定，為有效合同，所以該保險公司應(yīng)當(dāng)在保險法和保險合同約定范圍內(nèi)替代海某公司賠償原告請求的合理費用。被告海某公司和被告安某保險咸陽支公司以第一次判決已給付過誤工費、護(hù)理費為由，認(rèn)為本次不應(yīng)再計算誤工費、護(hù)理費的理由無法理、證據(jù)支持，該辯駁理由依法駁回。原告除住院6天產(chǎn)生醫(yī)療費17816.80元外，請求的其他費用還應(yīng)當(dāng)有：誤工費19630元（月均4601元計算住院期間及出院后16周共128天），護(hù)理費3360元（醫(yī)囑陪護(hù)6周，1人護(hù)理每天80元），住院伙食補(bǔ)助費180元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告姬肇東駕車與寧超省發(fā)生交通事故，致乘坐人寧某某受傷，該起事故經(jīng)禮泉縣公安局交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定為：被告姬肇東負(fù)本次事故全部責(zé)任，寧超省及乘坐人寧某某無責(zé)任。原告寧某某據(jù)此訴至本院，請求兩被告賠償他醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費、二次手術(shù)費、傷殘賠償金、精神撫慰金等符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告寧某某訴訟中自愿放棄對寧超省的賠償請求，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告姬肇東辯稱，他對賠償?shù)染鶡o異議，他車投有保險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)，要求保險公司支付他墊付款21200元，其辯稱理由成立，本院依法予以準(zhǔn)許；被告人財西安分公司辯稱原告寧某某乘坐無牌照車輛，有過錯，應(yīng)酌減賠償一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告姬肇東駕車與原告寧某省發(fā)生交通事故，致原告寧某省及乘坐人受傷，該起事故經(jīng)禮泉縣公安局交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定為：被告姬肇東負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告寧某省及乘坐人無責(zé)任。原告寧某省據(jù)此訴至本院，請求兩被告賠償他醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費、二次手術(shù)費、傷殘賠償金、精神撫慰金等符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；被告姬肇東辯稱，他對賠償?shù)染鶡o異議，他車投有保險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)，要求保險公司支付他墊付款76670元，其辯稱理由成立，本院依法予以準(zhǔn)許。被告人財西安分公司辯稱原告寧某省無照駕駛有過錯，應(yīng)酌減賠償一節(jié)，由于原告寧某省僅為一般過失，故其辯稱不符合法律規(guī)定，本院不予采信；其辯稱扣減15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民依法享有健康權(quán)。被告余某某合法駕駛賈新平的陜AM919S號小轎車與原告相撞，造成原告受傷，車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)興平公安局交通警察大隊（2013）第144號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告余某某負(fù)全責(zé)。而該肇事車輛參加了被告人保雁某支公司的交強(qiáng)險和商業(yè)險，該保險合同符合法律規(guī)定和合同約定，為合法有效的合同，故該被告應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)分項限額內(nèi)賠償原告產(chǎn)生的合理費用。超出保險限額的費用由被告余某某承擔(dān)。原告杜某某共產(chǎn)生醫(yī)藥費33578元，其中被告余某某墊付的醫(yī)藥費用32497元，原告自己墊付1080元。原告請求的其他費用還應(yīng)當(dāng)有：誤工費12530元（從發(fā)生事故至評殘前一日即2013.5.16-11.12共179天，每天按70元計），護(hù)理費7200元（從發(fā)生事故至出院后共90日，每天按80元計），伙食補(bǔ)助費1560元，營養(yǎng)費1560元（住院期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民依法享有健康權(quán)。被告范粉歌是魏某雇傭的司機(jī)，其駕駛的歸被告魏某實際所有、登記在被告玉某公司名下的陜DS0592號小型轎車與原告相撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)興平公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告范粉歌負(fù)事故全部責(zé)任，原告楊某江無責(zé)。故魏某應(yīng)承擔(dān)司機(jī)的全部賠償責(zé)任。又因該車掛靠在玉某公司，并通過該公司參加了被告聯(lián)合保險咸陽支公司的交強(qiáng)險和商業(yè)險，商業(yè)險不計免賠。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。該保險符合法律規(guī)定和合同約定，為有效合同，所以該保險公司應(yīng)當(dāng)在保險法和保險合同約定的范圍內(nèi)賠償原告要求的相關(guān)損失。原告除醫(yī)藥費34556.70元外，其他費用還應(yīng)當(dāng)有：誤工費13814.38元（從事故發(fā)生之日2013.12.10至評殘前一日2014.4.14共125天），護(hù)理費4800元（護(hù)理期限為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。原告陳某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告要求二被告賠償因交通事故引起的醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費等訴訟請求，本院予以支持。庭審中，對于陳美贊的護(hù)理費用，因陳美贊未提交納稅證明，僅憑單位出具的證明，不能證明其工資收入情況，其護(hù)理費應(yīng)按照陜西省規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以計算；原告雖在涇陽縣棉花公司家屬院已居住一年以上，但無證據(jù)證明是以自己的勞動收入為主要生活來源，故其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算；精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)原告的傷情及住院治療時間予以認(rèn)定，原告的該項訴訟請求數(shù)額過高，本院認(rèn)定為10000元。依據(jù)《中華人民共和國交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，路某某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請求權(quán)，故對其合理的訴訟請求應(yīng)予支持。段某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)依法進(jìn)行賠償，陜DK3732小轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司禮泉縣支公司投保交強(qiáng)險，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險公司在交強(qiáng)險保險范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由段某某進(jìn)行賠償。路某某主張的賠償范圍及部分賠償數(shù)額符合法律規(guī)定，應(yīng)于支持。對于路某某主張出院后營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的計算標(biāo)準(zhǔn)一節(jié)，因醫(yī)囑無明確記載加強(qiáng)營養(yǎng)天數(shù)，故按住院天數(shù)計算營養(yǎng)費，對其出院后90天營養(yǎng)費的請求不予支持；依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，原告路某某有效證據(jù)證明其固定收入，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貏趧恿Φ钠骄杖霕?biāo)準(zhǔn)按照100元每天計算誤工費；原告路某某不能證明其在城鎮(zhèn)工作，且收入來源于城鎮(zhèn)的事實，應(yīng)按照農(nóng)村居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算其傷殘賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，劉某某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請求權(quán)，故對其合理的訴訟請求應(yīng)予支持。段某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)依法進(jìn)行賠償，陜DK3732小轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司禮泉縣支公司投保交強(qiáng)險，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險公司在交強(qiáng)險保險范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由段某某進(jìn)行賠償。對于責(zé)任承擔(dān)問題，因該起事故造成路繩祥、劉某某兩人受傷，故在保險賠償費用中應(yīng)劃分比例。依照法律規(guī)定，應(yīng)先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司禮泉縣支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險的醫(yī)療費用賠償限額含醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計10000元，根據(jù)計算各自費用劉某某應(yīng)占59%，路繩祥應(yīng)占41%。故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司禮泉縣支公司在交強(qiáng)險的醫(yī)療費用賠償劉某某醫(yī)療費10000×59%=5900元；死亡傷殘賠償金包括護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告梁某與原告史某甲發(fā)生交通事故，致原告史某甲受傷的事實清楚，證據(jù)確實充分。禮泉縣公安局交通警察大隊禮公交認(rèn)字（2016）第162號道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定客觀、真實，本院予以確認(rèn)。該車在某甲保險股份有限公司西安中心支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，發(fā)生事故時該車在保險期內(nèi)，故對原告住院花費首先由保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以墊付，剩余部分由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險限額部分應(yīng)由原、被告依照責(zé)任認(rèn)定的責(zé)任予以分擔(dān)。依據(jù)本院認(rèn)可的證據(jù)及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題意見》和《2016年度陜西省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及計算方法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失為：1、醫(yī)療費根據(jù)原告提供的醫(yī)療費結(jié)算票據(jù)確定為24176.97元；2、住院伙食補(bǔ)助費30元/天×34天=1020元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的訴訟焦點為因交通事故引起的原、被告之間關(guān)于侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。被告王某甲駕車撞傷原告李某某的事實清楚，各方當(dāng)事人對事實及責(zé)任劃分無異議，故對原告要求賠償?shù)暮侠碚埱螅瑧?yīng)依法予以支持。綜上所述，原告訴請的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)根據(jù)其住院、門診的有效收款憑證確定為6595.21元；原告請求的營養(yǎng)費因無相關(guān)醫(yī)囑，故本院不予支持；住院伙食補(bǔ)助費480元合法有據(jù)，本院予以支持，以上兩項費用由被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費范圍內(nèi)承擔(dān)；原告的誤工期限結(jié)合其傷情和住院治療情況，本院認(rèn)為應(yīng)確定為120天，誤工費用結(jié)合參照本院所在地上一年度職工的平均工資每天按100元計算共計12000元；原告的護(hù)理費用應(yīng)計算為100元×60天=6000元；傷殘賠償金18792元（9396元×20年×10%）由鑒定意見得出，本院予以支持；精神撫慰金2000元，本院認(rèn)為結(jié)合原告的傷殘等級確定為1500元較為適宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的訴訟焦點為因交通事故引起的原、被告之間關(guān)于侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。被告劉某某駕車撞傷原告焦某某的事實清楚，各方當(dāng)事人對事實及責(zé)任劃分無異議，故對原告要求賠償?shù)暮侠碚埱螅瑧?yīng)依法予以支持。綜上所述，原告的醫(yī)療費剩余數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)其住院、門診的有效收款憑證確定為1141.9元；原告請求的營養(yǎng)費本院認(rèn)為應(yīng)結(jié)合住院天數(shù)及相關(guān)醫(yī)囑確定為35天，每天按20元標(biāo)準(zhǔn)計算共計700元；住院伙食補(bǔ)助費1050元及后續(xù)治療費15000元，合法有據(jù)，本院予以支持，以上四項費用由被告某乙公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費范圍內(nèi)承擔(dān)10000元；財產(chǎn)損失2000元合法有據(jù)，由被告某乙公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失范圍內(nèi)承擔(dān)。超出交強(qiáng)險醫(yī)療費范圍的醫(yī)療費用7891.9元由被告某甲公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)。原告的誤工期限結(jié)合其傷情和住院治療情況，本院認(rèn)為應(yīng)確定為270天，誤工費用結(jié)合參照本院所在地上一年度職工的平均工資每天按100元計算共計27000元；原告的護(hù)理期限本院認(rèn)為應(yīng)結(jié)合原告?zhèn)榇_定為住院期間兩人護(hù)理及出院后一人護(hù)理，故護(hù)理費用應(yīng)計算為100元×35天×2人＋100元×55天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告崔某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，故對其合理的訴訟請求應(yīng)予支持。原告請求賠償車輛損失，因其未提交證據(jù)證明，故不予支持。于某及崔某某在本次事故中負(fù)主次責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；陜A****O號小轎車在人壽保險公司投保了交某險和商業(yè)險，按照法律規(guī)定，應(yīng)先由人壽保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由于某予以賠償。被告于某辯稱其車輛損失原告應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，因被告未提出反訴，故其在本案中不一并處理，可另案訴訟。對被告人壽保險公司辯稱鑒定費、訴訟費不予負(fù)擔(dān)的意見，因被告于某與其簽訂保險合同雖有約定，但其未提交證據(jù)證明已進(jìn)行特別提示說明，故其辯稱意見不能成立。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，應(yīng)先由人壽保險公司在交某險范圍內(nèi)予以賠償，人壽保險公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)已支付10000元，故醫(yī)療費710.3元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓某某受雇于被告朱某駕駛登記在被告某某物流公司名下實際為被告朱某經(jīng)營的重型半掛牽引車發(fā)生單方交通事故受傷，原告韓某某和被告朱某之間系雇傭關(guān)系，雇主朱某應(yīng)依法對原告所受損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)交警部門的事故證明可認(rèn)定原告事發(fā)時因操作不當(dāng)造成車輛發(fā)生側(cè)翻，據(jù)此可認(rèn)定原告對事故發(fā)生具有過錯，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)事故責(zé)任。原告起訴朱某、某某物流公司、某某分公司為共同被告，朱某是事故車輛的實際經(jīng)營人，該車輛掛靠在某某物流公司名下，故被告朱某和某某物流公司應(yīng)對原告損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；事故車輛在某某分公司投保車上人員險，被告某某分公司應(yīng)依法在其承保范圍內(nèi)對被告朱某及某某物流公司的賠償金額承擔(dān)責(zé)任。故對原告合理的訴訟請求依法應(yīng)予支持。本案在審理過程中，被告朱某申請追加陜西西秦運輸有限公司、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司為共同被告，經(jīng)審查認(rèn)為，朱某申請追加共同被告的理由不成立，依法裁定駁回朱某的追加申請。關(guān)于原告的賠償范圍和數(shù)額。原告請求按照其月工資8000元標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，雖未提供有效證據(jù)予以證明，但提供其A2車型駕駛證，且原告受雇于被告朱某駕駛車輛，故根據(jù)2017年陜西省非私營單位在崗職工年平均工資65181元計算其誤工費符合相關(guān)法律規(guī)定。原告提出賠償其外購藥共3735元，因原告未有相關(guān)醫(yī)囑記載 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖未提供征地合同，原告戶籍也屬于農(nóng)業(yè)戶口，但其實際居住地屬于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)人口計算賠付標(biāo)準(zhǔn)。2、興平市西城街道辦事處官莊村委會證明一份，證明來某某屬于失地農(nóng)民。因該證據(jù)未提供法定代表人及出具證明人身份信息，不符合證據(jù)的形式要件，本院對其真實性無法認(rèn)定，故不予采信。3、興平市風(fēng)味居營業(yè)執(zhí)照及證明各一份，證明原告事發(fā)時在該店打工。因該營業(yè)執(zhí)照已過有效期限，故對該營業(yè)執(zhí)照及該店出具的證明不予采信。綜合當(dāng)事人的陳述及認(rèn)定的有效證據(jù)，本???可以認(rèn)定以下事實：2017年6月30日11時許，王某甲駕駛其子王某所有的陜AXXX**號小轎車與孟某某駕駛的二輪摩托車相撞，致摩托車上乘坐人來某某受傷，兩車受損。后來某某在延安大學(xué)咸陽醫(yī)院住院治療，共住院29天。經(jīng)陜西平安司法鑒定所鑒定，鑒定意見如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，給他人人身和財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故責(zé)任劃分明確，被告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因舒某不是侵權(quán)人，不承擔(dān)賠償責(zé)任,對原告要求李某某、舒某承擔(dān)連帶責(zé)任的意見不予支持。因被告人保財險西安分公司是事故車輛的保險人，應(yīng)先在投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)分項承擔(dān)責(zé)任，再在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被告人保財險辯稱在醫(yī)療費項下應(yīng)扣減20％－30％的非醫(yī)保用藥費用，因未提供保險合同約定的相關(guān)證據(jù)支持，不予采納。對被告人保財險西安分公司辯稱更換髖關(guān)節(jié)的費用只認(rèn)可20000-30000元的意見，因無證據(jù)支持，不予采納。根據(jù)司法鑒定意見書原告更換髖關(guān)節(jié)一次需要50000元左右，本院依據(jù)原告病情合理確定45000元為宜。因原告張某因交通事故造成誤工是客觀實際，誤工期限計算至定殘前一日、按每日80元計算，對被告人保財險西安分公司辯稱誤工費僅計算90日，每日60元的意見不予采納。對護(hù)理費因無醫(yī)囑記載出院后需要護(hù)理，故應(yīng)按照住院天數(shù)26天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故責(zé)任劃分明確，雷某與陳某甲負(fù)同等責(zé)任。就原告的各項損失的數(shù)額及賠償方式，原、被告已達(dá)成一致意見，應(yīng)予準(zhǔn)許。本起交通事故兩人受傷，兩人醫(yī)療費均超過交強(qiáng)險醫(yī)療費限額，應(yīng)在交強(qiáng)險分項內(nèi)按兩人費用比例確定賠償數(shù)額，經(jīng)核算醫(yī)療費項下唐龍詔與陳某甲費用比例為33%、67%，兩人傷殘賠償數(shù)額之和未超過傷殘賠償限額，按實際數(shù)額計算。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第十九條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條之規(guī)定，判決如下： 一、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司XX分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償陳某甲68840元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償30642 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故責(zé)任劃分明確，雷某、陳某甲負(fù)事故同等責(zé)任。因雷某車輛在大地財險陜西公司投保有交強(qiáng)險、商業(yè)三者險，應(yīng)先由大地財險陜西公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)分項承擔(dān)。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故超出機(jī)動車交強(qiáng)險限額的部分，負(fù)同等責(zé)任者承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，故應(yīng)由大地財險陜西公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償唐某甲50%，剩余50%由陳某甲承擔(dān)。交強(qiáng)險外醫(yī)療費的10%非醫(yī)保用藥費用、鑒定費、復(fù)印費、訴訟費由雷某、陳某甲各半承擔(dān)，對唐某甲要求雷某承擔(dān)60%、陳某甲承擔(dān)40%責(zé)任的意見不予支持。因本起交通事故兩人受傷，兩人醫(yī)療費均超過交強(qiáng)險醫(yī)療費限額，應(yīng)在交強(qiáng)險分項內(nèi)按兩人費用比例確定賠償數(shù)額。經(jīng)核算醫(yī)療費項下唐某甲與陳某甲費用比例為33%、67%，兩人傷殘賠償數(shù)額之和未超過傷殘賠償限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。禮泉縣公安局交通警察大隊事故認(rèn)定書載明原告駕駛無牌二輪摩托車，在本次事故中原告趙某某亦存在過錯，趙某某對事故應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任，故應(yīng)減輕被告王某某的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，應(yīng)先由人民財保西安分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由人民財保西安分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償，仍有不足，依照法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本次事故造成原告趙某某受傷，應(yīng)先中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司在交強(qiáng)險項下的限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金限額包括護(hù)理費9000元、誤工費12600元、殘疾賠償金15397元、醫(yī)療輔助器具費1810元、精神損害撫慰金2000元、交通費300元，共計51107元。剩余醫(yī)療費33450.8元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補(bǔ)助費780元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。原告與被告劉某關(guān)于原告請求的經(jīng)營門市部停業(yè)損失、住院期間的生活用品費用、鑒定費及案件受理費等間接損失，達(dá)成的賠償協(xié)議，因符合法律規(guī)定，且不損害本案其他兩被告的利益，本院予以準(zhǔn)許。因原告楊某某屬非農(nóng)業(yè)家庭戶口，從2011年11月23日至事故發(fā)生之日從事個體經(jīng)營，又居住在縣城，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。對原告請求的其它合理賠償費用，應(yīng)先由華安財險在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分由人保財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 一、原告楊某某醫(yī)療費108671 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告姚某某負(fù)事故的次要責(zé)任，王某民負(fù)事故主要責(zé)任。對原告請求的精神撫慰金3000元，因原告王某民負(fù)事故主要責(zé)任，不予支持；因原告王某民在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)打工、居住、生活一年以上、其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理、公平。對原告請求的合理賠償費用，應(yīng)先由人保財險在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分，由人保財險按姚某某所負(fù)次要責(zé)任在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償30％；原告鑒定費2300元，由被告姚某某賠償30％。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 一、原告王某民醫(yī)療費88080.58元 ...
閱讀更多...柯賢臣訴徐某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司西安市雁某支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告焦某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告姚某某的監(jiān)護(hù)人負(fù)次要責(zé)任。原告在訴前申請，由交警大隊委托鑒定，并不違反鑒定的法律程序規(guī)定，被告平安財險雖有異議，但無證據(jù)及充分理由反駁該鑒定結(jié)論，應(yīng)認(rèn)定該司法鑒定意見書。對原告請求的合理賠償費用，應(yīng)先由被告平安財險在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由焦某某按其所負(fù)主要責(zé)任賠償90％。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十九條之規(guī)定，判決如下: 一、原告姚某某醫(yī)療費24232.25元、住院伙食補(bǔ)助費600元、營養(yǎng)費1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告郭某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任。對原告請求的合理賠償費用，應(yīng)先由被告人保財險在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告人保財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償70％。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 一、醫(yī)療費23447.05元、住院伙食補(bǔ)助費660元、營養(yǎng)費1800元、后續(xù)治療費8000元、護(hù)理費6000元、誤工費15000元、殘疾賠償金20530元、被撫養(yǎng)人生活費（原告兒子王某某4077.60元和原告母親楊某某1628 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告打工屬實，但收入不穩(wěn)定，每天按100元標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。6、原告通過中介租房合同，欲證明原告在西安市未央?yún)^(qū)居住。被告2對本組證據(jù)不認(rèn)可，入職時間與租房時間不一致，因而不認(rèn)可，房屋租賃與工作地點相距甚遠(yuǎn)。在城鎮(zhèn)常駐居公民應(yīng)該在公安部門辦理暫住證。本院對本組證據(jù)真實性及所要要證明的目的予以認(rèn)可。7、原告主張兩張票鑒定費1400元。被告1:無異議。被告2:認(rèn)可，但和自己無關(guān)，本院當(dāng)庭予以認(rèn)可，此費由原告和被告1各承擔(dān)700元。8、原告出示住院醫(yī)療費票據(jù)一張21501元、門診費票據(jù)2張:計240元，訴訟請求已減掉被告1支付的5000元，故請求16741元。被告1，無異議，認(rèn)可自己已支付5000元現(xiàn)金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某某駕駛車輛發(fā)生事故，致原告李某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告李某某、被告姜某某負(fù)事故同等責(zé)任。故原告李某某要求被告承擔(dān)相關(guān)費用的請求應(yīng)予支持。原告李某某醫(yī)療費票據(jù)10張，共計54956.80元；被告質(zhì)證后無異議，應(yīng)予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費49天每天30元計1470元；營養(yǎng)費因原告出院醫(yī)囑有加強(qiáng)營養(yǎng)，故原告主張49天+出院30天計79天每天20元計1580元；護(hù)理費每天100元，住院49天按二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，應(yīng)計算482天扣除181天+49天計350天，護(hù)理費計35000元；交通費1000元，因原告住院49天，應(yīng)予認(rèn)可；殘疾賠償金39463.20元。被告質(zhì)證后無異議，應(yīng)予認(rèn)可；精神撫慰金因原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?、十級?000元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告蘇建榮因交通事故致原告韓某某受傷，應(yīng)對因此給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告蘇建榮負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的90%的賠償責(zé)任，韓某某負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的10%的賠償責(zé)任。原告在二一五醫(yī)院花費醫(yī)療費51017元，在興平市人民醫(yī)院花費醫(yī)療費2000元，總共花費醫(yī)療費53017元。由保險公司先賠付10000元（已支付），剩余部分由被告蘇建榮承擔(dān)相應(yīng)的90%的賠償責(zé)任，韓某某承擔(dān)相應(yīng)的10%的賠償責(zé)任。原告的住院伙食補(bǔ)助費按每天30元計算，住院38天計1140元，被告應(yīng)依法承擔(dān)。根據(jù)出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)字樣，被告應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)原告營養(yǎng)費以每天30元，2個月為宜，共計1800元。后續(xù)治療費16000元亦應(yīng)由原、被告依法承擔(dān)。被告蘇建榮為原告支付的26000元、2000元及1960元作為預(yù)付款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，閆成成駕駛登記車主為呼某某的陜AVH96號小型普通客車發(fā)生事故，致原告盧某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，閆成成負(fù)事故全部責(zé)任，原告盧某某無責(zé)任，故原告盧某某要求各被告承擔(dān)其損失的請求應(yīng)予支持。原告盧某某主張的醫(yī)療費112153.90元應(yīng)予支持，對被告保險公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的意見，因無法律依據(jù)故不予認(rèn)可。對原告主張的二次手術(shù)費18000元，依據(jù)鑒定意見書，應(yīng)予以支持。對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費49天×100元=4900元，被告保險公司認(rèn)可49天每天30元共計1470元，對其抗辯意見予以認(rèn)可。對原告主張的營養(yǎng)費90天×20元=1800元，結(jié)合原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，原告的營養(yǎng)費認(rèn)定為79天×20元=1580元。對原告主張的護(hù)理費135天×100元=13500元，依據(jù)鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分予以綜合認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2017年8月11日11時，被告馬某某駕駛陜AK75**號半掛牽引車由北向南行駛至興平西瑞糧油廠門前時，因觀察不周，與由東向西原告駕駛的陜DDN0**號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院，車輛受損的交通事故。，被告馬某某系被告西安東港貨運有限公司雇傭的司機(jī)。經(jīng)興平市公安局交警大隊興公交認(rèn)字（2017）第450號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告梁某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告梁某某被送往陜西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，住院48天。主要診斷為：踝關(guān)節(jié)骨折、鼻骨骨折、頭部外傷、面部開放性外傷、頭皮血腫、眼挫傷。事故發(fā)生后被告西安東港貨運有限公司墊付37000元。原告梁某某經(jīng)陜西平安法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定：1.被鑒定人梁某某面部損傷，傷殘等級屬十級。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分予以綜合認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2017年8月7日12時30分許，被告巨某持C1駕駛證駕駛陜A17B**小型普通客車，由東向西行駛至興平市金城路奉航十字時，與同方向原告楊某某駕駛的電動自行車不慎相撞，致使原告受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)興平市公安局交警大隊興公交認(rèn)字（2017）第454號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告巨某負(fù)事故全部責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。事故發(fā)生后原告楊某某被送往興平市人民醫(yī)院住院治療，住院25天。，其中被告巨某墊付10660元醫(yī)療費。原告主要診斷為：右側(cè)股骨頸骨折。原告楊某某經(jīng)陜西咸陽核工業(yè)二一五醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定：1.被鑒定人楊某某受傷致右側(cè)股骨頸骨折，導(dǎo)致雙下肢相差2.0cm,其傷殘等級構(gòu)成十級。2.被鑒定人楊某某誤工期為365日，護(hù)理期為150日，營養(yǎng)期為180日。3.被鑒定人楊某某后續(xù)需擇期行右股骨頸骨折內(nèi)固定取出術(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛陜DXC303號小型轎車（所有人登記為王某某）發(fā)生交通事故，致原告魯某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告魯某某負(fù)事故的次要責(zé)任。故原告魯某某要求相關(guān)被告賠償其損失的請求應(yīng)予支持。原告魯某某在陜西核工業(yè)二一五醫(yī)院共花費住院費56075.2元、門診費2406.5元，該二項主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費30元×34天=1020元，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。對原告主張的營養(yǎng)費30元×60天=1800元，根據(jù)原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，對其營養(yǎng)費認(rèn)定為30元×34天=1020元。對原告主張的護(hù)理費19427.52元，各被告對其均有異議，依據(jù)原告的鑒定意見書中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分予以綜合認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2016年9月27日10時40分許，司機(jī)陳寶俊駕駛被告陳某登記所有的陜AC66V0號小型普通客車由東向西至興平市興茂旅游路出入口時，因司機(jī)陳寶俊判斷失誤，采取措施不當(dāng)，與由北向南原告王蘇州駕駛的農(nóng)用三輪汽車發(fā)生碰撞，造成原告王蘇州受傷，車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往興平市人民醫(yī)院住院治療，實際住院15天。被診斷為：肋骨多發(fā)骨折、右鎖骨骨折。后于2016年10月23日出院，出院醫(yī)囑：繼續(xù)口服藥物治療；避免感冒，深呼吸后注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，每二周復(fù)查一次，根據(jù)復(fù)查情況決定是否進(jìn)一步診治，預(yù)防上呼吸道感染，若胸悶氣短加重，隨時拍胸片，以防血氣胸發(fā)生。不適隨診。此次事故經(jīng)興平市公安局交警大隊興公交認(rèn)字（2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為以30天×30元=900元為宜。對原告主張的營養(yǎng)費：（30天+60天）×30天=2700元，因原告出院醫(yī)囑要求加強(qiáng)營養(yǎng)，故原告的請求合理，本院予以支持。對原告主張的護(hù)理費：（30天+60天）×100元=9000元，根據(jù)原告的受傷情況，本院認(rèn)為該請求合理，予以支持。對原告主張的誤工費：321天（鑒定前一日）×100元=32100元，本院認(rèn)為符合法律規(guī)定，予以支持。對原告主張的按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金一節(jié)，因原告戶籍尚屬于農(nóng)村，原告未提供其在城鎮(zhèn)工作生活及居住滿一年的相關(guān)證據(jù)，原告雖提供了勞動收入的證明但該證明顯示未滿一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人依法享有健康權(quán)。被告田某某駕駛陜D2P6**小型普通客車車輛所有人為董某某發(fā)生交通事故，致原告郝某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告田某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告田某某、董某某應(yīng)對原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郝某某主張醫(yī)療費9181.15元，其主張符合法律規(guī)定,依法予以認(rèn)定，對三被告辯稱應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥的意見不予認(rèn)可。對原告主張的護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費，依據(jù)鑒定意見“被鑒定人郝某某此次外傷誤工期限為90日，營養(yǎng)期限為住院期間均需營養(yǎng)”，原告三次住院一共46天，本院在第一次判決中對該三項費用已做出處理，故對原告主張的護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費不予支持。對原告主張的誤工費100元×（90-58）天=3200元 ...
閱讀更多...
