本院認為，公民的身體權(quán)依法應受法律保護。侵害公民的身體權(quán)，應當賠償醫(yī)療費、誤工費等損失。本次交通事故由于×××輕型普通貨車送傷者陳海源去儋州市第一人民醫(yī)院搶救導致事故成因無法確定，本院酌定由被告陳鎮(zhèn)成與被告閆捍東各承擔本次事故50%的責任。被告王某將×××輕型普通貨車借給被告閆捍東駕駛不存在過錯，其不須要對原告的損失承擔賠償責任。原告因本次事故受到的損失應計算如下：（一）醫(yī)療費，原告因本次事故受傷共花費醫(yī)療費52967.67元。（二）后續(xù)治療費，原告主張15000元，本院予以支持。（三）住院伙食補助費，原告主張7900元（100元天×79天），本院予以支持。（四）營養(yǎng)費，原告主張73000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體權(quán)依法應受法律保護。侵害公民的身體權(quán)，應當賠償醫(yī)療費、誤工費等損失。本次交通事故由于×××輕型普通貨車送傷者陳海源去儋州市第一人民醫(yī)院搶救導致事故成因無法確定，本院酌定由被告陳鎮(zhèn)成與被告閆捍東各承擔本次事故50%的責任。被告王某將×××輕型普通貨車借給被告閆捍東駕駛不存在過錯，其不須要對原告的損失承擔賠償責任。原告因本次事故受到的損失應計算如下：（一）醫(yī)療費，原告因本次事故受傷共花費醫(yī)療費52967.67元。（二）后續(xù)治療費，原告主張15000元，本院予以支持。（三）住院伙食補助費，原告主張7900元（100元天×79天），本院予以支持。（四）營養(yǎng)費，原告主張73000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體權(quán)依法應受法律保護。侵害公民的身體權(quán)，應當賠償醫(yī)療費、誤工費等損失。本次交通事故因雙方車輛在事故調(diào)查前撤離現(xiàn)場、且現(xiàn)場被環(huán)衛(wèi)工人清掃導致事故原因無法查清，但原告駕駛摩托車佩戴安全頭盔時不系安全頭盔上的帶子存在過錯，被告林某駕駛制動系統(tǒng)不合格的車輛也存在過錯，本院酌定由原告與被告林某各承擔本次事故50%的責任。原告因本次事故受到的損失計算如下：（一）醫(yī)療費，原告主張90544.91元，有醫(yī)療病歷和醫(yī)療發(fā)票為憑，本院予以支持。（二）后續(xù)治療費，原告主張6000元，本院予以支持。（三）住院伙食補助費，原告主張4500元，應為4200元（100元/天×42天），對原告多主張的部分 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體權(quán)依法應受法律保護。侵害公民的身體權(quán)，應當賠償醫(yī)療費、誤工費等損失。本次交通事故因雙方車輛在事故調(diào)查前撤離現(xiàn)場、且現(xiàn)場被環(huán)衛(wèi)工人清掃導致事故原因無法查清，但原告駕駛摩托車佩戴安全頭盔時不系安全頭盔上的帶子存在過錯，被告林某駕駛制動系統(tǒng)不合格的車輛也存在過錯，本院酌定由原告與被告林某各承擔本次事故50%的責任。原告因本次事故受到的損失計算如下：（一）醫(yī)療費，原告主張90544.91元，有醫(yī)療病歷和醫(yī)療發(fā)票為憑，本院予以支持。（二）后續(xù)治療費，原告主張6000元，本院予以支持。（三）住院伙食補助費，原告主張4500元，應為4200元（100元/天×42天），對原告多主張的部分 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體權(quán)依法應受法律保護。侵害公民的身體權(quán)，應當賠償醫(yī)療費、誤工費等損失。本次交通事故因雙方車輛在事故調(diào)查前撤離現(xiàn)場、且現(xiàn)場被環(huán)衛(wèi)工人清掃導致事故原因無法查清，但原告駕駛摩托車佩戴安全頭盔時不系安全頭盔上的帶子存在過錯，被告林某駕駛制動系統(tǒng)不合格的車輛也存在過錯，本院酌定由原告與被告林某各承擔本次事故50%的責任。原告因本次事故受到的損失計算如下：（一）醫(yī)療費，原告主張90544.91元，有醫(yī)療病歷和醫(yī)療發(fā)票為憑，本院予以支持。（二）后續(xù)治療費，原告主張6000元，本院予以支持。（三）住院伙食補助費，原告主張4500元，應為4200元（100元/天×42天），對原告多主張的部分 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體權(quán)依法應受法律保護。侵害公民的身體權(quán)，應當賠償醫(yī)療費、誤工費等損失。本次交通事故因雙方車輛在事故調(diào)查前撤離現(xiàn)場、且現(xiàn)場被環(huán)衛(wèi)工人清掃導致事故原因無法查清，但原告駕駛摩托車佩戴安全頭盔時不系安全頭盔上的帶子存在過錯，被告林某駕駛制動系統(tǒng)不合格的車輛也存在過錯，本院酌定由原告與被告林某各承擔本次事故50%的責任。原告因本次事故受到的損失計算如下：（一）醫(yī)療費，原告主張90544.91元，有醫(yī)療病歷和醫(yī)療發(fā)票為憑，本院予以支持。（二）后續(xù)治療費，原告主張6000元，本院予以支持。（三）住院伙食補助費，原告主張4500元，應為4200元（100元/天×42天），對原告多主張的部分 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體權(quán)依法應受法律保護。侵害公民的身體權(quán)，應當賠償醫(yī)療費、誤工費等損失。本次交通事故因雙方車輛在事故調(diào)查前撤離現(xiàn)場、且現(xiàn)場被環(huán)衛(wèi)工人清掃導致事故原因無法查清，但原告駕駛摩托車佩戴安全頭盔時不系安全頭盔上的帶子存在過錯，被告林某駕駛制動系統(tǒng)不合格的車輛也存在過錯，本院酌定由原告與被告林某各承擔本次事故50%的責任。原告因本次事故受到的損失計算如下：（一）醫(yī)療費，原告主張90544.91元，有醫(yī)療病歷和醫(yī)療發(fā)票為憑，本院予以支持。（二）后續(xù)治療費，原告主張6000元，本院予以支持。（三）住院伙食補助費，原告主張4500元，應為4200元（100元/天×42天），對原告多主張的部分 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體權(quán)依法應受法律保護。侵害公民的身體權(quán)，應當賠償醫(yī)療費、誤工費等損失。本次交通事故因雙方車輛在事故調(diào)查前撤離現(xiàn)場、且現(xiàn)場被環(huán)衛(wèi)工人清掃導致事故原因無法查清，但原告駕駛摩托車佩戴安全頭盔時不系安全頭盔上的帶子存在過錯，被告林某駕駛制動系統(tǒng)不合格的車輛也存在過錯，本院酌定由原告與被告林某各承擔本次事故50%的責任。原告因本次事故受到的損失計算如下：（一）醫(yī)療費，原告主張90544.91元，有醫(yī)療病歷和醫(yī)療發(fā)票為憑，本院予以支持。（二）后續(xù)治療費，原告主張6000元，本院予以支持。（三）住院伙食補助費，原告主張4500元，應為4200元（100元/天×42天），對原告多主張的部分 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體權(quán)依法應受法律保護。侵害公民的身體權(quán)，應當賠償醫(yī)療費、誤工費等損失。本次交通事故因雙方車輛在事故調(diào)查前撤離現(xiàn)場、且現(xiàn)場被環(huán)衛(wèi)工人清掃導致事故原因無法查清，但原告駕駛摩托車佩戴安全頭盔時不系安全頭盔上的帶子存在過錯，被告林某駕駛制動系統(tǒng)不合格的車輛也存在過錯，本院酌定由原告與被告林某各承擔本次事故50%的責任。原告因本次事故受到的損失計算如下：（一）醫(yī)療費，原告主張90544.91元，有醫(yī)療病歷和醫(yī)療發(fā)票為憑，本院予以支持。（二）后續(xù)治療費，原告主張6000元，本院予以支持。（三）住院伙食補助費，原告主張4500元，應為4200元（100元/天×42天），對原告多主張的部分 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體權(quán)依法應受法律保護。侵害公民的身體權(quán)，應當賠償醫(yī)療費、誤工費等損失。本次交通事故因雙方車輛在事故調(diào)查前撤離現(xiàn)場、且現(xiàn)場被環(huán)衛(wèi)工人清掃導致事故原因無法查清，但原告駕駛摩托車佩戴安全頭盔時不系安全頭盔上的帶子存在過錯，被告林某駕駛制動系統(tǒng)不合格的車輛也存在過錯，本院酌定由原告與被告林某各承擔本次事故50%的責任。原告因本次事故受到的損失計算如下：（一）醫(yī)療費，原告主張90544.91元，有醫(yī)療病歷和醫(yī)療發(fā)票為憑，本院予以支持。（二）后續(xù)治療費，原告主張6000元，本院予以支持。（三）住院伙食補助費，原告主張4500元，應為4200元（100元/天×42天），對原告多主張的部分 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下：一、對民事賠償責任的認定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш犘阌⒋箨犠鞒龅木幪?083259《道路交通事故認定書》，認定被告江某某承擔事故的全部責任，原告吳某某無責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，本院確定被告江某某承擔全部的民事賠償責任。本案中，被告江某某是被告海汽?？诜止镜膯T工，事故發(fā)生時正執(zhí)行公司的職務行為。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，原告主張被告江某某與被告海汽?？诜止境袚B帶賠償責任，缺乏法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。在本次事故中，經(jīng)交警部門認定，被告鄭義東駕駛電動自行車逆向承擔事故的主要責任，原告韓某某承擔事故的次要責任，該認定事實認定清楚，責任認定準確，應予采信。被告鄭義東辯稱在事故發(fā)生后經(jīng)經(jīng)醫(yī)院檢查原告并未骨折，故對原告的傷情其不予認可。本院認為，原告受傷部位T11椎體，并非外傷，簡單檢查較難發(fā)現(xiàn)，原告在事發(fā)后第二天感到不適即去海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院進行X光檢查發(fā)現(xiàn)T11椎壓縮性骨折，醫(yī)生建議進一步行腰椎MRI檢查明確有無新鮮骨折。原告遂遵醫(yī)囑于2013年4月7日進行了核磁共振檢查，確診T11椎壓縮性骨折，而原告的舊傷為L3椎體，二者并不一致，原告T11椎壓縮性骨折顯系交通事故所造成的新傷。被告鄭義東應對原告的損害承擔賠償責任，本院事故認定及本案的實際情況確定被告鄭義東承擔本事故70%的賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本次事故中，經(jīng)交警部門認定，被告孫某某駕駛二輪機動摩托車，在道路路段行駛違反實行分道通行規(guī)定與右側(cè)通行規(guī)定，在非機動車道逆向行駛、行徑人行橫道時未減速讓行，承擔事故的主要責任；原告鄭某某駕駛二輪超標電動自行車，在道路路段上，從人行橫道橫過道路時未下車推行，承擔事故的次要責任，該認定事實認定清楚，責任認定準確，應予采信，對原告因本次事故造成的損失由被告孫某某按照所承擔的事故責任比例承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。”的規(guī)定，被告孫某某在事故發(fā)生時并非在執(zhí)行用人單位的工作任務，故原告主張其用人單位即被告海口市公安局龍華分局承擔連帶賠償責任，缺乏事實根據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為，（一）對事故責任的認定。海南省海口市公安局交通警察支隊作出的被告吳某承擔事故全部責任、原告黃某某無責任的認定，事實清楚，責任準確，應予采信。對賠償項目的認定。1、醫(yī)療費。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，醫(yī)療費的賠償數(shù)額根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原告在海口市人民醫(yī)院治療自行支付門診醫(yī)療費450.5元，被告吳某向原告墊付醫(yī)療費34650元（含被告人保財險理賠的14753元，被告吳某個人墊付19897元），被告人保財險還向被告墊付醫(yī)療費9999元，上述醫(yī)療費合計45099.5元，本院予以認定。2、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，本院認為，（一）對事故責任的認定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒觥兜缆方煌ㄊ鹿收J定書（編號0046034號）》認定被告鄺某某承擔事故的全部責任，原告無事故責任，事實清楚，責任準確，應予采信。（二）對賠償項目的認定。1、關于醫(yī)療費用問題。依據(jù)對賠償項目的認定。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱:《解釋》）第十七條、第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費的賠償數(shù)額根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原告在海南省人民醫(yī)院住院醫(yī)療費47353.75元、門診醫(yī)療費合計1486.72元 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下:一、對民事賠償責任的認定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒龅暮９徽J字4601050（2013）第00029號《道路交通事故認定書》，認定被告蔣某某承擔事故的主要責任，原告王某育承擔事故的次要責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。因原告在本案中存在過錯，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。”的規(guī)定，本院確定被告蔣某某承擔70%的民事賠償責任，原告王某育承擔30%的民事賠償責任。二、對賠償項目及數(shù)額的審核、計算。本案的一審法庭辯論終結(jié)時的時間是2014年5月29日，本案適用 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本次事故中，經(jīng)交警部門認定，被告吳某某追尾碰撞到原告的電動車導致原告受傷承擔事故的全部責任，原告無事故責任，該認定事實認定清楚，責任認定準確，應予采信，對原告因本次事故造成的全部損失由被告吳某某承擔全部賠償責任。因瓊AXXX號小轎車在被告太保財險海南分公司投保了交強險及第三者責任保險，故應由被告太保財險海南分公司承擔原告損失的賠償責任。本案庭審辯論結(jié)束時間為2014年5月21日，對原告的賠償標準應當參照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身損害賠償?shù)臉藴省罚ㄟm用時間為2013年9月1日至2014年8月31日）的有關數(shù)據(jù)計算原告的賠償項目和數(shù)額。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，（一）對事故責任的認定。海南省海口市公安局交通警察支隊作出的被告洪某某承擔事故主要責任、原告許晉華承擔事故次要責任的認定，事實清楚，責任準確，應予采信。（二）對賠償項目的認定。原告許晉華雖系農(nóng)村戶籍，但其自2010年7月起居住在海口市龍昆北路XX號龍珠新城XXX房，有海口市龍華區(qū)金貿(mào)街道珠江社區(qū)居民委員會出具的《證明》予以印證，本院予以認定，原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償項目的主張合法有據(jù)，本院予以支持。1、醫(yī)療費。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，醫(yī)療費的賠償數(shù)額根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原告在中國人民解放軍第一八七醫(yī)院住院治療支付門診醫(yī)療費2813.7元 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為原告訴請的各項賠償項目及數(shù)額是否有事實根據(jù)和法律依據(jù)。針對上述焦點，處理意見如下:（一）事故責任的認定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒龅摹兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》，認定被告周家世承擔事故的全部責任，原告蒙進程無過錯，不承擔事故責任。該認定對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，應作為確認本案民事責任的依據(jù)。（二）賠償項目的認定。1、醫(yī)療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！痹嬉虮敬问鹿适軅≡?，住院期間共花費醫(yī)療費93267.12元 ...
閱讀更多...本院認為，（一）關于事故責任的認定。對于本次事故的發(fā)生，被告洪某某具有駕駛燈光、制動系統(tǒng)檢驗不合格的專項作業(yè)車，左轉(zhuǎn)彎不讓直行車先行的違法行為和過錯；被告陳某某具有未戴安全頭盔，駕駛燈光、制動檢驗不合格的兩輪摩托車，不按規(guī)定車道行駛的違法行為和過錯；原告雖然具有乘坐兩輪摩托車不戴安全頭盔的違法行為，但與事故發(fā)生沒有因果關系。?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒龊９徽J字69（2012）第00006號《道路交通事故認定書》，認定被告洪某某承擔事故主要責任，被告陳某某承擔事故的次要責任，原告無責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，應予采信。（二）關于原告主張的賠償項目的認定。1、醫(yī)療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償案件的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下:一、對民事賠償責任的認定。2013年10月31日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒龊９徽J字（2013）第00085號《道路交通事故認定書》，認定被告朱某某承擔事故的全部責任，原告鄭某無事故責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?的規(guī)定，本院認定被告朱某某承擔全部的民事賠償責任。二、對賠償項目及數(shù)額的審核、計算。本案的一審法庭辯論終結(jié)時的時間是2014年5月19日，本案適用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身損害賠償?shù)臉藴省庇嬎阍娴娜松頁p害賠償數(shù)額，符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益應當承擔民事賠償責任，被告李某某未確保安全駕駛，是事故發(fā)生的原因之一，被告李某某存在過錯，應根據(jù)其過錯大小承擔相應的賠償責任，根據(jù)本院已生效判決確認，原告與被告李某某承擔事故的同等責任，則被告李某某應當承擔原告損失50%的賠償責任。原告與被告間的訴訟第一次庭審辯論終結(jié)時間為2013年4月24日，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?的規(guī)定，本案應當適用海南省公安廳交通警察總隊《關于2012-2013年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準的通知》中相應的賠償標準。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下:一、對民事賠償責任的認定。2013年5月13日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒龅暮９徽J字（2013）第00028號《道路交通事故認定書》，認定被告曹某某承擔事故的全部責任，原告陳某某無事故責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。”的規(guī)定，本院認定被告曹某某承擔本案的全部民事賠償責任。二、對賠償項目及數(shù)額的審核、計算。本案的一審法庭辯論終結(jié)時的時間是2014年3月14日，本案適用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身損害賠償?shù)臉藴省庇嬎阍娴娜松頁p害賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下:一、對民事賠償責任的認定。2013年7月5日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒?601087海公交認字（2013）第00082號《道路交通事故認定書》，認定被告陳某承擔事故的全部責任，原告陳世瑯無事故責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，本院認定被告陳某承擔本案的全部民事賠償責任。二、對賠償項目及數(shù)額的審核、計算。本案的一審法庭辯論終結(jié)時的時間是2014年4月3日，本案適用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身損害賠償?shù)臉藴省庇嬎阍娴娜松頁p害賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下： 一、對民事賠償責任的認定。2013年12月1日，海南省儋州市公安局交警支隊作出第2013343號《道路交通事故認定書》，認定被告楊天某承擔事故的主要責任，原告符某某承擔事故的次要責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”的規(guī)定，同時根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下： 一、對民事賠償責任的認定。2013年12月1日，海南省儋州市公安局交警支隊作出第2013343號《道路交通事故認定書》，認定被告楊天某承擔事故的主要責任，原告符某某承擔事故的次要責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！钡囊?guī)定，同時根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下： 一、對民事賠償責任的認定。2013年12月1日，海南省儋州市公安局交警支隊作出第2013343號《道路交通事故認定書》，認定被告楊天某承擔事故的主要責任，原告符某某承擔事故的次要責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”的規(guī)定，同時根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下： 一、對民事賠償責任的認定。2013年12月1日，海南省儋州市公安局交警支隊作出第2013343號《道路交通事故認定書》，認定被告楊天某承擔事故的主要責任，原告符某某承擔事故的次要責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！钡囊?guī)定，同時根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下： 一、對民事賠償責任的認定。2013年12月1日，海南省儋州市公安局交警支隊作出第2013343號《道路交通事故認定書》，認定被告楊天某承擔事故的主要責任，原告符某某承擔事故的次要責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！钡囊?guī)定，同時根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下： 一、對民事賠償責任的認定。2013年12月1日，海南省儋州市公安局交警支隊作出第2013343號《道路交通事故認定書》，認定被告楊天某承擔事故的主要責任，原告符某某承擔事故的次要責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！钡囊?guī)定，同時根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下： 一、對民事賠償責任的認定。2013年12月1日，海南省儋州市公安局交警支隊作出第2013343號《道路交通事故認定書》，認定被告楊天某承擔事故的主要責任，原告符某某承擔事故的次要責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！钡囊?guī)定，同時根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下： 一、對民事賠償責任的認定。2013年12月1日，海南省儋州市公安局交警支隊作出第2013343號《道路交通事故認定書》，認定被告楊天某承擔事故的主要責任，原告符某某承擔事故的次要責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”的規(guī)定，同時根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認為，（一）對事故責任的認定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒鼍幪枮?601088海公交認字（2013）第00143號《道路交通事故認定書》，認定被告許某某承擔事故的全要責任，原告司某某無責任，該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任的認定準確，應予采信。（二）對原告主張的賠償項目及數(shù)額的認定。1、醫(yī)療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！笔鹿拾l(fā)生后，原告在共支出醫(yī)療費用28707元，其中11000元為被告許某某交付，15000元為被告鼎和財險海南分公司交付。原告支出的醫(yī)療費用為2707元 ...
閱讀更多...本院認為，（一）對訴訟時效的認定。訴訟中，被告人保海南分公司認為原告對其主張權(quán)利的訴訟時效已超法定期限，應駁回原告的訴訟請求。本案為人身損害賠償糾紛，交通事故發(fā)生于2013年1月6日，原告徐某某已在2013年向本院提起民事訴訟并于2013年10月15日申請司法鑒定，雖然本院于2013年11月12日作出（2013）龍交初字第315號《民事裁定書》準許其撤回起訴，原告徐某某因本次交通事故主張權(quán)利的訴訟時效已發(fā)生中斷，其訴訟時效期間應當從其收到本院準許撤訴的裁定書之日起重新計算，故原告本次起訴其訴訟時效并未超過法定期限，本院對被告人保海南分公司的抗辯意見不予采信。（二）對事故責任的認定。海南省?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒龅谋桓鎱悄?、原告徐某某承擔事故同等責任的認定，事實清楚，責任準確，應予采信。（三）對賠償項目的認定。原告徐某某戶籍雖系農(nóng)村，但其提供的?？谑忻捞m區(qū)白龍街道辦事處五賢社區(qū)居委會出具的居住《證明 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下：一、對民事賠償責任的認定。2013年9月5日，海口市公安局交通警察支隊作出4601016海公交認字（2013）00119號《道路交通事故認定書》，認定被告陳妚力承擔事故的全部責任，原告林某無責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本院確定被告陳妚力承擔本次交通事故的全部民事賠償責任。二、對賠償項目及數(shù)額的審核、計算。本案的一審法庭辯論終結(jié)時的時間是2014年5月9日，本案適用“2013—2014年度海南省道路交通事故人身損害賠償?shù)臉藴省庇嬎阍娴娜松頁p害賠償數(shù)額，符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，（一）對事故責任的認定。海南省白沙黎族自治縣公安局交通警察大隊作出的被告田某承擔全部責任，原告林某無責任的認定，事實清楚，責任準確，應予采信。對賠償項目的認定。1、關于護理費。依據(jù)《解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別?！苯?jīng)海南公平司法鑒定中心出具的法醫(yī)臨床鑒定意見書，原告 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人權(quán)益應當承擔民事賠償責任，本次交通事故是因被告高某某酒后駕駛機動車及逆向行駛所造成的，被告高某某存在過錯。經(jīng)交警部門認定，被告高某某承擔事故的全部責任，故被告高某某應對原告在事故中受到的損失承擔賠償責任。本案庭審辯論結(jié)束在2014年2月20日，故本案的賠償標準適用海南省公安廳交通警察總隊發(fā)布的《關于2013-2014年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準的通知》中的有關數(shù)據(jù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”。根據(jù)上述規(guī)定及原告所提交的證據(jù)，對原告的損失認定如下:1、醫(yī)療費及后續(xù)治療費共計18000元。原告住院期間的醫(yī)療費已由被告高某某支付，原告支付的門診醫(yī)療費及買藥的花費共計2932.8元系在海南華洲司法鑒定中心作出后續(xù)治療費用的評估后產(chǎn)生 ...
閱讀更多...本院認為，（一）對事故責任的認定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒鼍幪枮?055945號《道路交通事故認定書》，認定被告蘇某某承擔事故的全部責任，原告蘇某無責任，該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任的認定準確，應予采信。（二）對原告主張的賠償項目及數(shù)額的認定。1、醫(yī)療費及后續(xù)治療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！薄督忉尅返谑艞l第二款規(guī)定:“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴 ...
閱讀更多...本院認為，一、關于事故責任的認定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒觥兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》，認為原告林某某駕駛電動自行車不按交通標線行駛，被告莫某駕駛機動車未確保行車安全，二人的交通違法行為與事故的發(fā)生存在因果關系，且原告林某某的交通違法行為在本事故中所起的作用較大，過錯偏重，故認定原告林某某承擔事故主要責任，被告莫某承擔事故的次要責任。該認定事實依據(jù)清楚，法律適用準確，本院予以采信。二、關于賠償項目的認定。1、醫(yī)療費。事故發(fā)生后，原告林某某先后在海南省農(nóng)墾總醫(yī)院、海南省人民醫(yī)院住院治療，共計花費醫(yī)療費111075.15元。上述醫(yī)療費用有海南省農(nóng)墾總醫(yī)院、海南省人民醫(yī)院住院病案、醫(yī)療費發(fā)票等為憑，本院予以認定。2、后續(xù)治療費 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)查明的事實，處理意見如下:一、對事故責任的認定及民事責任的承擔。本院認為，?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒霰桓嫱跣沤c原告帥某某承擔事故同等責任的事故認定，事實清楚，責任準確，應予采信。故本院確認被告王信江承擔50%的民事責任，原告帥某某自負50%的民事責任。被告王信江系被告?？诹堄^光巴士有限公司的雇員，陳其雷系在履行雇傭活動中發(fā)生交通事故致人損害的，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第九條第一款規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?！惫时桓嫱跣沤袚拿袷仑熑螒杀桓婧？诹堄^光巴士有限公司承擔。二、對原告主張的賠償項目及數(shù)額的認定 ...
閱讀更多...本院認為，一、對事故責任的認定。海口市公安局交通警察支隊作出的《道路交通事故認定書》，認定被告羅某某承擔事故的主要責任，案外人饒紅承擔次要責任，原告無責任。該事故認定事實清楚、適用法律準確，本院對事故責任的認定予以采信。二、對賠償項目的認定。1、醫(yī)療費。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！痹嬖诤Ｄ鲜∵叿揽傟犪t(yī)院住院治療醫(yī)療費11789元；原告出院后在海口市人民醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療等費用共計2292.5元，合計14081.5元，有海南省邊防總隊醫(yī)院住院病案首頁 ...
閱讀更多...本院認為，一、對事故責任的認定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒龅摹兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》，認定被告楊某承擔事故的主要責任，被告麥梓健承擔次要責任，原告劉某某無責任。該事故認定事實清楚、適用法律準確，本院對事故責任的認定予以采信。二、對賠償項目的認定。（一）醫(yī)療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。”原告在中國人民武裝警察部隊海南省總隊醫(yī)院、海南省中醫(yī)院住院治療及門診治療，醫(yī)療費共計41150.09元，有120急救收費發(fā)票、住院和門診病歷 ...
閱讀更多...本院認為，一、關于二原告是否能作為共同原告參加同案訴訟的問題。本案交通事故造成二原告人身傷害及財產(chǎn)損失，二原告為夫妻關系。雖《中華人民共和國婚姻法》第十八條 ?規(guī)定了“一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用”為夫妻一方的財產(chǎn)，但夫妻雙方的財產(chǎn)分割適用于財產(chǎn)公證、解除婚姻關系等情形，本案二原告自愿將二人的人身傷害損失作為同案起訴，表示二原告自愿放棄在本案交通事故中劃分個人財產(chǎn)，應予照準。另，除人身損害相關賠償項目外，二原告的訴訟請求中包括電動車損壞這一財產(chǎn)損失，二原告為夫妻關系，在訴訟中是財產(chǎn)共有人，具備共同訴訟的主體資格。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條 ?“當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類 ...
閱讀更多...本院認為，（一）對事故責任的認定。?？谑泄簿纸谎簿ш犠鞒龅牡?042651號《道路交通事故認定書》，認定被告李某某承擔事故的全部責任，原告曹某某無責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任的認定準確，應予采信。（二）對原告主張的賠償項目的認定。1、殘疾賠償金。《解釋》第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。受害人具有二處以上傷殘的，殘疾賠償金的計算應以其本人傷殘的最高等級作為賠償?shù)闹饕罁?jù)，在最高傷殘等級賠償比例的基礎上增加10%的賠償比例，但傷殘賠償指數(shù)的綜合不能超過100%”。原告為城鎮(zhèn)居民，海南華洲司法鑒定中心評定原告曹某某左下肢損傷為十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下:一、對事故責任的認定。海口市公安局交通警察支隊作出的4601011海公交認字（2014）第00027號《道路交通事故認定書》，認定被告吳某某與王吉斌承擔事故同等責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任”的規(guī)定，本院認定案外人王吉斌、被告吳某某各承擔50%民事責任。本案中被告吳某某系被告大成混凝土公司的職員，系在履行職務中發(fā)生的事故 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下:一、對事故責任的認定。海口市公安局交通警察支隊作出的4601011海公交認字（2014）第00027號《道路交通事故認定書》，認定被告吳某某與原告王某某承擔事故同等責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任”的規(guī)定，本院認定原告王某某、被告吳某某各承擔50%民事責任。本案中被告吳某某系被告大成混凝土公司的職員，系在履行職務中發(fā)生的事故 ...
閱讀更多...本院認為，（一）對事故責任的認定。海口市公安局交通警察支隊作出的被告龍某才承擔事故全部責任，原告許某及案外人李布龍無責任的認定，事實清楚，責任準確，應予采信。（二）對賠償項目的認定。1、關于醫(yī)療費用問題。依據(jù)《解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費的賠償數(shù)額根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原告在海南省人民醫(yī)院門診和住院醫(yī)療費為70746.85元，出院后，原告在該院門診治療支出醫(yī)療費287.1元；在瓊山區(qū)人民醫(yī)院門診治療支出醫(yī)療費296元，合計71329.95元，有海南省人民醫(yī)院住院病案首頁、入院記錄、手術記錄單 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下：一、對民事賠償責任的認定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒龊９徽J字4601066（2012）00071號《道路交通事故認定書》，認定當事人程其遑承擔事故主要責任，被告龐竟芬承擔事故次要責任，原告朱淑芳無責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；……”的規(guī)定，因原告僅主張由被告龐竟芬承擔民事賠償責任，并根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本院確定被告龐竟芬承擔本次交通事故的30%民事賠償責任。二、對賠償項目及數(shù)額的審核、計算。本案的一審法庭辯論終結(jié)時的時間是2013年12月11日，本案適用 ...
閱讀更多...本院認為，一、對民事賠償責任的認定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒龅牡缆方煌ㄊ鹿收J定書，認定原告鄧陽某、被告王某承擔事故同等責任，該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任的認定準確、合法，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款"機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任；......"的規(guī)定，原告鄧陽某未取得機動車駕駛證駕駛經(jīng)檢驗燈光系統(tǒng)不合格的兩輪摩托車上路違反標線行駛，并在行駛中未按規(guī)定佩戴頭盔和載人超過核定的人數(shù)是造成本次事故的原因之一，即原告對其損害的發(fā)生也存在較大過錯，應減輕被告王某的賠償責任，故本院確定被告王某對原告超出交強險責任限額部分的損失承擔50%的民事賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)以上查明的事實，處理意見如下： 一、對民事賠償責任的認定。2015年5月7日，澄邁縣公安局交通管理大隊作出澄公交認字[2015]第73號《道路交通事故認定書》，認定被告周弟承擔事故的全部責任，原告王某某無責任。該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信。本案中，被告陳某某雇傭原告王某某等人去務工和被告周弟駕車去拉草皮，被告陳某某讓原告王某某等人在途中上車（車上裝載著半車草皮），后發(fā)生本起事故。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條"行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。"和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條"個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的 ...
閱讀更多...
