本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，薛某某甲負(fù)次要責(zé)任，該認(rèn)定書客觀真實(shí)、合法有效，本院依法予以確認(rèn)并作為定案證據(jù)。結(jié)合雙方的過程程度、事故發(fā)生的原因力大小等，本院酌定被告趙某某承擔(dān)80%的責(zé)任為宜。被告趙某某辯稱其系在為被告某某某公司提供勞務(wù)過程中發(fā)生的交通事故，應(yīng)由被告某某某公司承擔(dān)責(zé)任，但卻未提供證據(jù)證明其與被告某某某公司存在勞務(wù)關(guān)系，故本院對該辯稱意見不予采納。本案中，原告楊某某自十三歲便隨母親與繼父薛某某甲一起生活，薛某某甲對其履行了撫養(yǎng)義務(wù)。鑒于薛某某甲已死亡，故應(yīng)由其法定繼承人即三原告享有本案權(quán)利。關(guān)于被告趙某某及被告某某某公司墊付費(fèi)用是否在本案中一并處理的問題，本院認(rèn)為上述被告已提出對其墊付費(fèi)用在本案中一并處理，本院從一次性化解糾紛角度考量，為減少訴累，節(jié)約司法成本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康、身體權(quán)利受法律保護(hù)，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人可以請求賠償義務(wù)人賠償損失。《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償”。本案中，案涉交通事故經(jīng)重慶市某公安局交通巡邏警察支隊(duì)某勤務(wù)大隊(duì)認(rèn)定，被告吳某華負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。由于被告吳某華駕駛的渝AXXX**小型轎車在被告某保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司合川支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故依法應(yīng)當(dāng)先由被告某保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司合川支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超過責(zé)任限額的部分由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分再由被告吳某華賠償。 對原告訴請的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下： 1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于吳某受傷時(shí)屬于車上人員還是車下人員的爭議焦點(diǎn)，根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)和相關(guān)法律，經(jīng)仔細(xì)觀看大家保險(xiǎn)重慶分公司提交的事發(fā)視頻，雖受拍攝角度限度，缺少參照物，但仍可見因李某突然啟動(dòng)車輛向前行駛，導(dǎo)致吳某身體失去平衡受傷，吳某在受傷時(shí)并未完全脫離車輛，僅上半身伸出車外，再結(jié)合吳某傷情，吳某大概率先伸出的右腳，其右腳在受傷時(shí)很有可能尚未著地，即便其右腳已經(jīng)著地，吳某在車輛啟動(dòng)時(shí)身體重心亦尚未轉(zhuǎn)移到右腳之上。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定吳某身體在車輛突然啟動(dòng)時(shí)尚未脫離車輛，其尚未站穩(wěn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為車上人員，而非車外人員。故，太平洋保險(xiǎn)重慶分公司無需在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由大家保險(xiǎn)重慶分公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 對于賠償義務(wù)主體，李某系謝渝（音）聘用的工作人員，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)由謝渝（音）承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，交警部門已出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告盛某負(fù)全部事故責(zé)任，其依法應(yīng)當(dāng)在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。本案訴訟中，被告夏某自愿承擔(dān)事故責(zé)任，未違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。又因肇事車輛在被告某保某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)200萬元，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故依法應(yīng)由被告某保某公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告盛某、夏某連帶賠償。 結(jié)合當(dāng)事人的陳述和答辯，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定，本院對原告本次事故的具體損失確認(rèn)如下： 1.醫(yī)療費(fèi)，有病歷資料、票據(jù)和費(fèi)用清單等證據(jù)為憑，原告共計(jì)用去醫(yī)療費(fèi)23329.04元（23177元+152.04元），其中被告某保某公司墊付18000元，被告盛某墊付3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，交警部門已出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告余某負(fù)全部事故責(zé)任，其依法應(yīng)當(dāng)在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告蘭某的各項(xiàng)損失。雖然涉案車輛屬被告余某所有，但是現(xiàn)并無證據(jù)證明其在本次交通事故中存在過錯(cuò)，故被告余某不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。又因肇事車輛在被告某財(cái)某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故依法應(yīng)由被告某財(cái)某公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告余某賠償。關(guān)于二被告墊付費(fèi)用是否在本案一并處理的問題，本院認(rèn)為二被告已提出對其墊付費(fèi)用在本案中一并處理，本院從一次性化解糾紛角度考量，為減少訴累，節(jié)約司法成本，故確認(rèn)對二被告墊付的費(fèi)用在本案中一并處理為宜。 結(jié)合當(dāng)事人的陳述和答辯，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定，本院對原告蘭某本次事故的具體損失確認(rèn)如下： 1.醫(yī)療費(fèi)，有票據(jù)和費(fèi)用清單等證據(jù)為憑，共計(jì)用去醫(yī)療費(fèi)20749.31元（18925.96元 ...
閱讀更多...安徽省人大常委會(huì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)原副主任孔祥喜一審獲刑14年
閱讀更多...北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為： 第一，《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱著作權(quán)法）第二條規(guī)定：“中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)?！钡谑粭l第一款規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外?！钡诙钜?guī)定：“創(chuàng)作作品的公民是作者?！备鶕?jù)著作權(quán)法第十條第一款第（十二）項(xiàng)的規(guī)定，著作權(quán)包括“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，即以有線或者無線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在個(gè)人選定的時(shí)間、地點(diǎn)從信息網(wǎng)絡(luò)上獲得作品。 著作權(quán)是法律賦予作者享有的專有權(quán)利，作者有權(quán)據(jù)此限制他人未經(jīng)許可使用其作品。這種限制，只有在社會(huì)公眾接觸作品的范圍擴(kuò)大到足以影響作者行使著作權(quán)時(shí)作者才能行使。原告陳興良依法享有《當(dāng)代中國刑法新視界》、《刑法適用總論》、《正當(dāng)防衛(wèi)論 ...
閱讀更多...
2025年4月30日，湖北省高級人民法院對李鐵受賄、行賄等五項(xiàng)罪名案二審宣判，駁回上訴，維持一審二十年有期徒刑的判決。作為中國足壇反腐風(fēng)暴中涉案金額高達(dá)近1.2億元的標(biāo)志性案件，李鐵案的終審結(jié)果引發(fā)廣泛關(guān)注。案件不僅揭示了足壇深層腐敗問題，也因證據(jù)爭議和程序瑕疵引發(fā)討論，凸顯司法公正與行業(yè)改革的復(fù)雜性。
閱讀更多...
2025年人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法 一、修訂背景 自2022年5月1日起，新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）施行。核心修訂：
閱讀更多...（2003年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1299次會(huì)議通過； 根據(jù)2020年12月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1823次會(huì)議 通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于在民事審判 工作中適用《中華人民共和國工會(huì)法》若干問題的解釋〉等二十七 件民事類司法解釋的決定》修正；根據(jù)2022年2月15日最高人民 法院審判委員會(huì)第1864次會(huì)議通過的《最高人民法院關(guān)于修改 〈最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題 的解釋〉的決定》修正，該修正自2022年5月1日起施行） 為正確審理人身損害賠償案件，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋。 第一條 因生命、身體 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 商標(biāo)異議 異議復(fù)審 審查范圍 參閱要點(diǎn) 商標(biāo)異議復(fù)審中，對于超過復(fù)審請求范圍的答辯事項(xiàng)，如果屬于商標(biāo)異議裁定審查范圍內(nèi)的，商標(biāo)評審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)予以審查。 相關(guān)法條 1．《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十三條 2．《商標(biāo)評審規(guī)則》第二十八條 當(dāng)事人 原告：佩里埃儒埃香檳酒股份有限公司 被告：國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì) 第三人：武運(yùn)平 基本案情 2006年2月14日，武運(yùn)平向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）提出第5157474號“芭黎之花”商標(biāo) ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 實(shí)用新型 專利權(quán)無效 新穎性 在先公開 參閱要點(diǎn) 在專利申請日前，人民法院公開審判案件的判決書中披露的技術(shù)內(nèi)容屬于在出版物上公開的為公眾所知的技術(shù)，上述技術(shù)不具有新穎性，不應(yīng)授予專利權(quán)。 相關(guān)法條 1.《中華人民共和國民事訴訟法》第十條、第一百二十條、第一百三十四條 2.《中華人民共和國專利法》第二十二條第二款 當(dāng)事人 原告：無錫市隆盛電纜材料廠 被告：國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì) 基本案情 2007年，陜西省西安市中級人民法院對西安秦邦電信材料有限責(zé)任公司訴無錫市隆盛電纜材料廠（簡稱隆盛電纜廠）及其他銷售商侵犯專利權(quán)糾紛案進(jìn)行了公開審理。2008年1月7日 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 思想 表達(dá) 接觸 實(shí)質(zhì)性相似 停止侵害 參閱要點(diǎn) 1.著作權(quán)法對作品的保護(hù)是對其中具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)的保護(hù)。文學(xué)作品中，具有獨(dú)創(chuàng)性的人物設(shè)置及人物關(guān)系、情節(jié)、情節(jié)串聯(lián)整體等屬于著作權(quán)法保護(hù)的對象。 2.侵害著作權(quán)行為的認(rèn)定可以遵循“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的判斷思路，實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定可以采用抽象分離法或整體觀感法。判斷文學(xué)作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，根據(jù)案件具體情況，可以將兩種方法結(jié)合使用，同時(shí)需要排除合理借鑒的情形。 3.停止侵害是侵害著作權(quán)訴訟中基本的責(zé)任承擔(dān)方式，對不承擔(dān)停止侵害責(zé)任的情形應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)格限制，是否對權(quán)利人的停止侵害請求權(quán)予以限制，可以考慮以下因素：權(quán)利人和侵權(quán)人之間是否具有競爭關(guān)系，侵權(quán)人的市場獲利是否主要基于對權(quán)利人作品的使用 ...
閱讀更多...一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，區(qū)國稅稽查局具有依法對納稅人、扣繳義務(wù)人和其他涉稅當(dāng)事人履行納稅義務(wù)、扣繳義務(wù)情況及涉稅事項(xiàng)進(jìn)行檢查處理，以及圍繞檢查處理開展的其他相關(guān)工作的法定職責(zé)。區(qū)國稅稽查局認(rèn)定大雁樓賓館在2008年1月1日至2009年12月31日期間，使用第三方開具發(fā)票作為記賬憑證的行為屬于“未按照規(guī)定取得發(fā)票的”行為，同時(shí)認(rèn)定大雁樓賓館將不合法憑證在企業(yè)所得稅稅前列支的行為違反了《稅收征收管理法》和《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，區(qū)國稅稽查局依據(jù)1993年《發(fā)票管理辦法》向大雁樓賓館作出《處罰決定書》。但1993年《發(fā)票管理辦法》已于2010年12月20日修訂（該法于2011年2月1日施行，以下簡稱2010年《發(fā)票管理辦法》），1993年《發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》亦重新修訂并于2011年2月1日開始實(shí)施，區(qū)國稅稽查局仍引用1993年《發(fā)票管理辦法》不利于保護(hù)大雁樓賓館的合法權(quán)益 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 法定職責(zé) 中止履行 拖延履行 民事訴訟 參閱要點(diǎn) 查處違法建設(shè)屬于城管部門法定職責(zé)的，當(dāng)事人提起的排除妨礙民事訴訟，不構(gòu)成城管部門拒絕履行、拖延或中止履行查處職責(zé)的正當(dāng)理由。 相關(guān)法條 《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定 當(dāng)事人 原告：易世倫等六人 被告：北京市昌平區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì) 基本案情 2008年6月起，原告等人即向被告北京市昌平區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)（以下簡稱昌平城管大隊(duì)）下屬的北七家城管分隊(duì)口頭舉報(bào)名佳花園三區(qū)商業(yè)街的違法建設(shè)問題，被告接到舉報(bào)后即對本案審理的羴香樓涮肉館涉嫌違法建設(shè)進(jìn)行了立案。2008年6月5日，被告進(jìn)行了現(xiàn)場檢查，同日對羴香樓涮肉館業(yè)主沈某某作出了《責(zé)令改正通知書 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 雙重勞動(dòng)關(guān)系 工傷認(rèn)定 參閱要點(diǎn) 勞動(dòng)者與多家公司同時(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系，在其中一家公司工作期間受傷、符合工傷認(rèn)定條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。“雙重勞動(dòng)關(guān)系”對是否應(yīng)認(rèn)定為工傷不產(chǎn)生影響。 相關(guān)法條 《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng) 當(dāng)事人 原告：北京金網(wǎng)絡(luò)物業(yè)管理有限公司 被告：北京市懷柔區(qū)人力資源和社會(huì)保障局 第三人：高永生 基本案情 高永生與北京金網(wǎng)絡(luò)物業(yè)管理有限公司（以下簡稱金網(wǎng)絡(luò)公司）存在勞動(dòng)關(guān)系，系該公司長遠(yuǎn)天地大廈物業(yè)管理處的電工。2009年12月23日，高永生在長遠(yuǎn)天地項(xiàng)目B1座12B04號業(yè)主處維修燈具時(shí)從梯子上摔下，金網(wǎng)絡(luò)公司將其送往醫(yī)院救治后 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 虛構(gòu)抗疫募捐信息 詐騙犯罪未遂 具有其他嚴(yán)重情節(jié) 參閱要點(diǎn) 行為人假借新冠肺炎疫情實(shí)施詐騙，雖系未遂，但侵害對象不特定、社會(huì)影響惡劣的，可認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪（基本量刑檔次）定罪處罰。 相關(guān)法條 《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十三條，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一款。 當(dāng)事人 公訴機(jī)關(guān)：北京市西城區(qū)人民檢察院。 被告人：孫某某、蔣某 基本案情 被告人孫某某 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 虛假疫情信息緊急應(yīng)對措施嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序 參閱要點(diǎn) 對編造、故意傳播虛假信息罪犯罪構(gòu)成要件中“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的判斷，可參照適用《最高人民法院關(guān)于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》中嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。引起公共場所秩序混亂或者嚴(yán)重影響生產(chǎn)、工作和社會(huì)生活秩序的或者致使相關(guān)職能部門采取緊急應(yīng)對措施，屬于“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的情形。 相關(guān)法條 《中華人民共和國刑法》第二百九十一條之一、《最高人民法院關(guān)于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第（五）項(xiàng) 當(dāng)事人 公訴機(jī)關(guān)：北京市通州區(qū)人民檢察院 被告人：劉某某 基本案情 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 虛擬財(cái)產(chǎn) 非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù) 情節(jié)特別嚴(yán)重 參閱要點(diǎn) 1.游戲裝備、游戲幣等計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于電子數(shù)據(jù)；非法進(jìn)入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)獲取游戲裝備、游戲幣等虛擬財(cái)產(chǎn)并出售牟利的行為，宜認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪； 2.非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪違法所得的具體數(shù)額、造成經(jīng)濟(jì)損失的具體金額等情節(jié)無法直接確定時(shí)，可結(jié)合被告人的口供、勘驗(yàn)筆錄、登陸系統(tǒng)記錄等證據(jù)綜合認(rèn)定被告違法所得的合理區(qū)間，以判斷犯罪情節(jié)是否構(gòu)成“情節(jié)特別嚴(yán)重”。 相關(guān)法條 《中華人民共和國刑法》第二百八十五條第二款 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息 系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 當(dāng)事人 公訴機(jī)關(guān)：北京市海淀區(qū)人民檢察院 被告人 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 合同詐騙 既遂 未遂 并存 減輕處罰 參閱要點(diǎn) 數(shù)額犯中，行為既遂部分與未遂部分并存且分別構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)貫徹?fù)褚恢靥幜P的原則，不能以犯罪總數(shù)額或者一概以既遂數(shù)額確定法定刑幅度；確定未遂部分對應(yīng)的法定刑幅度時(shí)，應(yīng)當(dāng)先對未遂部分作出是否減輕處罰的評價(jià)，再與既遂部分對應(yīng)的法定刑幅度進(jìn)行比較，擇一重確定全案的法定刑幅度。 相關(guān)法條 1.《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 2.《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條、第六條 當(dāng)事人 被告人：王新明 基本案情 2012年7月29日，被告人王新明通過使用偽造的戶口本、身份證 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 虐待兒童 故意傷害行為 重傷 結(jié)果加重犯 參閱要點(diǎn) 因虐待造成重傷后果的，在不能夠明確認(rèn)定造成重傷后果的具體傷害行為的情況下，應(yīng)結(jié)合被告人的主觀心態(tài)，認(rèn)定重傷后果系虐待過程中日積月累的結(jié)果，以虐待罪的結(jié)果加重犯一罪定罪處罰。 相關(guān)法條 《中華人民共和國刑法》第二百六十條第二款 當(dāng)事人 被告人：蔡某某 基本案情 被告人蔡某某和陳某甲于2008年5月結(jié)婚，2009年初，陳某甲和前妻張?jiān)蒲嗨呐畠宏惸骋遗c陳某甲、蔡某某一起生活。自2010年以來，被告人蔡某某因家庭矛盾，為發(fā)泄心中不滿，先后多次掐陳某乙的臉、嘴、身上，用搟面杖毆打、用腳踢踹其全身多個(gè)部位 ...
閱讀更多...（2013年10月21日北京市高級人民法院審判委員會(huì)第24次會(huì)議討論通過） 關(guān)鍵詞 交通肇事 逃逸 加重情節(jié) 重復(fù)評價(jià) 參閱要點(diǎn) 被告人僅因“肇事后逃逸”情節(jié)被公安交通管理部門認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任或主要責(zé)任，并由此被認(rèn)定為交通肇事罪的，該“肇事后逃逸”行為不應(yīng)再作為加重處罰的情節(jié)。 相關(guān)法條 1.《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 2.《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項(xiàng) 當(dāng)事人 被告人：李某某 基本案情 2011年10月10日21時(shí)30分許，被告人李某某駕駛中聯(lián)牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由東向西行駛至本市朝陽區(qū)朝陽北路金榆路口西內(nèi)側(cè)車道時(shí) ...
閱讀更多...被告人趙某某。 被告人楊某某。 被告人王某某，一審開庭前病亡。 一、案情 1999年，北京西客站分局刑警隊(duì)接報(bào)案稱，北京某通信技術(shù)公司職員郭某某于1999年10月7日晚失蹤。公安機(jī)關(guān)接報(bào)案后，詢問了郭某某的親友及部分目擊郭某某當(dāng)晚活動(dòng)情況的證人，但一直未能找到郭某某的下落。2006年7月7日，北京某科貿(mào)有限公司員工在西客站北恒大廈地下二層風(fēng)機(jī)室發(fā)現(xiàn)一具尸體并報(bào)案，公安機(jī)關(guān)經(jīng)鑒定為郭某某，符合被他人用鈍器多次打擊頭面部導(dǎo)致顱及腦損傷死亡，因尸體腐敗風(fēng)干，也不排除合并其他手段致死的可能性。公安機(jī)關(guān)在排查中發(fā)現(xiàn)曾在西客站施工的楊某某言語異常有作案嫌疑。經(jīng)審訊，楊某某供述伙同趙某某、王某某在西客站地下二層強(qiáng)奸、殺害一名女青年并藏尸于風(fēng)機(jī)室。公安機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲趙某某、王某某，二人最初不供述，后分別作出有罪供述。 后北京市人民檢察院第一分院向北京市第一中級人民法院提起公訴，指控被告人趙某某伙同被告人王某某、楊某某于1999年10月7日22時(shí)許，在西客站西配樓北恒大廈北側(cè)便道處 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 侵權(quán)請求權(quán) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán) 管轄 參閱要點(diǎn) 因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利而提起訴訟的，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)人所代位行使的請求權(quán)的性質(zhì)確定管轄法院。 相關(guān)法條 1．《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 2．《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條 當(dāng)事人 起訴人：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司 被起訴人：李志貴 被起訴人：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司張家口支公司
閱讀更多...關(guān)鍵詞 機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn) 按責(zé)賠付 無效 參閱要點(diǎn) 保險(xiǎn)人提供的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)格式合同中有關(guān)“按責(zé)賠付”的約定，屬保險(xiǎn)人利用格式條款，免除自身依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，排除被保險(xiǎn)人依法應(yīng)享有的權(quán)利的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。 相關(guān)法條 《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條、第六十條 當(dāng)事人 原告：北京佑勝建筑物機(jī)械拆除有限公司 被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司 基本案情 2011年1月6日，原告北京佑勝建筑物機(jī)械拆除有限公司（以下簡稱原告）在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱被告）為A車投保。保險(xiǎn)單中載明：被保險(xiǎn)人為原告 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 第三者責(zé)任險(xiǎn) 保險(xiǎn)事故的發(fā)生 理賠 訴訟時(shí)效 參閱要點(diǎn) 責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司主張給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)為其知道或應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日，該保險(xiǎn)事故發(fā)生之日應(yīng)為被保險(xiǎn)人向第三者履行了賠償義務(wù)日。 相關(guān)法條 1.《中華人民共和國民法通則》第一百三十九條 2.《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十六條、第六十五條第三款 當(dāng)事人 原告：田乃軍 被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市宣武支公司 基本案情 2004年7月19日，田乃軍為自己所有的機(jī)動(dòng)車（以下簡稱保險(xiǎn)車輛）向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市宣武支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）投保了包括第三者責(zé)任險(xiǎn)在內(nèi)的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2004年7月19日零時(shí)起至2005年7月18日二十四時(shí)止 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 外國仲裁裁決 不具有涉外因素 不予承認(rèn)和執(zhí)行 參閱要點(diǎn) 國內(nèi)當(dāng)事人將其不具有涉外因素的合同或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛約定提請外國仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的，相關(guān)仲裁協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無效。外國仲裁機(jī)構(gòu)已作出仲裁裁決的，人民法院對于申請人要求承認(rèn)仲裁裁決的申請應(yīng)予以駁回。 相關(guān)法條 1．《中華人民共和國民事訴訟法》第二百七十一條第一款 2．《中華人民共和國合同法》第一百二十八條第二款 3．《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第二條、第五條第一款（甲）項(xiàng) 當(dāng)事人 申請人：北京朝來新生體育休閑有限公司 被申請人：北京所望之信投資咨詢有限公司 基本案情 北京朝來新生體育休閑有限公司（以下簡稱朝來新生公司 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 公司組織訴訟 股東代表訴訟 管轄權(quán)異議 參閱要點(diǎn) 董事、監(jiān)事、高級管理人員或他人損害公司利益，公司股東依法提起訴訟，要求侵權(quán)人對公司承擔(dān)賠償責(zé)任的，由公司住所地人民法院管轄。 相關(guān)法條 1.《中華人民共和國公司法》第一百五十一條 2.《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條 3.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十二條 當(dāng)事人 原告：孫某 被告：洪某 第三人：北京網(wǎng)天飛虹科技有限公司 基本案情 ...
閱讀更多...
