本院認為，陽某保險公司上訴主張應當以佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》為準，因佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》是當事人單方委托進行的，而佳木斯大學司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》是一審法院委托進行的，依據(jù)法律規(guī)定，應當以佳木斯大學司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》為認定案件的依據(jù)。陽某保險公司主張外傷僅為趙某所受損傷的誘發(fā)因素，應承擔25%的責任，因外傷誘發(fā)了趙某的疾病，是趙某所受損傷的直接原因，原審判決確認陽某保險公司承擔全部責任并無不當。綜上所述，陽某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
