本院認(rèn)為:茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。周某某等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，據(jù)此可以認(rèn)定周某某與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。周某某對(duì)已完成工作向茂盛公司主張勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院予以支持。因周某某未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔(dān)給付責(zé)任的同時(shí)，再要求白同彬承擔(dān)給付責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告周某某勞動(dòng)報(bào)酬10650元；二、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。拱福才等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，據(jù)此可以認(rèn)定拱福才與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。拱福才對(duì)已完成工作向茂盛公司主張勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院予以支持。因拱福才未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔(dān)給付責(zé)任的同時(shí)，再要求白同彬承擔(dān)給付責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告拱福才勞動(dòng)報(bào)酬1080元；二、駁回原告拱福才的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...
