本院認為，本案爭議焦點為：一、雙方關(guān)于原告訴請中的618,107元有無借貸合意？舉證責任在于原告還是被告？二、原告訴請中的300,000元是否可以抵消寶灣公司對被告的部分欠款？若不能抵消而屬于借款，則出借人是原告?zhèn)€人還是寶灣公司？三、原告訴請中的70,000元是借款還是還款？圍繞上述爭議焦點，本院闡述如下： 一、雙方關(guān)于原告訴請中的618,107元有無借貸合意？舉證責任在于原告還是被告？ 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。本案中，關(guān)于該部分款項，原告是分十六次轉(zhuǎn)賬至被告賬戶 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：一、雙方關(guān)于原告訴請中的618,107元有無借貸合意？舉證責任在于原告還是被告？二、原告訴請中的300,000元是否可以抵消寶灣公司對被告的部分欠款？若不能抵消而屬于借款，則出借人是原告?zhèn)€人還是寶灣公司？三、原告訴請中的70,000元是借款還是還款？圍繞上述爭議焦點，本院闡述如下： 一、雙方關(guān)于原告訴請中的618,107元有無借貸合意？舉證責任在于原告還是被告？ 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。本案中，關(guān)于該部分款項，原告是分十六次轉(zhuǎn)賬至被告賬戶 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：一、雙方關(guān)于原告訴請中的618,107元有無借貸合意？舉證責任在于原告還是被告？二、原告訴請中的300,000元是否可以抵消寶灣公司對被告的部分欠款？若不能抵消而屬于借款，則出借人是原告?zhèn)€人還是寶灣公司？三、原告訴請中的70,000元是借款還是還款？圍繞上述爭議焦點，本院闡述如下： 一、雙方關(guān)于原告訴請中的618,107元有無借貸合意？舉證責任在于原告還是被告？ 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。本案中，關(guān)于該部分款項，原告是分十六次轉(zhuǎn)賬至被告賬戶 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：一、雙方關(guān)于原告訴請中的618,107元有無借貸合意？舉證責任在于原告還是被告？二、原告訴請中的300,000元是否可以抵消寶灣公司對被告的部分欠款？若不能抵消而屬于借款，則出借人是原告?zhèn)€人還是寶灣公司？三、原告訴請中的70,000元是借款還是還款？圍繞上述爭議焦點，本院闡述如下： 一、雙方關(guān)于原告訴請中的618,107元有無借貸合意？舉證責任在于原告還是被告？ 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。本案中，關(guān)于該部分款項，原告是分十六次轉(zhuǎn)賬至被告賬戶 ...
閱讀更多...
