本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，保全申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。保全損害賠償應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，即保全損害賠償成立的條件為申請(qǐng)人的申請(qǐng)有錯(cuò)誤和被申請(qǐng)人存在因保全所遭受的損失。根據(jù)各方的訴辯稱意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)分述如下： 本案在程序上是否需待(2018)滬0109民初XXXX號(hào)案審結(jié)生效后再行審理。(2018)滬0109民初XXXX號(hào)案中，本院于2018年10月12日已裁定解除了對(duì)力豐美迦公司的保全措施，繆某某于2019年1月11日亦變更訴訟請(qǐng)求為要求錢某某支付股權(quán)折價(jià)款，故(2018)滬0109民初XXXX號(hào)的審理結(jié)果與力豐美迦公司再無關(guān)聯(lián)，本案無需以該案的審理結(jié)果為依據(jù)，可徑行處理?！ 】娔衬呈欠裆暾?qǐng)保全錯(cuò)誤。判斷申請(qǐng)人是否申請(qǐng)保全錯(cuò)誤，不僅要以申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求是否為法院所支持為事實(shí)基礎(chǔ)，還要考量申請(qǐng)人在申請(qǐng)保全時(shí)是否具有故意或重大過失的主觀過錯(cuò)。首先，(2018)滬0109民初XXXX號(hào)案系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，權(quán)利義務(wù)相對(duì)方應(yīng)為離婚夫妻雙方，力豐美迦公司并非離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的義務(wù)主體，而繆某某此前曾就同一標(biāo)的 ...
閱讀更多...
