本院認為，李某與曹某之間的債權債務關系有相應條據證實，且該條據雙方當事人均無異議，足以認定。曹某應依法向李某償還借款本息。曹某上訴認為原審本息計算有誤，經本院核查，原審系按天分段計算借款本息，數額準確無誤，而曹某主張按月計算本息不符合相關規(guī)定，其上訴理由不能成立。原審認定事實清楚，適用法律正確，處理適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）的規(guī)定，判決如下： 審判長 張焱奇審判員 傅焰明代理審判員 樊勁松 書記員： 吳慧娟
閱讀更多...本院認為，李某與曹某之間的債權債務關系有相應條據證實，且該條據雙方當事人均無異議，足以認定。曹某應依法向李某償還借款本息。曹某上訴認為原審本息計算有誤，經本院核查，原審系按天分段計算借款本息，數額準確無誤，而曹某主張按月計算本息不符合相關規(guī)定，其上訴理由不能成立。原審認定事實清楚，適用法律正確，處理適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人曹某負擔。本判決為終審判決。 本院認為，李某與曹某之間的債權債務關系有相應條據證實 ...
閱讀更多...
