本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告周某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款5000元及利息（自2015年6月1日起至實際償還之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元，由被告承擔 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告黃赟于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款1500元及利息（自2015年3月27日起至實際償還之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元，由被告承擔 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告汪某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款35900元及利息（自2015年3月22日起至實際償還之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取349元，由被告承擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張被告與張允長合伙經(jīng)營貨車期間向原告借款39000元，并提供有借條一份，被告對該借條上的楊某某簽名不予認可，并稱是張允長向原告借過錢。本院經(jīng)向張允長核實，張允長表示未曾與楊某某合伙做過生意，也沒有向李永生借款或為楊某某聯(lián)系向李永生借款。被告楊某某雖辯稱是張允長向原告借款，但不否認其與當時的妻子宋鳳茹曾收到原告送交的款項，因此能夠認定被告曾向原告借款的事實。對于借款的數(shù)額及利息，原告提供的借條雖顯示借款為39000元并按銀行貸款利率計算利息，因被告不認可為原告出具該借條并簽名按印，現(xiàn)原告明確不要求進行筆跡和指紋鑒定，故不能按該借條確認借款的數(shù)額及利息。因被告認可曾收到原告的3萬元，在被告無證據(jù)證明已歸還的情況下，應認定被告尚欠原告借款3萬元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李永生借款3萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定返還借款，原告主張被告償還欠款51000元及從2014年6月15日起按月息2%計算利息，證據(jù)充分，利率沒有超過年利率24%，不違反法律規(guī)定，應予支持。被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄相應的訴訟權(quán)利，應承擔相應的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 被告秦皇島市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某欠款51000元及利息（從2014年6月15日起至本判決確定的給付之日止按照年利率24%支付利息）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取538元，由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告翟某某借款100000元及利息（自2016年5月8日起至本息償還完畢之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1150元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告高某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款30000元及利息（自2015年9月23日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取275元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款20000元及利息（自2015年3月16日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取150元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系是通過中介及“達飛公司”建立的，并通過第三方平臺即“易智付”平臺履行對的。原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時償還本息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款2萬元及利息（自2015年12月26日起至實際給付之日止按年利率24%計算，并扣除已償還利息584.35元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系是通過中介及“達飛公司”建立的，并通過第三方平臺即“易智付”平臺履行對的。原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時償還本息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款2萬元及利息（自2015年12月30日起至實際給付之日止按年利率24%計算，并扣除已償還利息1384.32元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系是通過中介及“達飛公司”建立的，并通過第三方平臺即“易智付”平臺履行對的。原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時償還本息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款15000元及利息（自2016年1月22日起至實際給付之日止按年利率24%計算，并扣除已償還利息335.93元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系是通過中介及“達飛公司”建立的，并通過第三方平臺即“易智付”平臺履行對的。原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時償還本息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告吁虹于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款15000元及利息（自2016年3月29日起至實際給付之日止按年利率24%計算，并扣除已償還利息184.4元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系是通過中介及“達飛公司”建立的，并通過第三方平臺即“易智付”平臺履行對的。原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時償還本息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告閆某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款80萬元及利息（自2015年11月13日起至實際給付之日止按年利率24%計算，并扣除已償還利息10800元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，本案原告與二被告之間的擔保借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給第一被告，二被告并未按照約定及時足額連帶償還本息，已構(gòu)成違約。雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告胡某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款30000元及利息（自2015年1月27日起至實際給付之日止按年利率24%計算，并扣除已償還利息1591.79元）；被告時艷環(huán)對此承擔連帶償還責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，原告予以同意并將款項支付被告，雙方形成了合法有效的借款合同關系。原告將款項支付被告后，被告應當按照約定的還款期限歸還借款，現(xiàn)因被告沒有按照約定歸還欠款，原告要求被告支付欠款本金及逾期付款利息，其請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張的欠款數(shù)額人民幣5萬元，有被告出具的欠條予以證明，本院予以確認。原告主張的利息計算方法及起止時間，符合雙方約定及法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某欠款人民幣50000元及利息（利息為自2015年9月11日起至本判決確定的給付之日內(nèi)被告實際給付之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，到期債務應當償還。借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。本案中，按照17萬借款計算本息從借款日至今被告劉某應償還22萬余元，扣除已償還利息1.9萬元，剩余20.1萬余元，故原告主張被告劉某償還20萬元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。被告張海星在欠條上以擔保人的名義簽字應承擔連帶擔保責任，承擔擔保責任后，可以向被告劉某、趙江蕊追償。根據(jù)《婚姻法解釋》（二）第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案涉及的債務發(fā)生在被告劉某、趙江蕊婚姻關系存續(xù)期間，劉某、趙江蕊已離婚不影響債權(quán)人主張權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告提供由被告高林為其出具的《借條》及由原告向被告高林轉(zhuǎn)賬的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，足以證明原、被告之間存在民間借貸關系及由被告鐘某作為擔保人的事實。原告主張被告高林為原告出具的《借條》中載明的借款金額14萬元，系預先計入了借期內(nèi)利息4萬元，被告高林向原告借款實際金額為10萬元，并提供有原告向被告高林銀行轉(zhuǎn)賬10萬元的銀行轉(zhuǎn)款記錄為證，故對原告主張由被告高林償還借款本金10萬元的請求應予支持。關于借款期間（一年）利息的給付，原告稱借條中的14萬元包括利息4萬元，現(xiàn)原告主張按年利率36%計算利息3.6萬元，根據(jù)《最高人民法院關于民間借貸案件適用法律問題的規(guī)定》的相關規(guī)定，民間借貸雙方約定給付利息的利率，但未實際履行的，不應超過年利率24%，故原告要求按照年利率36%支付利息亦不符合法律規(guī)定，借期內(nèi)利息應為2 ...
閱讀更多...本院認為，原告要求被告償還欠款和違約金事實清楚，證據(jù)充分，被告應當及時還款。雙方約定的違約金的數(shù)額不違反法律規(guī)定，本院予以確認。對原告主張的利息屬與違約金重復計算，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告欠款11000元及違約金5000元。二、駁回原告的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費200元，減半收取100元，由被告劉某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為：被告張文波向原告借款，應按約定償還原告本息。因雙方約定利率高于法定標準，故對于超出部分不予支持。但原告訴訟中所主張的至實際給付之日止的利息3萬元，該利息計算標準并不超過法定標準，故對于原告主張的利息3萬元予以支持。該筆債務系二被告婚姻關系存續(xù)期間所發(fā)生，被告張某某沒有提供證據(jù)證明該筆債務未用于共同生活，故對于張某某不承擔責任的主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張文波于本判決生效后五日內(nèi)償還原告180000元，被告張某某承擔連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1950元，由被告張文波負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告提交證據(jù)證明被告彭某某借款2000000元，已償還40000元，尚欠本金1960000元的事實，故對原告要求被告給付借款本金1960000元的主張應予認定。被告對原告提交的證據(jù)無異議，但原、被告對利息約定為月利率20.3333‰，超過了年利率24％的規(guī)定，對超出部分，本院不予支持。被告應按年利率24％自2013年3月21日向原告支付利息。被告秦某某廣源制冷工程有限公司作為擔保人，原、被告雙方對擔保形式未約定，應認定為連帶責任保證，原告請求擔保人承擔連帶責任，應予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張的被告拖欠其1276000元本息的事實，有其提供的被告簽字的借據(jù)及銀行取款憑證等予以證實，被告未到庭提出答辯和質(zhì)證意見，故本院對原告要求被告歸還其借款及利息1276000元的主張，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告任某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某借款及利息人民幣1276000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費16262元、公告費400元，合計16662元，由被告任某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持原告的請求，現(xiàn)被告以無錢給付為由拒絕還款于法無據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告魏某欠款3萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，減半收取275元，由被告張某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。 審 判 員 畢起平 書記員：劉暢
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛，對于原、被告之間存在借貸關系及借貸內(nèi)容等事實，原告應承擔舉證責任。通過原、被告于2016年6月5日簽訂租賃合同補充協(xié)議中的內(nèi)容分析，原告主張的6000元與租賃合同補充協(xié)議中的6000元，屬同一事實具有較大的可能性，在此情況下，原告僅用該欠條主張原、被告之間另外存在6000元借款的事實，證據(jù)不足，應承擔舉證不能的責任,對原告訴訟請求不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告靳歡歡的訴訟請求。案件受理費50元，減半收取25元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。 審判員 馬 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的欠條系占得勝本人書寫，雖然占得勝對欠款數(shù)額不認可，但未提交相反證據(jù)。原告陳述的內(nèi)容與欠條及匯款憑證能夠相互印證，應予采信。故，被告占得勝應于2014年4月份前償還原告劉某人民幣10000元。因被告占得勝未按約定還款日期償還借款，應承擔逾期還款利息。二被告系夫妻關系，故應對借款及利息承擔連帶償還責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于適用〔中華人民共和國婚姻法〕若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下： 被告占得勝、朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某借款10000元及利息（利息自2014年5月1日起計算至給付之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。案件受理費50元，減半收取25元，由二被告負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告倪某某向原告倪某某借款后，應當及時履行償還義務。原告倪某某提交的借條能夠證明被告倪某某向原告倪某某借款的事實，對原告倪某某要求被告償還借款33000元的請求應予認定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告倪某某于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)償還原告倪某某借款人民幣33000元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費減半收取312.5元，保全費350元，由被告倪某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張的2012年8月28日之前雙方形成的債權(quán)債務，有其提供的被告簽字的欠條予以證實，被告未到庭提出答辯和質(zhì)證意見，故本院對原告主張的被告應當償還其34萬元借款的事實予以采信。被告未按約定期限歸還34萬元借款，構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求被告歸還借款34萬元及其逾期利息，理由正當，應予支持。關于逾期利息的支付數(shù)額，被告承諾自2012年11月7日起至2013年4月7日止支付原告利息6萬元并為其出具欠條，雖然該欠條載明的是借款6萬元，但實際上是雙方約定的債務利息。原告要求被告自2012年11月7日起至2013年4月7日止支付原告利息6萬元的約定，違反了國家有關限制性規(guī)定。根據(jù)最高人民法院審理借貸案件的若干意見，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。故本院確認該期間的利息按銀行同期貸款利率的四倍計算。自2013年4月7日之后的利息部分，應從2013年4月8日起計算，原告主張至判決生效之日止，本院予以支持。關于該期間利息標準，因雙方未作明確約定，本院確定該期間利息按銀行同期貸款利率計算 ...
閱讀更多...本院認為，按照合同法的相關規(guī)定，借款人應當按照約定的期限償還借款，借款人未按約定的期限償還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。被告李某、楊某和李某某、周某某分別與原告簽訂了借款合同和連帶責任保證書，四被告均未能按期償還借款。故原告主張被告李某、楊某償還借款20萬元并自2013年11月25日起按銀行同期貸款利率支付利息的主張，事實清楚，證據(jù)充分，且符合法律規(guī)定，應予支持。被告李某某、周某某應對被告李某、楊某的債務及利息承擔連帶保證責任。被告李某某、周某某承擔連帶保證責任后，有權(quán)向被告李某、楊某追償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告主張被告向其借款4萬元的事實清楚，證據(jù)充分，應予支持。原告主張被告從2013年6月7日起按銀行貸款利率支付利息，不違反法律規(guī)定，應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 一、被告徐某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告于某某借款4萬元并支付利息（自2013年6月7日至本判決生效之日，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率計算利息）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元，由被告徐某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告向原告借款8萬元，已償還2萬元，現(xiàn)尚欠6萬元的事實清楚，故對原告要求被告償還借款本金6萬元的主張予以支持。對于8萬元借款，被告未能在約定的15天之內(nèi)還款，且雙方約定的利息明顯高于銀行同期貸款利率的四倍，原告提出在還款期限內(nèi)按銀行同期貸款利率的四倍給付利息的主張，不違反法律規(guī)定，故被告應按銀行同期貸款利率的四倍支付8萬元借款自2011年11月8日至23日的利息736元（8萬元×5.6%／365×15天×4倍）。因雙方對到期之后的利息無約定，原告主張借款到期后至給付之日仍按銀行同期貸款利率的四倍支付利息不符合法律規(guī)定，且已償還的2萬元原告不能說明具體時間，對該2萬元的逾期利息不予支持。對于尚欠的6萬元，被告應按銀行同期貸款利率支付至判決生效之日的利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對于雙方存在民間借貸的事實均認可，只是對借款的數(shù)額有爭議，原告主張被告償還欠款6萬元，有被告分別兩次簽名的欠條為證，故對該欠條應視為雙方對以前債權(quán)債務的重新合意，應予認定。被告抗辯實際欠款8000元，該欠條上的簽字是其在受原告的欺騙和脅迫所為，應屬無效，但未能提供相應證據(jù)，被告作為完全民事行為能力人應知道在欠條上簽名的意義，且其2010年、2012年兩次在欠條上簽名，故對其抗辯，不予采信。被告于2012年已償還原告3000元，故被告應償還原告欠款57000元。對于原告增加的借款利息訴訟請求，因未在法定期限內(nèi)繳納案件受理費，故視為原告放棄該訴訟請求。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?的規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當償還，被告劉某某在與被告劉某婚姻關系存續(xù)期間向原告借款7萬元的事實清楚，證據(jù)充分。對于該債務是否應由二被告共同償還，按照最高人民法院相關司法解釋的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應按共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務的除外。二被告均未能證明與原告的債務明確約定為被告劉某某的個人債務。故原告主張的債務應由被告劉某某償還，被告劉某承擔連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效后2個月內(nèi)償還原告石某某借款7萬元，被告劉某承擔連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當按期償還，被告劉某某在與被告劉某婚姻關系存續(xù)期間向原告陳和平借款27萬元的事實清楚，證據(jù)充分。對于該債務是否應由二被告共同償還，按照最高人民法院相關司法解釋的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應按共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務的除外。二被告均未能證明與原告的債務明確約定為被告劉某某的個人債務。故原告主張的債務應由被告劉某某償還，被告劉某承擔連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效后2個月內(nèi)償還原告陳和平借款27萬元，被告劉某承擔連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張2010年10月借款7萬元給被告劉某某，并提供有被告劉某某出具的借據(jù)。被告劉某某對原告主張的借款原由和數(shù)額均無異議，并認可由其個人償還?，F(xiàn)原告認為該借款為被告劉某某與劉懷夫妻共同生活期間的共同債務，要求二被告共同償還。被告劉懷以對該借款不知情為由拒絕償還。被告劉某某雖稱借款與劉懷無關，但又不能明確借款的用途。因該債務發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，現(xiàn)二被告均無證據(jù)證明原告與劉某某明確約定該借款為劉某某個人債務，故依法應認定該借款為二被告婚姻關系存續(xù)期間的共同債務，被告劉某某應承擔償還借款7萬元的民事責任，被告劉懷承擔連帶償還責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?第二十五條之規(guī)定，判決如下:被告劉某某償還原告劉某秋借款7萬元，被告劉懷承擔連帶償還責任，本判決生效后2個月內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當償還，被告劉某某在與被告劉某婚姻關系存續(xù)期間向原告李某某借款1萬元的事實清楚，證據(jù)充分。對于該債務是否屬于二被告夫妻共同債務，按照最高人民法院相關司法解釋的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應按共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務的除外。二被告均未能證明與原告的債務明確約定為被告劉某某的個人債務。故原告主張的債務應由被告劉某某償還，被告劉某承擔連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效后2個月內(nèi)償還原告李某某借款1萬元，被告劉某承擔連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告向原告借款2萬元的事實清楚，對原告主張被告償還借款2萬元的訴訟請求，應予支持。原、被告借款時未約定利息，在借款到期后，原告主張按銀行同期貸款利率給付利息，符合法律規(guī)定，應予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第123、124條的規(guī)定，判決如下:被告秦某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款2萬元并按銀行同期貸款利率支付自2012年2月26日至判決生效之日的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取150元 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并為原告出具編號為075690的收據(jù)一張，該收據(jù)與被告提交的編號為075694收據(jù)復印件相互印證，能夠證明被告向原告借款10000元的事實，雙方借款事實清楚，債權(quán)債務關系明確，且不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以確認。被告向原告借款后，未能依約歸還借款，顯屬違約，依法應履行還款義務。被告主張該筆借款實為原告向被告交納的入股金，而不是借款，原告予以否認，在整個庭審過程中被告未能提供證據(jù)予以證明，本院對此不予支持。對于利息，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。二被告向原告的借款，有二被告為原告出具的借條為證，二被告對借款本金及利息，依法具有償還的義務。關于借款時間，原告稱是在2011年或2012年，但根據(jù)原告關于利息計算的連續(xù)性，及與本院審理的另一案件（原告為張萬義）中借款為同一年的陳述，本院認定被告向原告借款的時間應為2012年1月21日。關于借款本金，原告主張為10萬元，但認可在借款之時給付被告的現(xiàn)金是7萬元，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。據(jù)此規(guī)定，本院認定本案的借款本金為7萬元，而非原告主張的10萬元。關于借款利率，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。二被告向原告的借款，有二被告為原告出具的借條為證，二被告對借款本金及利息，依法具有償還的義務。關于借款本金，原告主張為20萬元，但認可在借款之時給付被告的現(xiàn)金是14萬元，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。據(jù)此規(guī)定，本院認定本案的借款本金為14萬元，而非原告主張的20萬元。關于借款利率，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。本案中，在2012年1月5日至2013年1月4日期間的利息 ...
閱讀更多...本院認為：①、在民事訴訟中，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案系民間借貸糾紛，原告主張雙方系借貸關系，應對借貸的事實承擔舉證責任，原告向法庭提交的由被告出具的欠條足以證明雙方存在借貸法律關系。原、被告因借貸行為形成了債權(quán)債務關系。該筆借款未約定還款日期，原告作為債權(quán)人有權(quán)隨時向債務人主張債權(quán)。②、原告主張被告應該以2000元為本金按年利率6%給付利息。因原、被告沒有約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率；而且本案借款沒有約定具體還款期限。本院認為認定被告是否逾期還款，可以參照原告起訴日期確定逾期之日，原告在2017年10月27日起訴，留出適當寬限期，逾期之日認定為2018年1月3日。根據(jù)最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條二款（一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應當受到保護。被告胡XX向原告劉XX借款3萬元的事實清楚，證據(jù)充分，原告要求被告胡XX償還本金3萬元及利息的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)原告劉XX與被告張XX、林XX簽訂的《借款合同》，張XX、林XX為該筆借款承擔連帶擔保責任，故原告要求被告張XX、林XX承擔連帶擔保責任的訴訟請求，本院予以支持。本案中，原、被告對于該筆借款既約定了利息又約定了違約金，對原告而言，被告逾期還款給原告所造成的損失只是借款利息，既然逾期利息是按照國家規(guī)定的民間借貸的最高利率計算，原告對違約金的請求則明顯超過了原告的實際損失，故對于原告請求被告支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告以做生意為由向原告先后兩次借款并簽訂了借款合同書，同時該借款合同書明確約定該合同簽訂之日借款方即已收到借款，雙方不再另行簽訂手續(xù)，由此可認定原、被告雙方已形成了民間借貸關系，且合法有效。被告未在約定期間償還借款，故原告要求被告償還借款本金60萬元的訴訟主張本院予以支持。關于利息問題，因原、被告于事后又簽訂了一份借款合同，經(jīng)庭審查明該份借款合同是經(jīng)原、被告結(jié)算而應由被告支付的利息，該利息數(shù)額明顯超過我國法律的限制性規(guī)定，故對超過同期銀行貸款利率四倍的部分利息本院不予支持。綜上，被告應分別從該兩筆借款的借款之日起依其本金按同期同類銀行貸款利率的四倍支付利息。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第二款、最高人民法院《關于審理民間借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告伊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告伊某某人民幣60萬元及其利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告從原告處借款并出具借款憑證，雖該借款憑證名為“欠條”，但從該欠條的內(nèi)容上分析，并結(jié)合原告的當庭陳述，該“欠條”實為“借條”。按本地民間借貸通常的交易習慣，借款人均在收到借款后即為貸款人出具借貸憑據(jù)——欠條或借條。本案中，原告在庭審中對該筆借款交付方式的解釋為：以現(xiàn)金形式送至被告的辦公室并交付，然后由被告為原告出具的“欠條”，原告的此種對借款交付方式的解釋并不違背常理。綜上，原、被告間的民間借貸關系合法有效，被告應依約履行還款義務。故，原告要求被告償還借款本金55萬元的訴訟主張本院予以支持。關于利息問題，依據(jù)我國相關法律規(guī)定，自然人間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息；借款人未按照約定的期限返還借款的 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款的事實，有被告為原告出具的借條予以證實。原、被告之間債權(quán)、債務關系明確，原告?zhèn)鶛?quán)合法，被告對所欠原告人民幣115000元應按約定及時償還。被告未按約定償還原告借款的行為屬違約行為，應承擔違約責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條,《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告人民幣115000元，并支付原告違約金12000元。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2600元，本院減半收取1300元，由被告韓某某負擔，限本判決生效之日起五日內(nèi)繳納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告武海樂向原告借款的事實，有被告武海樂為原告出具的借條予以證實。原告與被告武海樂之間債權(quán)、債務關系明確，原告?zhèn)鶛?quán)合法，被告武海樂對所欠原告人民幣50000元應及時償還。被告劉某東作為被告武海樂向原告借款的連帶責任保證人，在保證期間內(nèi)應對被告武海樂向原告借款的本金、利息以及原告實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔保證責任。原告放棄要求被告支付借款利息的訴訟請求，屬原告自行處分其訴訟權(quán)利的行為，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條,《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告武海樂于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告人民幣50000元。二、被告劉某東對上述債務承擔連帶清償責任。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某乙在原告張某某處借款20萬元，并由被告董某擔保的事實，原、被告雙方并無爭議。原告給被告張某乙提供了借款，被告張某乙理應按照雙方約定及時還本付息。被告董某作為該筆借款的保證人，未約定保證方式和保證范圍，視為連帶責任保證，保證范圍及于主債權(quán)、利息及實現(xiàn)債權(quán)的費用。原、被告借款時約定借款利率為月利率2%，而最終核算利息時還低于此標準（兩年利息實為9.6萬元，但原告只要求給付8萬元利息），不違反法律的強制性規(guī)定，對該利息約定，本院予以支持。就利息給付事宜2013年9月10日董某給張某某出具8萬元利息款欠條。張某乙沒有簽字。2014年7月12日，張某某、張某乙和董某三人對該8萬元利息款給付方式又重新作出約定，由張某乙和董某每人償還張某某4萬元利息，并寫了欠條，理應按照該約定及時履行，故對原告要求被告董某償還4萬元利息款的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，案涉貸款本金40，000元，系原告劉某以自己名義從某某支行取得，其取得借款后，又交由被告劉某甲使用，原告是案涉款項的貸款人，而不是擔保人和合伙人，故其不享有追償權(quán)。案涉貸款本金由被告劉某甲實際使用，有劉某甲出具的協(xié)議為據(jù)，同時，劉某甲對此事實認可，故足以認定原告劉某與被告劉某甲之間形成民間借貸法律關系?，F(xiàn)因貸款到期并進入執(zhí)行程序后，原告劉某承擔了貸款本息、訴訟費及執(zhí)行費的給付義務，按照協(xié)議約定，原告劉某有權(quán)向被告劉某甲主張給付上述款項。綜上，對原告要求被告劉某甲給付已經(jīng)償還的銀行貸款本金40，000元、貸款利息4，987元、訴訟費及執(zhí)行費513元的訴訟請求予以支持。被告劉某甲出具的協(xié)議雖認可案涉款項由其和被告婁某養(yǎng)雞使用，但被告婁某對此予以否認，且協(xié)議中亦無婁某的簽字，原告劉某、被告劉某甲均未提供有效證據(jù)證明被告婁某也使用了該款項或者其與被告婁某之間存在合伙關系 ...
閱讀更多...本院認為，原被告均系完全民事行為能力人，雙方屬于合法的借貸關系，2012年7月27日被告以欠款人名義出具的欠條明確了原被告之間的債權(quán)債務關系，原告有權(quán)要求被告按照欠條上所載金額償還欠款，由于被告未按照約定期限返還借款，故自借款到期日之后的逾期利息，被告應當支付。依照《中華人民共和國民法通則》第十一條、第九十條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第一百二十一條、第一百二十三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告王某某欠款20000元并支付逾期利息，逾期利息比照銀行同類貸款利率計算，自2013年7月28日開始計算至判決履行期限內(nèi)實際支付之日止。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取150元由被告趙某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，2014年二被告向原告分三次借款共計50萬元，并出具三份收據(jù)。在2015年二被告為原告出具的欠條仍載明欠款數(shù)額為50萬元，2018年的承托書也寫明欠款50萬元的事實，足以說明，在此之前二被告償還原告的66000元系利息，并非本金。該欠條約定的20%年利率，不違反法律強制性規(guī)定，應予以保護。綜上所述，二被告應按約定還款付息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某、陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陳某某借款本金人民幣50萬元及其利息（利息自2015年2月1日起至本判決確定給付之日止按年利率20%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8800元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)足以證明原、被告之間民間借貸關系成立且原告已經(jīng)履行了借款的給付義務。雙方未約定借款的還款時間，在原告主張還款后被告應履行還款義務。原告主張被告償還欠款本金103534.64元，本院予以支持。對于原告主張的利息，因雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，被告應自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息，本案中被告應自2018年1月16日至實際給付之日止按照年利率6%支付逾期利息。綜上所述，被告王某某應給付原告楊某某借款本金103534.64元，并自2018年1月16日起至實際給付之日止，按照年利率6%的標準，支付本金103534.64元的逾期利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原被告簽訂的借款借據(jù)是當事人真實意思表示，該借款合同并未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方成立民間借貸關系。合同簽訂后，當事人均應按照合同的約定履行義務，原告按照約定履行了出借義務，被告應按約定履行還款義務，被告逾期還款構(gòu)成違約，原告李某要求被告沈某某償還44444.44元借款并支付利息的訴訟請求，本院予以支持。利息自2014年10月5日起按照年利率24%計算。綜上所述，被告沈某某應償還原告李某借款并支付相應利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
