本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益?！备吣衬持鲝埰湎碛胁划?shù)美埱髾?，應當承擔相應的舉證責任。高某某曾以民間借貸糾紛為由向北京市石景山區(qū)人民法院起訴被告許平和唐山中原公司，后因許平及唐山中原公司不承認雙方存在民間借貸關系，才以不當?shù)美m紛為由向本院提起訴訟，自始至終原告都在陳述其給付行為系基于民間借貸關系而為，給付對象和給付金額明確，說明高某某完全是基于其真實意思控制財產(chǎn)的變動，并不存在給付意思欠缺或意思錯誤的情形。故原告高某某以不當?shù)美埱髾嘁笤S平返還款項，事實根據(jù)和法律依據(jù)不足。經(jīng)本院釋明后，原告高某某要求繼續(xù)按照不當?shù)美m紛主張權利。綜上所述，原告高某某的訴訟請求，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益?！备吣衬持鲝埰湎碛胁划?shù)美埱髾?，應當承擔相應的舉證責任。高某某曾以民間借貸糾紛為由向北京市石景山區(qū)人民法院起訴被告許平和唐山中原公司，后因許平及唐山中原公司不承認雙方存在民間借貸關系，才以不當?shù)美m紛為由向本院提起訴訟，自始至終原告都在陳述其給付行為系基于民間借貸關系而為，給付對象和給付金額明確，說明高某某完全是基于其真實意思控制財產(chǎn)的變動，并不存在給付意思欠缺或意思錯誤的情形。故原告高某某以不當?shù)美埱髾嘁笤S平返還款項，事實根據(jù)和法律依據(jù)不足。經(jīng)本院釋明后，原告高某某要求繼續(xù)按照不當?shù)美m紛主張權利。綜上所述，原告高某某的訴訟請求，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益?！备吣衬持鲝埰湎碛胁划?shù)美埱髾?，應當承擔相應的舉證責任。高某某曾以民間借貸糾紛為由向北京市石景山區(qū)人民法院起訴被告許平和唐山中原公司，后因許平及唐山中原公司不承認雙方存在民間借貸關系，才以不當?shù)美m紛為由向本院提起訴訟，自始至終原告都在陳述其給付行為系基于民間借貸關系而為，給付對象和給付金額明確，說明高某某完全是基于其真實意思控制財產(chǎn)的變動，并不存在給付意思欠缺或意思錯誤的情形。故原告高某某以不當?shù)美埱髾嘁笤S平返還款項，事實根據(jù)和法律依據(jù)不足。經(jīng)本院釋明后，原告高某某要求繼續(xù)按照不當?shù)美m紛主張權利。綜上所述，原告高某某的訴訟請求，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用的解釋 ...
閱讀更多...
