王興華與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司、石某某聯(lián)暢汽車運輸有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...陳某某與陳某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...郗某某與李某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...李某某與楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...劉某某與冀某某、富某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...劉某某與井陘竇某某林業(yè)開發(fā)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書
閱讀更多...焦向某與盂縣佳通物資貿(mào)易有限公司、孫新林機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...安某某與黃素紅、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...楊刁某與李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...劉某某與馬昭昭、華泰財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，投保人和被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。原告車輛發(fā)生意外交通事故，符合雙方約定的車上駕乘人員傷害及車損險賠償范圍，被告中華保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)履行賠償義務(wù)。根據(jù)原告提交的證據(jù)，按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，計算冀Ａ×××××車司機張立國的損失為：醫(yī)療費23096.3元；住院伙食補助費100×23=2300元；營養(yǎng)費30×90=2700元；誤工費57784÷365×150=23746.85元；護理費35785÷365×90=8823.70元；殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故發(fā)生后，經(jīng)交管部門認定呂某負事故全部責(zé)任，原、被告對該認定書均無異議，本院予以確認。冀Ａ×××××車輛在中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間，故應(yīng)由被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因陳某、呂某、中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司已經(jīng)達成調(diào)解意見，即由中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償78500元后，該公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，故陳某的剩余損失由呂某承擔(dān)賠償責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告陳某花費醫(yī)療費39012.08元，被告呂某稱無法確定該筆花費哪些與本次交通事故有關(guān)，但并提交證據(jù)予以反駁，故原告主張的39012.08元醫(yī)療費，本院予以采信。原告住院13天，住院伙食補助費按每天100元計算，營養(yǎng)費按每天30元計算，住院伙食補助費共計1300元，營養(yǎng)費共計390元。鑒定費800元 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人許某某因事故受傷，必然產(chǎn)生誤工費，對其誤工期間，一審計算至評殘前一日并不違反法律的規(guī)定。許某某的護理人系其丈夫劉喜成，劉喜成系駕駛員，從事交通運輸業(yè)，有駕駛證和從業(yè)資格證證實，一審按照交通運輸業(yè)的平均工資計算護理費，符合法律規(guī)定，本院予以確認。被扶養(yǎng)人生活費是根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度計算的。本案被上訴人的父母已七十多歲，女兒未成年，都需要被上訴人給付生活費，因此一審判決被撫養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定。傷殘鑒定費應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。綜上所述，原審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審訴訟費2344元 ...
閱讀更多...本院認為，此事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認定，聶某某負事故的全部責(zé)任，柳某某無責(zé)任。事故車輛在上訴人處投保了交強險。發(fā)生事故時在保險期間內(nèi)。該事故造成被上訴人柳某某受傷并致殘的事實，原審判決由上訴人在保險限額內(nèi)賠償被上訴人柳某某款項并無不妥。經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心鑒定，被上訴人柳某某的左肩關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級傷殘，左側(cè)肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘，原審認定其傷殘系數(shù)按12%計算并無不當(dāng)。柳某某共有三名被扶養(yǎng)人，其父親柳三春每年生活費為545.64元（13641元／年×12%÷3人），其母親楚平改每年生活費為545.64元（13641元／年×12%÷3人），其兒子柳曉松每年生活費為818.46元（13641元 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的事故認定書中記載賈某某駕駛機動車上路行駛，不注意觀察、遇情況采取措施不當(dāng)，未確保安全是造成事故的原因。認定被告賈某某負事故的全部責(zé)任。交警部門對該事故的形成原因分析明確，責(zé)任劃分正確，本院予以采信。本次交通事故給原告陳某某造成損失如下：1、醫(yī)療費53220.92元,有醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、住院花費明細等證據(jù)證實，應(yīng)予采信；2、伙食補助費3300元,每天按100元計算，住院33天；3、原告陳某某鑒定意見為營養(yǎng)期90日，營養(yǎng)費酌情支持2700元；4、原告住院33天，鑒定報告載明護理期為90天，原告提供其父親的從業(yè)資格證可證實從事交通運輸業(yè)，按照該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)日工資188.85元計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。原審法院關(guān)于本案交通事故的責(zé)任劃分，各方當(dāng)事人未提出異議，本院予以確認。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司作為事故車輛冀A×××××的保險人，應(yīng)依照法律規(guī)定和保險合同的約定承擔(dān)代為賠償責(zé)任。事故車輛投保了不計免賠，上訴人雖主張依據(jù)保險條款中的免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)增加免賠率10%，但免責(zé)條款系格式條款，不計免賠條款系投保人、保險人單獨約定的條款，其適用效力要大于格式條款，且上訴人亦不能舉證證實，其在保險合同簽訂前或簽訂時，已就免責(zé)條款向投保人進行了提示和解釋說明，故免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。上訴人要求增加免賠率10%的主張，不應(yīng)予以支持。鑒定費是為查明事故損失必須支付的費用，故承擔(dān)鑒定費是保險人的法定義務(wù)。上訴人主張不承擔(dān)鑒定費的依據(jù)亦是免責(zé)條款的有關(guān)規(guī)定，因免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，故上訴人的該項主張不予支持。根據(jù)被上訴人劉某某的單位證明、出院醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第1301212201700056號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，陳某某負此事故的主要責(zé)任，王某筆負次要責(zé)任。為車輛使用人、肇事司機的被告王某筆，應(yīng)對此事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費19658.8元、住院伙食補助費100元/天×27天=2700元、營養(yǎng)費20元/天×27天=540元、鑒定費1000元、鑒定檢查費1376.3元、精神損害撫慰金6000元、交通費400元。原告要求按照交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，與其提供的證明不符，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于平安保險認為朱繼芬的傷情達不到十級傷殘的問題。因朱繼芬的傷情經(jīng)邯鄲市峰峰礦區(qū)公安交通警察大隊事故科的委托，河北省邯鄲縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對朱繼芬的傷殘等級進行了鑒定，出具的邯縣司鑒字[2016]臨鑒字第049號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為朱繼芬的傷殘等級為拾級傷殘壹處。平安保險在一審?fù)彆r雖對該鑒定意見有異議，但沒有申請重新鑒定。雖該《司法鑒定意見書》于2016年4月19日作出，與其中:“閱片所見:2016年07月07日邯鄲縣醫(yī)院CT片（號:25255）示……”相互矛盾。但因該鑒定中心已于2016年11月30日為本院出具了一份更正說明，證明2016年07月07日系2016年04月07日的筆誤。各方當(dāng)事人對此均無異議，現(xiàn)平安保險沒有證據(jù)證明該鑒定意見存在下列情形:（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費等，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案交通事故被告潘某某負全責(zé)，原告無責(zé)，被告潘某某駕駛的冀Ａ×××××號肇事車在被告保險公司投保交強險和50萬元商業(yè)三責(zé)險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，被告保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費不在被告保險公司承保范圍內(nèi)，故該費用應(yīng)由被告潘某某承擔(dān)。被告潘某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對訴訟權(quán)利的放棄。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某各項損失共計113746.18元；二 ...
閱讀更多...本院認為，原告出院醫(yī)囑中載明：“回家繼續(xù)治療制動3個月，加強營養(yǎng)”，故原告主張住院期間及出院后90天的營養(yǎng)費應(yīng)予支持，原告主張的每天50元的營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)較高，可酌定為每天30元，故對原告的營養(yǎng)費4470元，依法予以確認。二、原告主張的事故發(fā)生日至定殘日前一天的誤工費170元/天×190天=32300元，被告不認可原告日工資減少數(shù)額及誤工時間。關(guān)于誤工時間，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間可以計算至定殘日前一天即2017年8月30日，共計191天。關(guān)于誤工費標(biāo)準(zhǔn)，原告提交了2016年1月至2017年1月、2017年3月至5月的工資流水、《保險營銷員保險代理合同（A類）》以及中國人壽保險股份有限公司趙某支公司出具的原告收入清單用以證明其事故發(fā)生前日平均工資為281元，事故發(fā)生后的日平均工資為111元，本院予以采信，故原告的誤工費為170元/天×191天 ...
閱讀更多...本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等費用。被告王偉的雇傭人員崔志亮負此交通事全部責(zé)任，被告王偉應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部責(zé)任，肇事車輛在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告王偉的賠償責(zé)任應(yīng)由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付原告，超出交強險的部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。范輝在此次事故中無責(zé)任，其駕駛的冀Ａ×××××號車在被告人保辛集支公司投有交強險，被告人保辛集支公司對原告的損失，在交強險無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費不在保險賠償范圍，應(yīng)由被告王偉負擔(dān)，被告一鳴貨運公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王偉、一鳴貨運公司、人保辛集支公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某因交通事故導(dǎo)致面部瘢痕形成累計達14.5cm，并因此構(gòu)成十級傷殘，本院對其因傷致殘產(chǎn)生的殘疾賠償金、精神損害撫慰金等已經(jīng)做出判決，而其再進行瘢痕整容，必然會減輕瘢痕長度、色素沉著程度等因素對認定傷殘等級的影響，其傷殘賠償金與面部整容費存在竟合情形，根據(jù)保險法損失補償原則，原告劉某某的損失已經(jīng)（2017）冀0929民初3272號民事判決書作出處理予以填平，其整容費用不應(yīng)再得到支持。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”，整容費的支出與否依賴于權(quán)利人的選擇，從臨床角度來看并非為確定必然發(fā)生的費用，故本院對原告的訴訟請求不予支持。適當(dāng)?shù)恼葙M可以待實際發(fā)生后另行起訴。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認為：交警部門依法作出的交通事故認定書，事實清楚，程序合法，本院予以確認。依據(jù)交通事故認定書，原告張某與被告李曉明負事故的同等責(zé)任，應(yīng)各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于鑒定意見書，系我院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所做，因被告保險公司未提交證據(jù)證實該鑒定報告實體或者程序有瑕疵，且該瑕疵是不可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，故對其要求重新鑒定的申請予以駁回，又被告保險公司在規(guī)定的時間內(nèi)未申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢并預(yù)交鑒定費用，視為對自己權(quán)利的放棄，本院對鑒定報告予以認可；關(guān)于鑒定費，系確定原告因本次交通事故損失所支付的必要、合理費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，理應(yīng)由被告承擔(dān)。被告保險公司作為被告李曉明駕駛的冀Ａ×××××號車所投交強險及第三者責(zé)任險保險人應(yīng)首先在交強險份額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任（即104289元），超出限額部分（即40590元 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認。本案，被告蔣某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強險賠償不足部分，由被告蔣某某對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。2、原告主張（1）醫(yī)藥費12464.32元予以支持；（2）住院伙食補助費900元予以支持；（3）營養(yǎng)費1800元予以支持；（4）護理費9000元被告保險公司有異議按8000元予以支持；（5）誤工費9160元被告保險公司欲按100天計算無依據(jù)，予以支持；（6）鑒定費2000元予以支持；（7）殘疾賠償金21454.2予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保類藥物費用的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其損失確定為醫(yī)療費11918.74元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費30天×20元/天=100元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1000元、鑒定檢查費696元、交通費500元。原告的傷情屬持續(xù)誤工的情況，但其提供的證據(jù)不足以證實其誤工期限，根據(jù)原告的實際情況(原告在傷殘鑒定時尚“左下肢輕度跛行，左足跟部外側(cè)，有2處分別長8.5厘米、2.2厘米手術(shù)切口瘢痕，軟組織腫脹 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的井公交認字【2015】第201500201號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，宋某某負全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。宋某某是井陘縣公安局的工作人員，肇事車輛為井陘縣公安局所有，事故發(fā)生在工作時間，被告井陘縣公安局關(guān)于事故發(fā)生時，宋某某是偷開單位車輛，并未執(zhí)行工作任務(wù)，因而井陘縣公安局不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯解意見，與事實及法律規(guī)定不符，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條之規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故該事故給原告造成的損失應(yīng)由被告井陘縣公安局賠付。作為直接侵權(quán)人的被告宋某某身為公安局工作人員，更應(yīng)知道醉駕的社會危害性，其知法犯法，主觀上存在重大過錯，應(yīng)與公安局承擔(dān)連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為：駕駛?cè)松贶姖窗床僮饕?guī)范安全駕駛機動車，是造成此次事故的主要原因，駕駛員馬某某、曲勝在高速公路上車輛發(fā)生事故后，不按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，也是造成此次事故的一個原因。河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊磁縣大隊認定申軍濤負此道路交通事故主要責(zé)任，馬某某、曲勝共同負此道路交通事故次要責(zé)任，王某某無責(zé)任。該事故認定責(zé)任劃分明確，本院予以采信；安邦石某某公司和財保長春公司應(yīng)先在交強險各分項剩余限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其在剩余商業(yè)險限額范圍內(nèi)按比例承擔(dān)，再不足部分，由被告在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。原告王某某的醫(yī)療費181249.77元，有住院病歷、票據(jù)及費用清單予以證實，本院予以認可；原告的二次手術(shù)費12000元，根據(jù)鑒定意見書，本院予以認可。原告的住院伙食補助費，參照河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為1800元（50元天×36天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照責(zé)任比例承擔(dān)。事故發(fā)生時，涉案出租車的實際控制人為被告劉某某，事故給原告造成的損失，依法應(yīng)先由被告人保晉州公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償，超出部分應(yīng)由被告劉某某按照責(zé)任比例承擔(dān)70%，被告國利出租公司應(yīng)在收取管理費17500元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告賈永占無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。住院病例顯示，原告袁某某輸液至2016年6月30日，以后部分時間服用口服藥，原告袁某某實際住院天數(shù)為54天，住院伙食補助費為54天×100元/天=5400元，晉州市人民醫(yī)院的診斷證明要求加強營養(yǎng)，原告袁某某的營養(yǎng)費為60天×30元/天 ...
閱讀更多...本院認為，被告史某某因執(zhí)行工作任務(wù)造成原告邊某某損害，侵害了原告的健康權(quán)，依法應(yīng)由平山縣敬業(yè)冶煉有限責(zé)任公司承擔(dān)責(zé)任。平山縣敬業(yè)冶煉有限責(zé)任公司對造成該事故的裝載機在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司投保保險金額為50萬元的第三者責(zé)任保險且不計免賠，故原告邊某某的合法損失應(yīng)首先應(yīng)在由被告中財保平山支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付，不足部分再由平山縣敬業(yè)冶煉有限公司賠付。本次事故給原告造成的損失除（2018）冀0131刑初75號刑事附帶民事判決書已判決賠付原告的損失外，本次訴訟尚應(yīng)賠償原告以下?lián)p失：1、誤工費。原告2018年11月17日平山縣人民醫(yī)院診斷證明書載明的4-5周或2個月后復(fù)查，而且原告至今尚在家休養(yǎng)不能干活，誤工費應(yīng)計算至2019年1月7日，對被告所稱誤工費計算至定殘前一日的主張不予采納，原告2018年3月9日受傷住院，扣除（2018）冀0131刑初75號刑事附帶民事判決書中已賠付120天的誤工費，尚應(yīng)賠付原告邊某某174天的誤工費，交通運輸行業(yè)日均工資189元計算，174天的誤工費為原告32886元。2、護理費。依據(jù)出院醫(yī)囑以及原告的傷情，原告出院后確需一人護理并協(xié)助其功能鍛煉，且至今仍不能獨立外出行動，（2018 ...
閱讀更多...本院認為，原告因交通事故造成的各項損失如下：1、醫(yī)療費1115元，有票據(jù)證實，本院予以認定，被告主張扣除非事故用藥無事實及法律依據(jù)，不予支持。2、誤工費11504.64元。原告系皮膚廣泛脫套傷及肌肉損傷，并造成皮膚壞死，受傷嚴重，直到2018年5月23日還有休息壹個月的醫(yī)囑，因此原告主張誤工費計算至評殘前一天，本院予以支持，原告誤工期從事故之日2017年12月3日至評殘前一天2018年8月15日共計256天，減去第一次訴訟已支持172天，為84天，原告事故前日平均工資也已由生效判決認定為136.96元，故原告主張誤工費136.96元×84天=11504.64元，應(yīng)當(dāng)予以支持。3、殘疾賠償金25762元 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂的保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同合法有效。投保車輛發(fā)生事故時間在投保期間，被告保險公司應(yīng)在機動車輛車上人員（駕駛員）責(zé)任險90000元范圍內(nèi)賠償原告各項損失。故此，原告的訴訟請求本院應(yīng)予支持。關(guān)于具體數(shù)額，因此事故原告先行在大同縣人民法院起訴，判決已生效，并且判決已執(zhí)行完畢，對原告的各項損失費用已進行了確認，又根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其所在地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人生活費的相關(guān)計算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定”的原則，因山西省的賠償標(biāo)準(zhǔn)低于河北省標(biāo)準(zhǔn)，原告又在河北省藁城市居住，應(yīng)根據(jù)原判決確定的各項費用，參照河北省2015年標(biāo)準(zhǔn)進行核算，在加上二次手術(shù)增加的費用來確定原告的總費用較妥，具體費用數(shù)額如下：1 ...
閱讀更多...本院認為，2017年10月9日，原告劉某偉在濟南市裕興化工廠幫被告句存根、常英所有的冀Ｔ×××××號半掛車卸煤時，其左眼睛意外被碰傷，該事實有原、被告各方通話錄音，車輛進廠錄像，濟南市桑梓派出所證明及劉某偉10月9日治病病例等證據(jù)，予以證實，事實清楚，足以認定。在這一事發(fā)過程中，句存根、常英系受益人，劉某偉系幫工人，雙方形成義務(wù)幫工關(guān)系，義務(wù)幫工人劉某偉在為句存根、常英卸車時意外左眼受傷，依法應(yīng)由被幫工人句存根、常英予以賠償。關(guān)于被告句存根、常英系夫妻關(guān)系，其二人共同經(jīng)營冀Ｔ×××××號半掛車營運業(yè)務(wù)，且用于共同生活，故其冀836**號車造成他人損失時，其二人應(yīng)對外共同承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的誤工證明沒有提供原告繳納個人所得稅的證據(jù)，故原告系從事制造業(yè)的工人，其誤工費可參照山東省制造業(yè)平均工資每天173.75元計算。關(guān)于原告的住宿費，原告已經(jīng)在河間市住院治療，其主張住宿費不符合法律規(guī)定，被告對此提出的異議成立，對其住宿費不予支持。各被告對其他證據(jù)沒有異議，本院予以認定。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月22日17時30分許，王偉榮駕駛冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型牽引車行駛至保滄高速公路滄州方向97KM+84M處時追尾汪濤駕駛的魯Ｐ×××××小型轎車，魯Ｐ×××××小型轎車前移碰撞安建良駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車。此次事故造成三車不同程度損壞，魯Ｐ×××××小型轎車的駕駛?cè)送魸軅?，乘車人石國華死亡、桑某某受傷、孫海軍受傷的交通事故。該事故經(jīng)高速警察大隊滄州支隊河間大隊認定 ...
閱讀更多...本院認為，石家莊市藁城區(qū)公安局交通管理大隊經(jīng)勘驗、調(diào)查作出的道路交通事故認定書，認定馮某某負事故全部責(zé)任，郭英某無責(zé)任。經(jīng)審查，認定程序合法，結(jié)論具有事實與法律依據(jù)，本院采納。該事故造成原告的損失如下：一、醫(yī)療費：原告提交醫(yī)療費票據(jù)9張共計24252.26元。被告提出其中一張為救護車費40元，不屬于醫(yī)療費，應(yīng)予扣除，本院予以采納。故本院認定醫(yī)療費數(shù)額為24212.26元。被告主張扣除原告10%非醫(yī)保用藥，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。二、住院伙食補助費：100元/天×45天=4500元 ...
閱讀更多...本院認為，被告榮某某駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎未讓直行的原告先行因此造成交通事故，被告榮某某應(yīng)負事故的全部責(zé)任。被告應(yīng)對原告因事故造成的損失承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。對于原告損失，本院依法確認為：醫(yī)療費32254.15元；住院期間伙食補助費8900元【100元/天×89天】；護理費9860元【3400元÷30天×87天】；參照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)計算殘疾賠償金為44458.4元【26152元×17年×10%】；精神損害撫慰金5000元；檢查費980元及鑒定費800元；陪床椅使用費80元；病歷復(fù)印費14.5元；交通費534元；以上共計102881.05元 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛機動車上路行駛未注意安全行駛，造成此次事故的發(fā)生，并且事發(fā)后不積極搶救傷員和保護現(xiàn)場而棄車逃逸，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，有道路交通事故認定書可證實，應(yīng)予確認。被告王某某所駕駛的肇事車在被告保險公司投有機動車第三者強制保險和10萬元不計免賠的商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身死亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任122000元限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某在道路上臨時停車妨礙了車輛的通行，致使事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。其車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三責(zé)險10萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告主張醫(yī)療費7127.85元，有票據(jù)和醫(yī)藥費明細予以證實，具有客觀性、合理性，應(yīng)予確認。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。原告提交的情況說明和出院記錄可以證實其需要休息的時間為自2012年8月21日起3個月和二次住院期間及出院后3個月共計192天，因其未提交需要持續(xù)休息的醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人或其近親屬可以請求精神損害賠償。被上訴人商某一審中向法院提交了其與護理人員的勞動合同、各單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證及各自的工資表、工資證明等證據(jù)，被上訴人商某的診斷證明顯示其住院期間需一人護理，出院后建議休息治療兩個月，需一人陪護……，一審中被上訴人商某向法庭提交了相關(guān)交通費單據(jù)，一審法院依據(jù)相關(guān)證據(jù)所認定的護理費、誤工費、交通費并無不妥，被上訴人商某由于此次事故造成十級傷殘，一審酌情認定5000元精神損害撫慰金符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。《中華人民共和國道路交通安全法》是上位法，沒有規(guī)定人身、財產(chǎn)責(zé)任限額，上訴人所提的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》是部門規(guī)章，故應(yīng)該適用《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，上訴人應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審訴訟費596元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司營銷服務(wù)部負擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為，人身損害致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于殘疾賠償金的認定，被上訴人田某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其住所地已經(jīng)納入城鎮(zhèn)管理，其戶籍管理屬于新樂市區(qū)，處于新樂市長壽街道辦事處管理范圍內(nèi)，且被上訴人田某某提供了新樂市長壽街道辦事處的證明信予以證明，原審判決并無不當(dāng)。故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5050元，由上訴人負擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第201400178號道路交通事故認定書，已被本院生效判決書所確認，按此認定書的認定，武會國、劉騰飛負均此事故的同等責(zé)任，尹少飛無責(zé)任。劉騰飛是在提供勞務(wù)時致他人受損的，其給原告造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告王某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保類藥物的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費為100180元、住院伙食補助費為170天×100元/天＝17000元、營養(yǎng)費為170天×20元/天＝3400元、精神損害撫慰金為6000元、鑒定費為800元、鑒定檢查費為714元。原告的傷屬持續(xù)誤工的情況，其誤工時間可從受傷之日即2014年10月21日計算至定殘前一天即2015年11月20日計395天，原告的誤工費可參照 ...
閱讀更多...本院認為，被告習(xí)蘇會駕駛的事故車輛在被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司河北分公司投保交強險，因此原告習(xí)某某因事故造成的損失，在交強險分項限額內(nèi)的部分，由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強險分項限額的部分，根據(jù)事故責(zé)任確定賠償責(zé)任。原告習(xí)某某的經(jīng)濟損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及河北省2016年道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)確定為：1、醫(yī)藥費：10447.21元，扣除原告右小腿膿腫治療的費用75元，確定為10372.21元（有票據(jù)）；2、住院伙食補助費：100元/天×27天=2700元；3、護理費：原告住院由其外甥王彥科護理，王彥科在事故發(fā)生前三個月平均月工資為3264元，護理日期27天 ...
閱讀更多...本院認為，2017年1月3日22時，原告李某某乘坐被告桑晉華駕駛的車輛發(fā)生交通事故的事實，有平山縣公安交通警察大隊出具的證明書予以證實，原、被告雙方均無異議，本院對事故證明書的內(nèi)容予以采信。該證明記載桑晉華在行車過程中，因霧天視線差，車輛駛?cè)牍穫?cè)翻至路北側(cè)溝內(nèi)，故應(yīng)認定駕駛?cè)松x華負事故的全部責(zé)任，乘車人李某某無責(zé)任。根據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險條例第二十一條規(guī)定和機動車交通事故責(zé)任強制保險條款第五條規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。交強險合同中的受害人是指因被保險機動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人。本次交通事故中李某某系本車乘車人員，被告桑晉華的晉Ｄ×××××車輛在保險公司僅投保交強險一份，故原告的損失應(yīng)由侵權(quán)人桑晉華承擔(dān)。桑晉華辯稱車內(nèi)人員均未受傷且原告事故發(fā)生前行走即乘坐輪椅，所有損失與事故無關(guān)，不應(yīng)賠償。根據(jù)雙方庭審中陳述，李某某因腦梗導(dǎo)致下肢不能獨立行走乘坐輪椅十余年，但據(jù)事發(fā)后李某某到平山古月衛(wèi)生院和博愛醫(yī)院的的DR檢查報告與診斷書 ...
閱讀更多...本院認為，平山縣公安交通警察大隊出具的事故認定收，原、被告雙方均無異議，故本院對該認定書予以采信。本次交通事故給原告李某某造成的損失如下：1、原告在平山縣人民醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費用25217.94元（包括韓某某墊付的450元醫(yī)療費），有醫(yī)院出具的診斷書、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷證實；2、原告住院35天，每天100元，住院伙食補助費3500元；3、原告李某某被評為十級傷殘，鑒定報告載明營養(yǎng)期為90日，營養(yǎng)費酌情支持1000元；4、原告提供石家莊華能電力金具有限公司出具的誤工證明、勞動合同等可證實其日工資116.67元，鑒定報告中載明誤工期間為180天，故誤工費為116.67元／天×180天 ...
閱讀更多...
