本院認為:辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字[2016]第16151326號交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告要求被告賠償經濟損失，其合理部分應予支持。原告王某某請求的醫(yī)療費（數額為161662元）、住院伙食補助費、傷殘鑒定費、傷殘輔助器具費提交了相應證據，本院予以支持。原告及護理人員的工資應按事故發(fā)生前三個月的平均工資計算，誤工期限從事故發(fā)生之日至評殘前一日共計279天，誤工費數額為3400元／月÷30天×279=31620元，根據原告的傷情護理期限應支持住院期間加出院后60天共計天189天，數額為3000元／月÷30天×189天=18900元；根據原告提交的證據可以證明原告王某某在事故發(fā)生前在辛集市區(qū)長期居住 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交警隊出具辛公交認字【2016】第1744號事故認定書，責任劃分無不當，本院予以支持。關于損失原告李某某要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、傷殘鑒定費、車輛救援費、救護車費證據確實充分、本院予以支持；關于誤工費按每天80元至評殘前一天為80元／天×180天=14400元；關于殘疾賠償金，保險公司提出以“此鑒定不符道路交通事故受傷人員傷殘評定標準，胸12壓縮不夠三分之一，達不到十級傷殘標準”理由，要求重新鑒定。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許，本案中，原告病歷中記載 ...
閱讀更多...本院認為，張某某的損失，關于醫(yī)療費，病歷取證費不應計算在醫(yī)療費中，原告張某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據記載的數額83668元計算。關于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，原告張某某共住院45天，住院伙食補助費為100元/天×45天=4500元；營養(yǎng)費，無相關醫(yī)囑，不予支持；誤工費，從事故發(fā)生之日至評殘前一日為240天，工資標準以90元/天為宜，誤工費為90元/天×240天=21600元；護理費，張某某傷情較重，支持二人護理，護理人的工資標準可參照農林牧漁業(yè)計算，15410元/天÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字［2016］第16151068號交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經濟損失，其合理部分應予支持。原告要求的傷殘賠償金、傷殘鑒定費其證據確實充分，本院予以支持。原告要求的醫(yī)療費依據其提交的票據計算為16820.11元；住院伙食補助費按實際住院天數14天計算；護理費按農民標準支持90天為宜；精神損害撫慰金支持1500元為宜；交通費支持1000元為宜；其要求的出院后的營養(yǎng)費不予支持。二次手術費待實際發(fā)生后另行起訴。綜上原告史某的損失為：1、醫(yī)療費16820.11元；2、住院伙食補助費100元/天×14天=1400元 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安局交通警察大隊作出的辛公交認字【2016】第16151068號道路交通事故認定書，認定被告史某負此事故的主要責任，李建軍負事故的次要責任，王某無責任。事故責任劃分無不當，且原、被告無異議，本院予以采信。原告的損失首先由保險公司在交強險各分項限額內賠償，交強險賠償不足部分保險公司承擔30%的賠償責任；被告史某承擔70%的賠償責任，由于被告史某為未成年人，沒有經濟來源，因此，其父母史光磊、辛艷應承擔被告史某應承擔的賠償責任。此事故給原告造成的合理合法損失應予賠償。原告主張醫(yī)療費以有效票據記載的數額為71322元計算、住院伙食補助費1200元、殘疾賠償金22102元、傷殘鑒定費800元，原告提交了相應的證據證明，本院予以支持。病歷取證費15.8元 ...
閱讀更多...本院認為，原告張永志與被告鮑某某發(fā)生交通事故，辛集市公安交通警察大隊出具辛公交認字【2017】第0309號道路交通事故認定書認定張永志負事故的主要責任，鮑某某負事故的次要責任。原、被告對事故責任劃分無異議，本院予以采信。對晉州司法醫(yī)學鑒定中心出具晉州司法鑒定中心【2017】臨鑒字第02136號、02137號司法鑒定意見書鑒定結論，予以采信。此事故給原告造成的合理合法損失應予賠償。關于原告張永志的損失，醫(yī)療費票據記載為63371元，扣除治療糖尿病的費用886.6元，醫(yī)療費62484元有相應的票據應予支持、住院伙食補助費2900元、鑒定費1600元，原告提交了相應的證據證明，本院予以確認。關于營養(yǎng)費，司法鑒定營養(yǎng)期為60天，每天按30元計算為30元/天×60天=1800元 ...
閱讀更多...本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。關于原告的損失，醫(yī)療費，劉某某的醫(yī)療費應按其提交的有效票據記載的數額592元計算。住院伙食補助費，原告住院18天，100元/天×18天=1800元；經晉州司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告的誤工期為180日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日，故原告的營養(yǎng)費為30元/天×60天=1800元；誤工費，根據原告提交的證據，原告的工資標準可參照批發(fā)和零售業(yè)計算，誤工費為40459元/年÷365天×180天=19952元;護理費 ...
閱讀更多...本院認為，辛集市公安交通警察大隊作出的辛公交認字［2017］第170000410號道路交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經濟損失，其合理部分應予支持。原告要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、車損、車輛救援費提交了相應證據，本院予以支持。原告要求的誤工費按每天66元計算190天為宜；護理費支持住院期間由兩人護理，依據原告提交的診斷證明和出院醫(yī)囑，出院后由原告女兒護理一個月，護理標準按每天110元計算為宜；精神損害撫慰金支持2100元。交通費沒有提交證據不予支持。綜上原告損失為：1、醫(yī)療費48568元；2、住院伙食補助費2800元 ...
閱讀更多...本院認為，事故雙方達成的協(xié)議對被告信達保險無約束力，且賠償項目中不包含原告本案的訴訟請求，故本案不屬于重復索賠。同時，被告信達保險辯稱其不承擔訴訟費。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、殘疾賠償金26152元×20年×10%=52304元；2、精神損害撫慰金5000元。綜上，殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計57304元。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。本案事故車輛在被告信達保險投有交強險，故由被告信達保險在交強險責任限額內承擔賠償責任。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計57304元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。被告何某某負事故次要責任，故對其過錯造成的損失，應按事故認定的責任承擔民事賠償責任。由于何某某是在雇傭活動中發(fā)生交通事故，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，被告何某某承擔的民事責任依法應由其雇主龐隨安承擔。因被告龐隨安所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車在平安財險河北分公司投保交強險一份、第三者責任險兩份（保險金額55萬元，不計免賠），根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告平安財險河北分公司首先應當在交強險分項責任限額內對原告劉某某的損失進行賠償。經確認，原告劉某某的損失包括醫(yī)療費42361.53元、住院伙食補助費1400元[按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算（50元/天×28天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。本次事故中被告張某某負主要責任，故對其過錯造成的損失，應按事故認定的責任承擔民事賠償責任。因被告張某某所有的遼Ｊ×××××號車在被告人壽財險遼寧省公司投保交強險一份，故首先應由被告人壽財險遼寧省分公司在交強險分項責任限額內對原告的損失進行賠償。被告孫浩負本次事故次要責任，本應由其按照事故認定的責任承擔民事賠償責任，因孫浩是武安市容辦的司機，且其系在執(zhí)行職務中致人損害，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，武安市容辦應當按其在本次事故中所負的次要責任賠償原告損失。因被告武安市容辦所有的冀Ｄ×××××號車在被告人保財險武安支公司投保交強險一份，故首先應由被告人保財險武安支公司在交強險分項責任限額內對原告的損失進行賠償。經確認，原告孫某某的損失包括醫(yī)療費40508.65元，住院伙食補助費700元[按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算，（50元/天×14天）]、誤工費9794 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。本次事故中被告王春生負主要責任，故對其過錯造成的損失，應按事故認定的責任承擔民事賠償責任。因被告王春生所有的冀Ｄ×××××號車在被告英大泰和財險河北分公司投保交強險一份，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告英大泰和財險河北分公司首先應當在交強險分項責任限額內對原告韓某某的損失進行賠償。經確認，原告韓某某的損失包括醫(yī)療費19170.04元、二次手術費8000元、住院伙食補助費1050元[按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算，（50元/天×21天）]、誤工費6285.93元[原告系農村居民，參照河北省公布的農、林、牧、漁業(yè)年平均工資標準計算，誤工日計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。郝某某駕駛的冀Ｄ×××××號重型自卸貨車在中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司投保交強險和一份保額為100萬的第三者責任險，中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司應在保險責任范圍內承擔賠償責任。何平駕駛的冀Ｄ×××××號重型自卸貨車在中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司投保交強險和一份保額為30萬的第三者責任險，中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司應在保險責任范圍內承擔賠償責任。經確認，李某某的損失有醫(yī)療費276元，住院伙食補助費5450元（50元×109天），二次手術費14000元，誤工費25800元（4300元月×6個月），護理費12279.6元（37349元÷365天×120天×1人），傷殘賠償金30914.4元（12881元×20年 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費21421.52元，二次手術費10000元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張其月收入7764元，并提供了誤工證明、2013年全年工資表（顯示已完稅）。本院對原告該主張予以支持。誤工期限參照公安部《關于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》為90天，故誤工費為7764元÷30天×90天=23292元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費18907.86元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張月收入3450元，誤工期限2個月，誤工費為3450元×2個月=6900元，并提供了誤工證明和2013年全年工資表。本院認為，原告該主張合法有據，予以支持；3、護理費，原告主張護理人員溫和國、溫和文月收入均為3450元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費，原告主張14925元，其中本院對原告主張邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費12945元予以確認；對原告主張新坡鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療費1980元，因未提供相關的診斷意見、檢查報告等有效證據證明該費用與本案的關聯性，故本院對該主張不予支持；2、誤工費，原告主張其月收入3538元，并提供了誤工證明、工資收入情況說明、2013年8月至12月和2014年3月至9月的工資表（顯示已完稅）、獎金明細表，本院對原告該主張予以確認。誤工期限原告主張90天，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費，原告主張10000元，本院予以支持；2、誤工費，原告主張參照職工平均工資42532元計算。本院認為，原告未提供證據證明其有、無固定收入，故該項主張本院不予支持；3、護理費，原告主張護理人員為趙珂，并提供了護理人員的身份證。本院對護理人員趙珂身份予以確認，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)平均工資28409元計算，護理期限原告主張144天，本院酌定90天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、誤工費，原告主張其平均月收入2871元、誤工期限376天，誤工費共計43098元，并提供了孫莊礦機運區(qū)證明、3個月工資表。本院認為，原告未提供證據證明其因本次事故實際減少收入，故本院對原告該主張不予支持；2、護理費，原告主張護理人員林文龍、林軍波平均日收入均為110元、護理期限均為196天，兩人護理費共計43120元，并提供了林文龍、林軍波身份證、金達建材公司證明 ...
閱讀更多...本院認為，此事故經石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊認定，被告焦某某負事故全部責任，原告劉某某無責任。該認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。因冀A×××××號車在被告華泰財險河北分公司投保機動車第三者強制保險一份，事故發(fā)生在保險期間內。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。故對原告的各項]]損失，應先由華泰財險河北分公司在機動車第三者責任強制保險分項 ?限額范圍內予以賠償，不足部分由被告焦某某予以承擔。原告主張的醫(yī)療費2149元，原告提交石家莊市第三醫(yī)院、石家莊霍文發(fā)中醫(yī)骨傷醫(yī)院和石家莊市第一醫(yī)院出具的發(fā)票6張，系原告因治療本次事故所造成傷情的實際花費，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，張瑜宸與原告何某某之間發(fā)生的交通事故，經石某某市公安交通管理局裕華交通大隊認定，張瑜宸負事故的全部責任，原告何某某無責任，事實清楚，雙方當事人均無異議，本院予以采信。鑒于事故車輛冀A×××××號小客車車主為被告張某某，與發(fā)生事故時的駕駛人張瑜宸系父女關系，且車輛在被告平安保險石某某中心支公司投保交強險一份、商業(yè)三者險10萬元（不含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的各項損失應先由承保交強險的平安保險石某某中心支公司在交強險各分項限額范圍內予以賠償；不足部分，由平安保險石某某中心支公司按照商業(yè)險保險合同的約定予以賠償，因事故車輛未投保不計免賠條款，故平安保險石某某中心支公司應在扣除20%的免賠率后在商業(yè)三者險內予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由被告張某某予以賠償。關于原告的醫(yī)療費問題 ...
閱讀更多...本院認為，石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊做出的事故認定書，認定被告杜某某負事故的主要責任，原告崔某某負事故的次要責任，事實清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信。事故車輛冀A×××××號汽車在中國人壽財產保險股份有限公司河北省分公司投保交強險1份和商業(yè)險保險5萬元，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的由保險公司在機動車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。故原告的各項]]損失應由中國人壽財產保險股份有限公司河北省分公司在機動車第三者責任強制保險分項范圍內予以賠償。不足部分在第三者責任商業(yè)保險5萬元范圍內按照責任比例承擔。仍有不足由被告杜某某按照責任比例承擔。關于原告主張的醫(yī)療費251254.9元（其中原告自己醫(yī)藥費172654.9元 ...
閱讀更多...朱某某與梁某、中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為：原、被告對事故發(fā)生的事實及責任認定均無異議，本院予以確認。原告霍某某在此次交通事故中受到人身損害，有權要求相關責任人予以賠償。陳廣祥駕駛的冀R×××××小型轎車在被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間內。陳廣祥在此事故中負主要責任。原告合理損失應由被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內賠償。關于原告合理損失范圍和數額則應依法確定。原告主張的醫(yī)療費，經核實共計25.46元，本院予以支持。原告主張陳廣祥從原告處拿走現金2500元交住院押金，提供了白條一張，本院不能確定其真實性，且無其它證據相佐證，本院不予支持。原告主張的龍虎莊衛(wèi)生院藥費189.32元，原告提供的證據未簽章，證據形式不合法，本院無法支持。原告主張的住院伙食補助費，按實際住院16天，每天100元計算，為1600元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等各項損失。本案交通事故事實清楚，當事人對道路交通事故認定書均無異議，故本院對該認定書予以確認。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產損失的，首先應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險各分項險額內予以賠償，不足部分，按照事故責任比例由第三者商業(yè)責任保險的承保公司予以賠償，仍有不足的，由機動車使用人承擔賠償責任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。故王某某駕駛車輛發(fā)生交通事故致馬某書受傷，實際車主王集寧應當依法承擔賠償責任。原告請求殘疾賠償金過高，參照2016年河北省道路交通事故人身損害賠償標準中農村人均年純收入和原告?zhèn)麣埖燃壡闆r，應按照23207.1元計算為宜，原告請求交通費2200元雖未能提供證據，但考慮到原告在三地治療及評殘的實際情況，酌情支持1500元 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，被告師某負事故的主要責任，被告孫某負事故的次要責任，原告無責任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。庭審中，被告師某表示車輛是由原告借的，應由車輛所有人、管理人承擔賠償責任，對此事實原告予以否認，被告亦未提供證據證明其主張，故本院不予采信。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險承保公司，應在交強險無責任限額內對原告損失承擔賠償責任。保險賠償不足部分，由被告師某承擔70%的賠償責任，被告孫某承擔30%的賠償責任。 原告主張：1、醫(yī)療費120370.75元，予以支持。2、住院伙食補助費1170元，予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，被告師某負事故的主要責任，被告孫某負事故的次要責任，原告無責任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。庭審中，被告師某表示車輛是由原告借的，應由車輛所有人、管理人承擔賠償責任，對此事實原告予以否認，被告亦未提供證據證明其主張，故本院不予采信。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險承保公司，應在交強險無責任限額內對原告損失承擔賠償責任。保險賠償不足部分，由被告師某承擔70%的賠償責任，被告孫某承擔30%的賠償責任。 原告主張：1、醫(yī)療費120370.75元，予以支持。2、住院伙食補助費1170元，予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，被告師某負事故的主要責任，被告孫某負事故的次要責任，原告無責任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。庭審中，被告師某表示車輛是由原告借的，應由車輛所有人、管理人承擔賠償責任，對此事實原告予以否認，被告亦未提供證據證明其主張，故本院不予采信。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險承保公司，應在交強險無責任限額內對原告損失承擔賠償責任。保險賠償不足部分，由被告師某承擔70%的賠償責任，被告孫某承擔30%的賠償責任。 原告主張：1、醫(yī)療費120370.75元，予以支持。2、住院伙食補助費1170元，予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，被告師某負事故的主要責任，被告孫某負事故的次要責任，原告無責任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。庭審中，被告師某表示車輛是由原告借的，應由車輛所有人、管理人承擔賠償責任，對此事實原告予以否認，被告亦未提供證據證明其主張，故本院不予采信。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險承保公司，應在交強險無責任限額內對原告損失承擔賠償責任。保險賠償不足部分，由被告師某承擔70%的賠償責任，被告孫某承擔30%的賠償責任。 原告主張：1、醫(yī)療費120370.75元，予以支持。2、住院伙食補助費1170元，予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，被告師某負事故的主要責任，被告孫某負事故的次要責任，原告無責任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。庭審中，被告師某表示車輛是由原告借的，應由車輛所有人、管理人承擔賠償責任，對此事實原告予以否認，被告亦未提供證據證明其主張，故本院不予采信。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險承保公司，應在交強險無責任限額內對原告損失承擔賠償責任。保險賠償不足部分，由被告師某承擔70%的賠償責任，被告孫某承擔30%的賠償責任。 原告主張：1、醫(yī)療費120370.75元，予以支持。2、住院伙食補助費1170元，予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，被告師某負事故的主要責任，被告孫某負事故的次要責任，原告無責任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。庭審中，被告師某表示車輛是由原告借的，應由車輛所有人、管理人承擔賠償責任，對此事實原告予以否認，被告亦未提供證據證明其主張，故本院不予采信。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險承保公司，應在交強險無責任限額內對原告損失承擔賠償責任。保險賠償不足部分，由被告師某承擔70%的賠償責任，被告孫某承擔30%的賠償責任。 原告主張：1、醫(yī)療費120370.75元，予以支持。2、住院伙食補助費1170元，予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，被告師某負事故的主要責任，被告孫某負事故的次要責任，原告無責任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。庭審中，被告師某表示車輛是由原告借的，應由車輛所有人、管理人承擔賠償責任，對此事實原告予以否認，被告亦未提供證據證明其主張，故本院不予采信。被告保險公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險承保公司，應在交強險無責任限額內對原告損失承擔賠償責任。保險賠償不足部分，由被告師某承擔70%的賠償責任，被告孫某承擔30%的賠償責任。 原告主張：1、醫(yī)療費120370.75元，予以支持。2、住院伙食補助費1170元，予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”本案中，王某某承擔事故的主要責任，張某承擔事故的次要責任，因此被告泰山財產保險股份有限公司石某某中心支公司應根據上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔30%的賠償責任。2、原告因本次交通事故造成的經濟損失，結合相關證據并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數據》計算為：⑴醫(yī)療費40339.9元⑵營養(yǎng)費2700元（30元 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景钢校跄衬吵袚鹿实闹饕熑?，張某承擔事故的次要責任，因此被告泰山財產保險股份有限公司石某某中心支公司應根據上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔30%的賠償責任。2、原告因本次交通事故造成的經濟損失，結合相關證據并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數據》計算為：⑴醫(yī)療費40339.9元⑵營養(yǎng)費2700元（30元 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景钢?，王某某承擔事故的主要責任，張某承擔事故的次要責任，因此被告泰山財產保險股份有限公司石某某中心支公司應根據上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔30%的賠償責任。2、原告因本次交通事故造成的經濟損失，結合相關證據并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數據》計算為：⑴醫(yī)療費40339.9元⑵營養(yǎng)費2700元（30元 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景钢校跄衬吵袚鹿实闹饕熑?，張某承擔事故的次要責任，因此被告泰山財產保險股份有限公司石某某中心支公司應根據上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔30%的賠償責任。2、原告因本次交通事故造成的經濟損失，結合相關證據并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數據》計算為：⑴醫(yī)療費40339.9元⑵營養(yǎng)費2700元（30元 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”本案中，王某某承擔事故的主要責任，張某承擔事故的次要責任，因此被告泰山財產保險股份有限公司石某某中心支公司應根據上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔30%的賠償責任。2、原告因本次交通事故造成的經濟損失，結合相關證據并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數據》計算為：⑴醫(yī)療費40339.9元⑵營養(yǎng)費2700元（30元 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景钢?，王某某承擔事故的主要責任，張某承擔事故的次要責任，因此被告泰山財產保險股份有限公司石某某中心支公司應根據上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔30%的賠償責任。2、原告因本次交通事故造成的經濟損失，結合相關證據并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數據》計算為：⑴醫(yī)療費40339.9元⑵營養(yǎng)費2700元（30元 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景钢校跄衬吵袚鹿实闹饕熑?，張某承擔事故的次要責任，因此被告泰山財產保險股份有限公司石某某中心支公司應根據上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔30%的賠償責任。2、原告因本次交通事故造成的經濟損失，結合相關證據并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數據》計算為：⑴醫(yī)療費40339.9元⑵營養(yǎng)費2700元（30元 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，被告張鐵牛與原告肖某某承擔同等責任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。被告保險公司系京Ｑ×××××號車輛交強險的承保公司，應在保險責任限額內對原告失承擔賠償責任，交強險賠償不足部分，由被告張鐵牛承擔50%的賠償責任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內向原告支付保險賠償金。 原告主張：1、醫(yī)療費7444.93元，予以支持。2、法醫(yī)鑒定費1400元，予以支持。3、誤工費170元/天×90天=15300元，予以支持。4、護理費4500元，予以支持。5 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，被告張鐵牛與原告肖某某承擔同等責任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。被告保險公司系京Ｑ×××××號車輛交強險的承保公司，應在保險責任限額內對原告失承擔賠償責任，交強險賠償不足部分，由被告張鐵牛承擔50%的賠償責任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內向原告支付保險賠償金。 原告主張：1、醫(yī)療費7444.93元，予以支持。2、法醫(yī)鑒定費1400元，予以支持。3、誤工費170元/天×90天=15300元，予以支持。4、護理費4500元，予以支持。5 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，被告張鐵牛與原告肖某某承擔同等責任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。被告保險公司系京Ｑ×××××號車輛交強險的承保公司，應在保險責任限額內對原告失承擔賠償責任，交強險賠償不足部分，由被告張鐵牛承擔50%的賠償責任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內向原告支付保險賠償金。 原告主張：1、醫(yī)療費7444.93元，予以支持。2、法醫(yī)鑒定費1400元，予以支持。3、誤工費170元/天×90天=15300元，予以支持。4、護理費4500元，予以支持。5 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，被告張鐵牛與原告肖某某承擔同等責任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。被告保險公司系京Ｑ×××××號車輛交強險的承保公司，應在保險責任限額內對原告失承擔賠償責任，交強險賠償不足部分，由被告張鐵牛承擔50%的賠償責任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內向原告支付保險賠償金。 原告主張：1、醫(yī)療費7444.93元，予以支持。2、法醫(yī)鑒定費1400元，予以支持。3、誤工費170元/天×90天=15300元，予以支持。4、護理費4500元，予以支持。5 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，被告張鐵牛與原告肖某某承擔同等責任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。被告保險公司系京Ｑ×××××號車輛交強險的承保公司，應在保險責任限額內對原告失承擔賠償責任，交強險賠償不足部分，由被告張鐵牛承擔50%的賠償責任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內向原告支付保險賠償金。 原告主張：1、醫(yī)療費7444.93元，予以支持。2、法醫(yī)鑒定費1400元，予以支持。3、誤工費170元/天×90天=15300元，予以支持。4、護理費4500元，予以支持。5 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，被告張鐵牛與原告肖某某承擔同等責任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。被告保險公司系京Ｑ×××××號車輛交強險的承保公司，應在保險責任限額內對原告失承擔賠償責任，交強險賠償不足部分，由被告張鐵牛承擔50%的賠償責任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內向原告支付保險賠償金。 原告主張：1、醫(yī)療費7444.93元，予以支持。2、法醫(yī)鑒定費1400元，予以支持。3、誤工費170元/天×90天=15300元，予以支持。4、護理費4500元，予以支持。5 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，被告張鐵牛與原告肖某某承擔同等責任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。被告保險公司系京Ｑ×××××號車輛交強險的承保公司，應在保險責任限額內對原告失承擔賠償責任，交強險賠償不足部分，由被告張鐵牛承擔50%的賠償責任，并由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內向原告支付保險賠償金。 原告主張：1、醫(yī)療費7444.93元，予以支持。2、法醫(yī)鑒定費1400元，予以支持。3、誤工費170元/天×90天=15300元，予以支持。4、護理費4500元，予以支持。5 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景?，張某承擔事故的全部責任，武占明、武某某無責任，因此被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司應根據上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔全部賠償責任，并由被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內向原告支付保險賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經濟損失，結合相關證據并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數據》計算為：⑴醫(yī)療費126480.62元⑵住院伙食補助費720元⑶營養(yǎng)費2700元⑷護理費13600元 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”本案，張某承擔事故的全部責任，武占明、武某某無責任，因此被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司應根據上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔全部賠償責任，并由被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內向原告支付保險賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經濟損失，結合相關證據并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數據》計算為：⑴醫(yī)療費126480.62元⑵住院伙食補助費720元⑶營養(yǎng)費2700元⑷護理費13600元 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”本案，張某承擔事故的全部責任，武占明、武某某無責任，因此被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司應根據上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔全部賠償責任，并由被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內向原告支付保險賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經濟損失，結合相關證據并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數據》計算為：⑴醫(yī)療費126480.62元⑵住院伙食補助費720元⑶營養(yǎng)費2700元⑷護理費13600元 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景?，張某承擔事故的全部責任，武占明、武某某無責任，因此被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司應根據上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔全部賠償責任，并由被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內向原告支付保險賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經濟損失，結合相關證據并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數據》計算為：⑴醫(yī)療費126480.62元⑵住院伙食補助費720元⑶營養(yǎng)費2700元⑷護理費13600元 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景?，張某承擔事故的全部責任，武占明、武某某無責任，因此被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司應根據上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告張某對原告的損失承擔全部賠償責任，并由被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內向原告支付保險賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經濟損失，結合相關證據并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數據》計算為：⑴醫(yī)療費126480.62元⑵住院伙食補助費720元⑶營養(yǎng)費2700元⑷護理費13600元 ...
閱讀更多...
