本院認(rèn)為，當(dāng)事人在訴訟中對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告曾向原告借款150,000元，原被告在2012年5月30日確立借貸關(guān)系，現(xiàn)被告抗辯稱原告的該債權(quán)已在他案執(zhí)行中進(jìn)行了抵消，被告出具給原告的借條亦在執(zhí)行和解中由原告當(dāng)著被告的面撕毀，原告雖主張?jiān)摻钘l原件在他案卷宗內(nèi)，但未提供充分證據(jù)加以證明，因原被告之間曾有多次的金錢借貸往來(lái)，原告若要向被告主張未履行的債務(wù)，理應(yīng)保管好相應(yīng)的借條原件，現(xiàn)原告未提供充分證據(jù)證明原被告之間仍存在該借貸關(guān)系，故原告要求被告返還借款及利息，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院難以支持?！ ∫勒铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 駁回王某某全部訴訟請(qǐng)求?！ “讣芾碣M(fèi)減半收取計(jì)1,762.20元，由王某某負(fù)擔(dān)?！ ∪绮环九袥Q ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人在訴訟中對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告曾向原告借款150,000元，原被告在2012年5月30日確立借貸關(guān)系，現(xiàn)被告抗辯稱原告的該債權(quán)已在他案執(zhí)行中進(jìn)行了抵消，被告出具給原告的借條亦在執(zhí)行和解中由原告當(dāng)著被告的面撕毀，原告雖主張?jiān)摻钘l原件在他案卷宗內(nèi)，但未提供充分證據(jù)加以證明，因原被告之間曾有多次的金錢借貸往來(lái)，原告若要向被告主張未履行的債務(wù)，理應(yīng)保管好相應(yīng)的借條原件，現(xiàn)原告未提供充分證據(jù)證明原被告之間仍存在該借貸關(guān)系，故原告要求被告返還借款及利息，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院難以支持?！ ∫勒铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 駁回王某某全部訴訟請(qǐng)求?！ “讣芾碣M(fèi)減半收取計(jì)1,762.20元，由王某某負(fù)擔(dān)?！ ∪绮环九袥Q ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人在訴訟中對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告曾向原告借款150,000元，原被告在2012年5月30日確立借貸關(guān)系，現(xiàn)被告抗辯稱原告的該債權(quán)已在他案執(zhí)行中進(jìn)行了抵消，被告出具給原告的借條亦在執(zhí)行和解中由原告當(dāng)著被告的面撕毀，原告雖主張?jiān)摻钘l原件在他案卷宗內(nèi)，但未提供充分證據(jù)加以證明，因原被告之間曾有多次的金錢借貸往來(lái)，原告若要向被告主張未履行的債務(wù)，理應(yīng)保管好相應(yīng)的借條原件，現(xiàn)原告未提供充分證據(jù)證明原被告之間仍存在該借貸關(guān)系，故原告要求被告返還借款及利息，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院難以支持?！ ∫勒铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 駁回王某某全部訴訟請(qǐng)求?！ “讣芾碣M(fèi)減半收取計(jì)1,762.20元，由王某某負(fù)擔(dān)?！ ∪绮环九袥Q ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人在訴訟中對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告曾向原告借款150,000元，原被告在2012年5月30日確立借貸關(guān)系，現(xiàn)被告抗辯稱原告的該債權(quán)已在他案執(zhí)行中進(jìn)行了抵消，被告出具給原告的借條亦在執(zhí)行和解中由原告當(dāng)著被告的面撕毀，原告雖主張?jiān)摻钘l原件在他案卷宗內(nèi)，但未提供充分證據(jù)加以證明，因原被告之間曾有多次的金錢借貸往來(lái)，原告若要向被告主張未履行的債務(wù)，理應(yīng)保管好相應(yīng)的借條原件，現(xiàn)原告未提供充分證據(jù)證明原被告之間仍存在該借貸關(guān)系，故原告要求被告返還借款及利息，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院難以支持?！ ∫勒铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 駁回王某某全部訴訟請(qǐng)求?！ “讣芾碣M(fèi)減半收取計(jì)1,762.20元，由王某某負(fù)擔(dān)?！ ∪绮环九袥Q ...
閱讀更多...
