本院認(rèn)為：上訴人曹某某給上訴人孫某某開(kāi)車(chē)期間，孫某某的車(chē)輛發(fā)生交通事故，給乘坐人曹某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，就曹某某的經(jīng)濟(jì)損失孫某某除支付醫(yī)療費(fèi)外，另外行給付曹某某52000元賠償款，雙方于2003年1月8日達(dá)成協(xié)議后至今已十余年，曹某某未及時(shí)提出異議，且證人曹振強(qiáng)等人的證言亦能夠證實(shí)當(dāng)時(shí)將曹某某經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額寫(xiě)為182702元系雙方協(xié)商為抵頂交通事故中對(duì)方那英巖的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)曹某某要求孫某某再給付130000元，理?yè)?jù)不足。原審法院考慮到因該交通事故造成曹某某五級(jí)傷殘，其生活有一定困難，且在本案調(diào)解過(guò)程中，孫某某表示愿給其一定補(bǔ)償，原審法院酌情判令孫某某再給付曹某某40000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款并無(wú)不妥。綜上，上訴人曹某某及孫某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人曹某某給上訴人孫某某開(kāi)車(chē)期間，孫某某的車(chē)輛發(fā)生交通事故，給乘坐人曹某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，就曹某某的經(jīng)濟(jì)損失孫某某除支付醫(yī)療費(fèi)外，另外行給付曹某某52000元賠償款，雙方于2003年1月8日達(dá)成協(xié)議后至今已十余年，曹某某未及時(shí)提出異議，且證人曹振強(qiáng)等人的證言亦能夠證實(shí)當(dāng)時(shí)將曹某某經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額寫(xiě)為182702元系雙方協(xié)商為抵頂交通事故中對(duì)方那英巖的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)曹某某要求孫某某再給付130000元，理?yè)?jù)不足。原審法院考慮到因該交通事故造成曹某某五級(jí)傷殘，其生活有一定困難，且在本案調(diào)解過(guò)程中，孫某某表示愿給其一定補(bǔ)償，原審法院酌情判令孫某某再給付曹某某40000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款并無(wú)不妥。綜上，上訴人曹某某及孫某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人曹某某給上訴人孫某某開(kāi)車(chē)期間，孫某某的車(chē)輛發(fā)生交通事故，給乘坐人曹某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，就曹某某的經(jīng)濟(jì)損失孫某某除支付醫(yī)療費(fèi)外，另外行給付曹某某52000元賠償款，雙方于2003年1月8日達(dá)成協(xié)議后至今已十余年，曹某某未及時(shí)提出異議，且證人曹振強(qiáng)等人的證言亦能夠證實(shí)當(dāng)時(shí)將曹某某經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額寫(xiě)為182702元系雙方協(xié)商為抵頂交通事故中對(duì)方那英巖的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)曹某某要求孫某某再給付130000元，理?yè)?jù)不足。原審法院考慮到因該交通事故造成曹某某五級(jí)傷殘，其生活有一定困難，且在本案調(diào)解過(guò)程中，孫某某表示愿給其一定補(bǔ)償，原審法院酌情判令孫某某再給付曹某某40000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款并無(wú)不妥。綜上，上訴人曹某某及孫某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人曹某某給上訴人孫某某開(kāi)車(chē)期間，孫某某的車(chē)輛發(fā)生交通事故，給乘坐人曹某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，就曹某某的經(jīng)濟(jì)損失孫某某除支付醫(yī)療費(fèi)外，另外行給付曹某某52000元賠償款，雙方于2003年1月8日達(dá)成協(xié)議后至今已十余年，曹某某未及時(shí)提出異議，且證人曹振強(qiáng)等人的證言亦能夠證實(shí)當(dāng)時(shí)將曹某某經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額寫(xiě)為182702元系雙方協(xié)商為抵頂交通事故中對(duì)方那英巖的經(jīng)濟(jì)損失。現(xiàn)曹某某要求孫某某再給付130000元，理?yè)?jù)不足。原審法院考慮到因該交通事故造成曹某某五級(jí)傷殘，其生活有一定困難，且在本案調(diào)解過(guò)程中，孫某某表示愿給其一定補(bǔ)償，原審法院酌情判令孫某某再給付曹某某40000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款并無(wú)不妥。綜上，上訴人曹某某及孫某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人曹某某給上訴人孫某某開(kāi)車(chē)期間，孫某某的車(chē)輛發(fā)生交通事故，給乘坐人曹某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，就曹某某的經(jīng)濟(jì)損失孫某某除支付醫(yī)療費(fèi)外，另外行給付曹某某52000元賠償款，雙方于2003年1月8日達(dá)成協(xié)議后至今已十余年，曹某某未及時(shí)提出異議，且證人曹振強(qiáng)等人的證言亦能夠證實(shí)當(dāng)時(shí)將曹某某經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額寫(xiě)為182702元系雙方協(xié)商為抵頂交通事故中對(duì)方那英巖的經(jīng)濟(jì)損失。現(xiàn)曹某某要求孫某某再給付130000元，理?yè)?jù)不足。原審法院考慮到因該交通事故造成曹某某五級(jí)傷殘，其生活有一定困難，且在本案調(diào)解過(guò)程中，孫某某表示愿給其一定補(bǔ)償，原審法院酌情判令孫某某再給付曹某某40000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款并無(wú)不妥。綜上，上訴人曹某某及孫某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人曹某某給上訴人孫某某開(kāi)車(chē)期間，孫某某的車(chē)輛發(fā)生交通事故，給乘坐人曹某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，就曹某某的經(jīng)濟(jì)損失孫某某除支付醫(yī)療費(fèi)外，另外行給付曹某某52000元賠償款，雙方于2003年1月8日達(dá)成協(xié)議后至今已十余年，曹某某未及時(shí)提出異議，且證人曹振強(qiáng)等人的證言亦能夠證實(shí)當(dāng)時(shí)將曹某某經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額寫(xiě)為182702元系雙方協(xié)商為抵頂交通事故中對(duì)方那英巖的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)曹某某要求孫某某再給付130000元，理?yè)?jù)不足。原審法院考慮到因該交通事故造成曹某某五級(jí)傷殘，其生活有一定困難，且在本案調(diào)解過(guò)程中，孫某某表示愿給其一定補(bǔ)償，原審法院酌情判令孫某某再給付曹某某40000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款并無(wú)不妥。綜上，上訴人曹某某及孫某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人曹某某給上訴人孫某某開(kāi)車(chē)期間，孫某某的車(chē)輛發(fā)生交通事故，給乘坐人曹某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，就曹某某的經(jīng)濟(jì)損失孫某某除支付醫(yī)療費(fèi)外，另外行給付曹某某52000元賠償款，雙方于2003年1月8日達(dá)成協(xié)議后至今已十余年，曹某某未及時(shí)提出異議，且證人曹振強(qiáng)等人的證言亦能夠證實(shí)當(dāng)時(shí)將曹某某經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額寫(xiě)為182702元系雙方協(xié)商為抵頂交通事故中對(duì)方那英巖的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)曹某某要求孫某某再給付130000元，理?yè)?jù)不足。原審法院考慮到因該交通事故造成曹某某五級(jí)傷殘，其生活有一定困難，且在本案調(diào)解過(guò)程中，孫某某表示愿給其一定補(bǔ)償，原審法院酌情判令孫某某再給付曹某某40000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款并無(wú)不妥。綜上，上訴人曹某某及孫某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人曹某某給上訴人孫某某開(kāi)車(chē)期間，孫某某的車(chē)輛發(fā)生交通事故，給乘坐人曹某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，就曹某某的經(jīng)濟(jì)損失孫某某除支付醫(yī)療費(fèi)外，另外行給付曹某某52000元賠償款，雙方于2003年1月8日達(dá)成協(xié)議后至今已十余年，曹某某未及時(shí)提出異議，且證人曹振強(qiáng)等人的證言亦能夠證實(shí)當(dāng)時(shí)將曹某某經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額寫(xiě)為182702元系雙方協(xié)商為抵頂交通事故中對(duì)方那英巖的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)曹某某要求孫某某再給付130000元，理?yè)?jù)不足。原審法院考慮到因該交通事故造成曹某某五級(jí)傷殘，其生活有一定困難，且在本案調(diào)解過(guò)程中，孫某某表示愿給其一定補(bǔ)償，原審法院酌情判令孫某某再給付曹某某40000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款并無(wú)不妥。綜上，上訴人曹某某及孫某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人曹某某給上訴人孫某某開(kāi)車(chē)期間，孫某某的車(chē)輛發(fā)生交通事故，給乘坐人曹某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，就曹某某的經(jīng)濟(jì)損失孫某某除支付醫(yī)療費(fèi)外，另外行給付曹某某52000元賠償款，雙方于2003年1月8日達(dá)成協(xié)議后至今已十余年，曹某某未及時(shí)提出異議，且證人曹振強(qiáng)等人的證言亦能夠證實(shí)當(dāng)時(shí)將曹某某經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額寫(xiě)為182702元系雙方協(xié)商為抵頂交通事故中對(duì)方那英巖的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)曹某某要求孫某某再給付130000元，理?yè)?jù)不足。原審法院考慮到因該交通事故造成曹某某五級(jí)傷殘，其生活有一定困難，且在本案調(diào)解過(guò)程中，孫某某表示愿給其一定補(bǔ)償，原審法院酌情判令孫某某再給付曹某某40000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款并無(wú)不妥。綜上，上訴人曹某某及孫某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人曹某某給上訴人孫某某開(kāi)車(chē)期間，孫某某的車(chē)輛發(fā)生交通事故，給乘坐人曹某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，就曹某某的經(jīng)濟(jì)損失孫某某除支付醫(yī)療費(fèi)外，另外行給付曹某某52000元賠償款，雙方于2003年1月8日達(dá)成協(xié)議后至今已十余年，曹某某未及時(shí)提出異議，且證人曹振強(qiáng)等人的證言亦能夠證實(shí)當(dāng)時(shí)將曹某某經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額寫(xiě)為182702元系雙方協(xié)商為抵頂交通事故中對(duì)方那英巖的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)曹某某要求孫某某再給付130000元，理?yè)?jù)不足。原審法院考慮到因該交通事故造成曹某某五級(jí)傷殘，其生活有一定困難，且在本案調(diào)解過(guò)程中，孫某某表示愿給其一定補(bǔ)償，原審法院酌情判令孫某某再給付曹某某40000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款并無(wú)不妥。綜上，上訴人曹某某及孫某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人曹某某給上訴人孫某某開(kāi)車(chē)期間，孫某某的車(chē)輛發(fā)生交通事故，給乘坐人曹某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，就曹某某的經(jīng)濟(jì)損失孫某某除支付醫(yī)療費(fèi)外，另外行給付曹某某52000元賠償款，雙方于2003年1月8日達(dá)成協(xié)議后至今已十余年，曹某某未及時(shí)提出異議，且證人曹振強(qiáng)等人的證言亦能夠證實(shí)當(dāng)時(shí)將曹某某經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額寫(xiě)為182702元系雙方協(xié)商為抵頂交通事故中對(duì)方那英巖的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)曹某某要求孫某某再給付130000元，理?yè)?jù)不足。原審法院考慮到因該交通事故造成曹某某五級(jí)傷殘，其生活有一定困難，且在本案調(diào)解過(guò)程中，孫某某表示愿給其一定補(bǔ)償，原審法院酌情判令孫某某再給付曹某某40000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款并無(wú)不妥。綜上，上訴人曹某某及孫某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人曹某某給上訴人孫某某開(kāi)車(chē)期間，孫某某的車(chē)輛發(fā)生交通事故，給乘坐人曹某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，就曹某某的經(jīng)濟(jì)損失孫某某除支付醫(yī)療費(fèi)外，另外行給付曹某某52000元賠償款，雙方于2003年1月8日達(dá)成協(xié)議后至今已十余年，曹某某未及時(shí)提出異議，且證人曹振強(qiáng)等人的證言亦能夠證實(shí)當(dāng)時(shí)將曹某某經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額寫(xiě)為182702元系雙方協(xié)商為抵頂交通事故中對(duì)方那英巖的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)曹某某要求孫某某再給付130000元，理?yè)?jù)不足。原審法院考慮到因該交通事故造成曹某某五級(jí)傷殘，其生活有一定困難，且在本案調(diào)解過(guò)程中，孫某某表示愿給其一定補(bǔ)償，原審法院酌情判令孫某某再給付曹某某40000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款并無(wú)不妥。綜上，上訴人曹某某及孫某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某3系原告宋某女的女兒，被告孫某某的妻子。其因交通事故去世后所得的各項(xiàng)賠償款共計(jì)300000元，應(yīng)按照賠償?shù)木唧w項(xiàng)目由劉某3的近親屬即劉某3的丈夫?qū)O某某、子女孫凱強(qiáng)、孫紫洋、母親宋某女分割，根據(jù)已生效的（2017）冀0926刑初81號(hào)刑事判決書(shū)，被害人劉某3的近親屬共應(yīng)獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)392489.3元，其中原告應(yīng)得的為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38212元及死亡賠償金238380元的四分之一。因劉某3的近親屬實(shí)際獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)300000元，故原告按比例應(yīng)獲得的賠償款應(yīng)為74758.98元。因300000元賠償款由被告孫某某掌控，故宋某女應(yīng)得的賠償款應(yīng)由孫某某支付。庭審查明該賠償金獲得后被告孫某某已分兩次給付了原告宋某女共計(jì)56000元，故被告孫某某還應(yīng)給付原告宋某女18758.98元。原告宋某女主張劉某3生前借了其33000元，其中30000元為劉某3支取的原告宋某女的存單，3000元借的是現(xiàn)金，被告給付的56000元中的31000元是償還的部分借款，故被告還應(yīng)給付原告應(yīng)得賠償款49758.98元。對(duì)此，原告雖申請(qǐng)了證人劉某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某3系原告宋某女的女兒，被告孫某某的妻子。其因交通事故去世后所得的各項(xiàng)賠償款共計(jì)300000元，應(yīng)按照賠償?shù)木唧w項(xiàng)目由劉某3的近親屬即劉某3的丈夫?qū)O某某、子女孫凱強(qiáng)、孫紫洋、母親宋某女分割，根據(jù)已生效的（2017）冀0926刑初81號(hào)刑事判決書(shū)，被害人劉某3的近親屬共應(yīng)獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)392489.3元，其中原告應(yīng)得的為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38212元及死亡賠償金238380元的四分之一。因劉某3的近親屬實(shí)際獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)300000元，故原告按比例應(yīng)獲得的賠償款應(yīng)為74758.98元。因300000元賠償款由被告孫某某掌控，故宋某女應(yīng)得的賠償款應(yīng)由孫某某支付。庭審查明該賠償金獲得后被告孫某某已分兩次給付了原告宋某女共計(jì)56000元，故被告孫某某還應(yīng)給付原告宋某女18758.98元。原告宋某女主張劉某3生前借了其33000元，其中30000元為劉某3支取的原告宋某女的存單，3000元借的是現(xiàn)金，被告給付的56000元中的31000元是償還的部分借款，故被告還應(yīng)給付原告應(yīng)得賠償款49758.98元。對(duì)此，原告雖申請(qǐng)了證人劉某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某3系原告宋某女的女兒，被告孫某某的妻子。其因交通事故去世后所得的各項(xiàng)賠償款共計(jì)300000元，應(yīng)按照賠償?shù)木唧w項(xiàng)目由劉某3的近親屬即劉某3的丈夫?qū)O某某、子女孫凱強(qiáng)、孫紫洋、母親宋某女分割，根據(jù)已生效的（2017）冀0926刑初81號(hào)刑事判決書(shū)，被害人劉某3的近親屬共應(yīng)獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)392489.3元，其中原告應(yīng)得的為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38212元及死亡賠償金238380元的四分之一。因劉某3的近親屬實(shí)際獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)300000元，故原告按比例應(yīng)獲得的賠償款應(yīng)為74758.98元。因300000元賠償款由被告孫某某掌控，故宋某女應(yīng)得的賠償款應(yīng)由孫某某支付。庭審查明該賠償金獲得后被告孫某某已分兩次給付了原告宋某女共計(jì)56000元，故被告孫某某還應(yīng)給付原告宋某女18758.98元。原告宋某女主張劉某3生前借了其33000元，其中30000元為劉某3支取的原告宋某女的存單，3000元借的是現(xiàn)金，被告給付的56000元中的31000元是償還的部分借款，故被告還應(yīng)給付原告應(yīng)得賠償款49758.98元。對(duì)此，原告雖申請(qǐng)了證人劉某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某3系原告宋某女的女兒，被告孫某某的妻子。其因交通事故去世后所得的各項(xiàng)賠償款共計(jì)300000元，應(yīng)按照賠償?shù)木唧w項(xiàng)目由劉某3的近親屬即劉某3的丈夫?qū)O某某、子女孫凱強(qiáng)、孫紫洋、母親宋某女分割，根據(jù)已生效的（2017）冀0926刑初81號(hào)刑事判決書(shū)，被害人劉某3的近親屬共應(yīng)獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)392489.3元，其中原告應(yīng)得的為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38212元及死亡賠償金238380元的四分之一。因劉某3的近親屬實(shí)際獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)300000元，故原告按比例應(yīng)獲得的賠償款應(yīng)為74758.98元。因300000元賠償款由被告孫某某掌控，故宋某女應(yīng)得的賠償款應(yīng)由孫某某支付。庭審查明該賠償金獲得后被告孫某某已分兩次給付了原告宋某女共計(jì)56000元，故被告孫某某還應(yīng)給付原告宋某女18758.98元。原告宋某女主張劉某3生前借了其33000元，其中30000元為劉某3支取的原告宋某女的存單，3000元借的是現(xiàn)金，被告給付的56000元中的31000元是償還的部分借款，故被告還應(yīng)給付原告應(yīng)得賠償款49758.98元。對(duì)此，原告雖申請(qǐng)了證人劉某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某3系原告宋某女的女兒，被告孫某某的妻子。其因交通事故去世后所得的各項(xiàng)賠償款共計(jì)300000元，應(yīng)按照賠償?shù)木唧w項(xiàng)目由劉某3的近親屬即劉某3的丈夫?qū)O某某、子女孫凱強(qiáng)、孫紫洋、母親宋某女分割，根據(jù)已生效的（2017）冀0926刑初81號(hào)刑事判決書(shū)，被害人劉某3的近親屬共應(yīng)獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)392489.3元，其中原告應(yīng)得的為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38212元及死亡賠償金238380元的四分之一。因劉某3的近親屬實(shí)際獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)300000元，故原告按比例應(yīng)獲得的賠償款應(yīng)為74758.98元。因300000元賠償款由被告孫某某掌控，故宋某女應(yīng)得的賠償款應(yīng)由孫某某支付。庭審查明該賠償金獲得后被告孫某某已分兩次給付了原告宋某女共計(jì)56000元，故被告孫某某還應(yīng)給付原告宋某女18758.98元。原告宋某女主張劉某3生前借了其33000元，其中30000元為劉某3支取的原告宋某女的存單，3000元借的是現(xiàn)金，被告給付的56000元中的31000元是償還的部分借款，故被告還應(yīng)給付原告應(yīng)得賠償款49758.98元。對(duì)此，原告雖申請(qǐng)了證人劉某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某3系原告宋某女的女兒，被告孫某某的妻子。其因交通事故去世后所得的各項(xiàng)賠償款共計(jì)300000元，應(yīng)按照賠償?shù)木唧w項(xiàng)目由劉某3的近親屬即劉某3的丈夫?qū)O某某、子女孫凱強(qiáng)、孫紫洋、母親宋某女分割，根據(jù)已生效的（2017）冀0926刑初81號(hào)刑事判決書(shū)，被害人劉某3的近親屬共應(yīng)獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)392489.3元，其中原告應(yīng)得的為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38212元及死亡賠償金238380元的四分之一。因劉某3的近親屬實(shí)際獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)300000元，故原告按比例應(yīng)獲得的賠償款應(yīng)為74758.98元。因300000元賠償款由被告孫某某掌控，故宋某女應(yīng)得的賠償款應(yīng)由孫某某支付。庭審查明該賠償金獲得后被告孫某某已分兩次給付了原告宋某女共計(jì)56000元，故被告孫某某還應(yīng)給付原告宋某女18758.98元。原告宋某女主張劉某3生前借了其33000元，其中30000元為劉某3支取的原告宋某女的存單，3000元借的是現(xiàn)金，被告給付的56000元中的31000元是償還的部分借款，故被告還應(yīng)給付原告應(yīng)得賠償款49758.98元。對(duì)此，原告雖申請(qǐng)了證人劉某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某3系原告宋某女的女兒，被告孫某某的妻子。其因交通事故去世后所得的各項(xiàng)賠償款共計(jì)300000元，應(yīng)按照賠償?shù)木唧w項(xiàng)目由劉某3的近親屬即劉某3的丈夫?qū)O某某、子女孫凱強(qiáng)、孫紫洋、母親宋某女分割，根據(jù)已生效的（2017）冀0926刑初81號(hào)刑事判決書(shū)，被害人劉某3的近親屬共應(yīng)獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)392489.3元，其中原告應(yīng)得的為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38212元及死亡賠償金238380元的四分之一。因劉某3的近親屬實(shí)際獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)300000元，故原告按比例應(yīng)獲得的賠償款應(yīng)為74758.98元。因300000元賠償款由被告孫某某掌控，故宋某女應(yīng)得的賠償款應(yīng)由孫某某支付。庭審查明該賠償金獲得后被告孫某某已分兩次給付了原告宋某女共計(jì)56000元，故被告孫某某還應(yīng)給付原告宋某女18758.98元。原告宋某女主張劉某3生前借了其33000元，其中30000元為劉某3支取的原告宋某女的存單，3000元借的是現(xiàn)金，被告給付的56000元中的31000元是償還的部分借款，故被告還應(yīng)給付原告應(yīng)得賠償款49758.98元。對(duì)此，原告雖申請(qǐng)了證人劉某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某3系原告宋某女的女兒，被告孫某某的妻子。其因交通事故去世后所得的各項(xiàng)賠償款共計(jì)300000元，應(yīng)按照賠償?shù)木唧w項(xiàng)目由劉某3的近親屬即劉某3的丈夫?qū)O某某、子女孫凱強(qiáng)、孫紫洋、母親宋某女分割，根據(jù)已生效的（2017）冀0926刑初81號(hào)刑事判決書(shū)，被害人劉某3的近親屬共應(yīng)獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)392489.3元，其中原告應(yīng)得的為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38212元及死亡賠償金238380元的四分之一。因劉某3的近親屬實(shí)際獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)300000元，故原告按比例應(yīng)獲得的賠償款應(yīng)為74758.98元。因300000元賠償款由被告孫某某掌控，故宋某女應(yīng)得的賠償款應(yīng)由孫某某支付。庭審查明該賠償金獲得后被告孫某某已分兩次給付了原告宋某女共計(jì)56000元，故被告孫某某還應(yīng)給付原告宋某女18758.98元。原告宋某女主張劉某3生前借了其33000元，其中30000元為劉某3支取的原告宋某女的存單，3000元借的是現(xiàn)金，被告給付的56000元中的31000元是償還的部分借款，故被告還應(yīng)給付原告應(yīng)得賠償款49758.98元。對(duì)此，原告雖申請(qǐng)了證人劉某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某3系原告宋某女的女兒，被告孫某某的妻子。其因交通事故去世后所得的各項(xiàng)賠償款共計(jì)300000元，應(yīng)按照賠償?shù)木唧w項(xiàng)目由劉某3的近親屬即劉某3的丈夫?qū)O某某、子女孫凱強(qiáng)、孫紫洋、母親宋某女分割，根據(jù)已生效的（2017）冀0926刑初81號(hào)刑事判決書(shū)，被害人劉某3的近親屬共應(yīng)獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)392489.3元，其中原告應(yīng)得的為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38212元及死亡賠償金238380元的四分之一。因劉某3的近親屬實(shí)際獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)300000元，故原告按比例應(yīng)獲得的賠償款應(yīng)為74758.98元。因300000元賠償款由被告孫某某掌控，故宋某女應(yīng)得的賠償款應(yīng)由孫某某支付。庭審查明該賠償金獲得后被告孫某某已分兩次給付了原告宋某女共計(jì)56000元，故被告孫某某還應(yīng)給付原告宋某女18758.98元。原告宋某女主張劉某3生前借了其33000元，其中30000元為劉某3支取的原告宋某女的存單，3000元借的是現(xiàn)金，被告給付的56000元中的31000元是償還的部分借款，故被告還應(yīng)給付原告應(yīng)得賠償款49758.98元。對(duì)此，原告雖申請(qǐng)了證人劉某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某3系原告宋某女的女兒，被告孫某某的妻子。其因交通事故去世后所得的各項(xiàng)賠償款共計(jì)300000元，應(yīng)按照賠償?shù)木唧w項(xiàng)目由劉某3的近親屬即劉某3的丈夫?qū)O某某、子女孫凱強(qiáng)、孫紫洋、母親宋某女分割，根據(jù)已生效的（2017）冀0926刑初81號(hào)刑事判決書(shū)，被害人劉某3的近親屬共應(yīng)獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)392489.3元，其中原告應(yīng)得的為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38212元及死亡賠償金238380元的四分之一。因劉某3的近親屬實(shí)際獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)300000元，故原告按比例應(yīng)獲得的賠償款應(yīng)為74758.98元。因300000元賠償款由被告孫某某掌控，故宋某女應(yīng)得的賠償款應(yīng)由孫某某支付。庭審查明該賠償金獲得后被告孫某某已分兩次給付了原告宋某女共計(jì)56000元，故被告孫某某還應(yīng)給付原告宋某女18758.98元。原告宋某女主張劉某3生前借了其33000元，其中30000元為劉某3支取的原告宋某女的存單，3000元借的是現(xiàn)金，被告給付的56000元中的31000元是償還的部分借款，故被告還應(yīng)給付原告應(yīng)得賠償款49758.98元。對(duì)此，原告雖申請(qǐng)了證人劉某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某3系原告宋某女的女兒，被告孫某某的妻子。其因交通事故去世后所得的各項(xiàng)賠償款共計(jì)300000元，應(yīng)按照賠償?shù)木唧w項(xiàng)目由劉某3的近親屬即劉某3的丈夫?qū)O某某、子女孫凱強(qiáng)、孫紫洋、母親宋某女分割，根據(jù)已生效的（2017）冀0926刑初81號(hào)刑事判決書(shū)，被害人劉某3的近親屬共應(yīng)獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)392489.3元，其中原告應(yīng)得的為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38212元及死亡賠償金238380元的四分之一。因劉某3的近親屬實(shí)際獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)300000元，故原告按比例應(yīng)獲得的賠償款應(yīng)為74758.98元。因300000元賠償款由被告孫某某掌控，故宋某女應(yīng)得的賠償款應(yīng)由孫某某支付。庭審查明該賠償金獲得后被告孫某某已分兩次給付了原告宋某女共計(jì)56000元，故被告孫某某還應(yīng)給付原告宋某女18758.98元。原告宋某女主張劉某3生前借了其33000元，其中30000元為劉某3支取的原告宋某女的存單，3000元借的是現(xiàn)金，被告給付的56000元中的31000元是償還的部分借款，故被告還應(yīng)給付原告應(yīng)得賠償款49758.98元。對(duì)此，原告雖申請(qǐng)了證人劉某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某3系原告宋某女的女兒，被告孫某某的妻子。其因交通事故去世后所得的各項(xiàng)賠償款共計(jì)300000元，應(yīng)按照賠償?shù)木唧w項(xiàng)目由劉某3的近親屬即劉某3的丈夫?qū)O某某、子女孫凱強(qiáng)、孫紫洋、母親宋某女分割，根據(jù)已生效的（2017）冀0926刑初81號(hào)刑事判決書(shū)，被害人劉某3的近親屬共應(yīng)獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)392489.3元，其中原告應(yīng)得的為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38212元及死亡賠償金238380元的四分之一。因劉某3的近親屬實(shí)際獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)300000元，故原告按比例應(yīng)獲得的賠償款應(yīng)為74758.98元。因300000元賠償款由被告孫某某掌控，故宋某女應(yīng)得的賠償款應(yīng)由孫某某支付。庭審查明該賠償金獲得后被告孫某某已分兩次給付了原告宋某女共計(jì)56000元，故被告孫某某還應(yīng)給付原告宋某女18758.98元。原告宋某女主張劉某3生前借了其33000元，其中30000元為劉某3支取的原告宋某女的存單，3000元借的是現(xiàn)金，被告給付的56000元中的31000元是償還的部分借款，故被告還應(yīng)給付原告應(yīng)得賠償款49758.98元。對(duì)此，原告雖申請(qǐng)了證人劉某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某3系原告宋某女的女兒，被告孫某某的妻子。其因交通事故去世后所得的各項(xiàng)賠償款共計(jì)300000元，應(yīng)按照賠償?shù)木唧w項(xiàng)目由劉某3的近親屬即劉某3的丈夫?qū)O某某、子女孫凱強(qiáng)、孫紫洋、母親宋某女分割，根據(jù)已生效的（2017）冀0926刑初81號(hào)刑事判決書(shū)，被害人劉某3的近親屬共應(yīng)獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)392489.3元，其中原告應(yīng)得的為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38212元及死亡賠償金238380元的四分之一。因劉某3的近親屬實(shí)際獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)300000元，故原告按比例應(yīng)獲得的賠償款應(yīng)為74758.98元。因300000元賠償款由被告孫某某掌控，故宋某女應(yīng)得的賠償款應(yīng)由孫某某支付。庭審查明該賠償金獲得后被告孫某某已分兩次給付了原告宋某女共計(jì)56000元，故被告孫某某還應(yīng)給付原告宋某女18758.98元。原告宋某女主張劉某3生前借了其33000元，其中30000元為劉某3支取的原告宋某女的存單，3000元借的是現(xiàn)金，被告給付的56000元中的31000元是償還的部分借款，故被告還應(yīng)給付原告應(yīng)得賠償款49758.98元。對(duì)此，原告雖申請(qǐng)了證人劉某1 ...
閱讀更多...
