本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺公司上訴提出的一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤問題。經(jīng)查，平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院對被上訴人孫某改出具的診斷證明書中顯示，孫某改住院期間需二人護(hù)理。結(jié)合孫某改在一審中提交的護(hù)理人所在單位營業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)材料，一審法院關(guān)于本案誤工費(fèi)的認(rèn)定并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)邢臺公司提出的一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任過高問題。本案中，涉案的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定呂自陽與孫某改負(fù)事故的同等責(zé)任。依據(jù)《河北省實(shí)施辦法》第五十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十 ...
閱讀更多...
