本院認為，雙鶴木材加工廠出售協(xié)議系雙鶴食品有限責任公司與王桂某簽訂，雙方爭議的出售協(xié)議中屠宰廠廠房無任何審批手續(xù)及房屋產權證書，從現(xiàn)有的兩份出售協(xié)議及雙鶴食品有限責任公司出具的定金收據(jù)及證明，所體現(xiàn)屠宰廠廠房的歸屬相互矛盾，且上訴人提出被上訴人提供的出售協(xié)議已經作廢，亦無相關證據(jù)予以證實。因此，在爭議屠宰廠廠房權屬未予確定的情況下，上訴人要求騰遷，證據(jù)不足，不予支持。原審法院對此案處理并無不妥，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。案件受理費100.00元，由上訴人王桂某負擔。本判決為終審判決。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某經廠家授權，獨家在鶴崗、綏濱區(qū)域內經營祥玉1號玉米種子，亦約定種子返貨、保管事宜由被告趙某某負責，二原告作為鶴崗市新大地種子商店的客戶，只能與鶴崗市新大地種子商店直接發(fā)生合同關系，無法與廠家直接聯(lián)系、交涉，二被告向二原告銷售種子后的后續(xù)事宜，是被告趙某某作為區(qū)域獨家代理商而對二原告產生的合同附隨義務，故對二被告該抗辯理由笨魚不予采納，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告趙某某、謝某某于本判決生效之日起十日內，向原告王玉某返還貸款28350.00元，向原告王某某返還貸款35100.00元；二、被告趙某某、謝某某于本判決生效之日起十日內 ...
閱讀更多...
