本院認為，本案的焦點問題是遷西康力醫(yī)院應(yīng)否承擔責任。《中華人民共和國擔保法》第九條規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體不得為保證人。原審認定遷西康力醫(yī)院為非營利性質(zhì)的公益性社會組織，根據(jù)上述法律規(guī)定，其不得為保證人，案涉保證合同無效，原審認定并無不當。致保證合同無效，信達河北分公司、遷西康力醫(yī)院均存在過錯。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“主合同有效，而擔保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，承擔連帶賠償責任；債權(quán)人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”。依照上述規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案的焦點問題是遷西康力醫(yī)院應(yīng)否承擔責任?！吨腥A人民共和國擔保法》第九條規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體不得為保證人。原審認定遷西康力醫(yī)院為非營利性質(zhì)的公益性社會組織，根據(jù)上述法律規(guī)定，其不得為保證人，案涉保證合同無效，原審認定并無不當。致保證合同無效，信達河北分公司、遷西康力醫(yī)院均存在過錯?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“主合同有效，而擔保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，承擔連帶賠償責任；債權(quán)人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”。依照上述規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案的焦點問題是遷西康力醫(yī)院應(yīng)否承擔責任?！吨腥A人民共和國擔保法》第九條規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體不得為保證人。原審認定遷西康力醫(yī)院為非營利性質(zhì)的公益性社會組織，根據(jù)上述法律規(guī)定，其不得為保證人，案涉保證合同無效，原審認定并無不當。致保證合同無效，信達河北分公司、遷西康力醫(yī)院均存在過錯?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“主合同有效，而擔保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，承擔連帶賠償責任；債權(quán)人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”。依照上述規(guī)定 ...
閱讀更多...
