本院認為，向人民法院申請訴中財產保全是當事人的訴訟權利。因申請訴中財產保全損害責任糾紛是指因財產保全的申請人根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定申請訴中財產保全措施錯誤，造成被保全人財產損失而引起的糾紛。認定申請人的申請是否有錯誤，應當適用侵權責任法規(guī)定的過錯責任歸責原則，而不應以申請人的訴訟請求是否獲得法院支持為前提。侵權行為的構成要件包括四個，即行為的違法性、損害事實、違法行為與侵害后果之間的因果關系。財產保全是為了保障訴訟當事人的判決得以執(zhí)行，法律所賦予當事人的訴訟權利，并且其提起的保全經過人民法院審查，具體保全措施由人民法院作出，申請人行使訴權的行為并不違法。法律之所以規(guī)定財產保全損害責任，只是針對申請人的主觀惡意，該行為的違法性是包含于主觀過錯之中的。本案原告曹某某與被告武某某在民間借貸糾紛一案中，武某某為防止曹某某轉移財產，使其合法權益受到損害，向本院提出訴中財產保全申請，要求對曹某某的水稻產品采取保全措施，并提供了擔保。武某某行使該訴訟權利的行為并無不當之處，不存在故意或重大過失，不應認定武某某申請訴中財產保全有錯誤。綜上所訴，武某某申請訴中財產保全的行為 ...
閱讀更多...本院認為，被告王淑華丈夫李義清向原告借款，并出具欠據(jù)的行為，雙方已經形成債權債務關系，該行為發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，該筆借款用于家庭生活，系夫妻共同債務，被告王淑華理應承擔還款義務。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，本院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告王淑華于本判決生效后十日內給付原告鮑某某欠款人民幣25000.00元，利息5000.00元。如果未按本判決指定的期間履行上述判項給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1565 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人肖某在一審庭審中明確表示對借款數(shù)額沒有異議，認可其向被上訴人劉遠東借款9萬元，故一審法院認定肖某與劉遠東存在民間借貸法律關系正確。上訴人肖某未在一審期間提出訴訟時效抗辯，其亦無新證據(jù)證明被上訴人劉遠東的請求權已過訴訟時效期間，故對于肖某提出的訴訟時效抗辯，我院不予支持。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款規(guī)定：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明?！鄙显V人肖某抗辯其已經償還借款，其應當提供證據(jù)加以證明，現(xiàn)其提供的證明不足以證明其已經償還借款，故肖某作為舉證證明責任人應當對此承當不利后果。綜上所述，肖某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 楊志超審判員 霍拓審判員 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人肖某在一審庭審中明確表示對借款數(shù)額沒有異議，認可其向被上訴人劉遠東借款9萬元，故一審法院認定肖某與劉遠東存在民間借貸法律關系正確。上訴人肖某未在一審期間提出訴訟時效抗辯，其亦無新證據(jù)證明被上訴人劉遠東的請求權已過訴訟時效期間，故對于肖某提出的訴訟時效抗辯，我院不予支持。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款規(guī)定：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明?！鄙显V人肖某抗辯其已經償還借款，其應當提供證據(jù)加以證明，現(xiàn)其提供的證明不足以證明其已經償還借款，故肖某作為舉證證明責任人應當對此承當不利后果。綜上所述，肖某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 楊志超審判員 霍拓審判員 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人肖某在一審庭審中明確表示對借款數(shù)額沒有異議，認可其向被上訴人劉遠東借款9萬元，故一審法院認定肖某與劉遠東存在民間借貸法律關系正確。上訴人肖某未在一審期間提出訴訟時效抗辯，其亦無新證據(jù)證明被上訴人劉遠東的請求權已過訴訟時效期間，故對于肖某提出的訴訟時效抗辯，我院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款規(guī)定：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。”上訴人肖某抗辯其已經償還借款，其應當提供證據(jù)加以證明，現(xiàn)其提供的證明不足以證明其已經償還借款，故肖某作為舉證證明責任人應當對此承當不利后果。綜上所述，肖某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 楊志超審判員 霍拓審判員 ...
閱讀更多...
