本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告許某某與被告司某某之間的借貸行為系雙方真實意思表示，且對利息的約定不違背法律的強制性規(guī)定，借款行為合法有效。被告理應在原告向其索要借款時積極履行償還義務，推托不還違背了民事活動應遵循的誠實信用原則。該筆借款是二被告夫妻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義對外簽署的借據(jù)，因被告李福山未出庭應訴，亦未提供夫妻婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的證據(jù)，對被告司某某以個人名義所負債務應按夫妻共同債務處理，李福山應對司某某的借款與司某某對外共同承擔還款義務。對原告要求二被告償還借款本息的訴請予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第四條、第八十四條、第八十五條、第八十八條、第九十條之規(guī)定，判決如下： 被告司某某、李福山于本判決生效后十日內償還原告許某某借款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告張某與被告謝殿宇之間的借貸行為系雙方真實意思表示，且對利息的約定不違背法律的相關規(guī)定，借款行為合法有效。被告謝殿宇對向原告張某借款的事實不持異議，理應在原告索要借款時積極履行還款義務。對原告要求被告償還借款本息的訴請予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條、第八十八條、第九十條,《最高人民法院關于〈審理民間借貸案件適用法律若干問題〉的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告謝殿宇于本判決生效后十日內償還原告張某借款本金150000元，并給付本金150000元自2013年12月13日起至實際還款之日月利率1.5%的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2735元，由被告負擔 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告王福昌與被告李某之間的借貸行為系雙方真實意思表示，且對利息的約定不違背法律的相關規(guī)定，借款行為合法有效，被告李某理應在原告索要借款時積極履行還款義務。對原告要求被告償還借款本的訴請予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條、第八十八條、第九十條，《最高人民法院關于〈審理民間借貸案件適用法律若干問題〉的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效后十日內償還原告王福昌借款本金270000元，并給付本金270000元自2016年5月1日起至實際還款之日月利率2%的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3980元，由被告負擔 ...
閱讀更多...本院認為，2014男11月24日，被告谷某某在原告汪某某處借款10萬元，約定月利率3%，借款期限至2014年12月24日，以谷某某在樺川縣悅來鎮(zhèn)團結街悅繡佳園2號樓060601（樺房權證字第2011003316號）住宅樓作抵押，如在2015年5月份以后還不清此款本息，該房歸原告所有。借款到期后，原告多次找被告索要借款本息，被告只償還了24000元的利息后再未還款。合法的借貸關系受法律保護，原告汪某某與被告谷某某之間的借貸行為系雙方真實意思表示，借款行為合法有效。本案被告谷某某在原告汪某某處借款10萬元，原告已按約定履行了出借借款的義務，被告理應在約定的還款時間積極全面履行還款義務。被告張某在被告谷某某向原告汪某某借款期間是夫妻關系，該債務系婚姻關系存續(xù)期間的共同債務，應由夫妻共同償還。被告谷某某瑞雖下落不明，未能出庭，但原告已申請鑒定，鑒定結論已證實了欠據(jù)上谷某某的簽名是本人親筆書寫，且被告張某雖辯稱對被告谷某某向原告汪某某借款的事不知情，但表示對這一事實認可，且愿意承擔還款義務，只是沒有現(xiàn)金還款能力 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自已的義務。被告文師雙、曲某某接到原告提供的借款，就理應按照約定期限償還借款，逾期償還承擔違約責任。原、被告雙方對遲延履行約定違約金，雙方對違約利率的約定不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告侯某某對該筆借款提供擔保，雙方對擔保方式未約定，按照連帶責任保證承擔保證責任。保證人有義務按約定償還借款本金及利息。故本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告文師雙、曲某某于本判決生效后十五日內給付原告姜某某借款19800元及自2016年1月20日起按雙方約定月利率1.5 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當如約清償。原告王某與被告王某某之間債權債務關系明確，各方均應當履行各自的權利和義務，被告在原告處取得借款后，應按約定及時償還原告借款，逾期不還屬違約，應承擔清償責任。原告訴請要求被告償還借款本金55000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效后十日內立即償還原告王某借款本金55000元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費1175元，減半收取計588元，由被告王某某承擔。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告隋某某與被告吳廣東之間的借貸行為系雙方真實意思表示，借款行為合法有效。被告崔國興自愿為被告吳廣東在原告隋某某處的借款提供擔保，應在借款人不履行還款義務時，向原告承擔保證責任，后有權向債務人追償，對擔保方式沒有約定或約定不明的，視為連帶責任保證。對原告要求被告償還借款本息的訴請予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條、第八十八條、第九十條,《中華人民共和國擔保法》第六條、第十九條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告吳廣東于本判決生效后十日內償還原告隋某某借款100000元；二、被告崔國興對上述款項承擔連帶責任保證，在履行保證責任后，有權向債務人追償 ...
閱讀更多...本院認為，原告種植烤煙，被告幫助原告賣烤煙，占用原告烤煙款53100元，并給原告出具借條一份，雙方之間形成的民間借貸關系合法有效。原、被告雙方對還款時間沒有約定，原告催告被告還款后，被告應在合理期間內還款。原告提出的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 被告尹某于本判決生效后十五日內償還原告姜某某借款53100元。被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費1127元、鑒定費2000元和公告費560元 ...
閱讀更多...本院認為，合法借貸關系受法律保護。原告王某某與被告王某某之間債權債務關系明確，被告欠原告借款，理應在原告索要時及時給付，推諉不付違反雙方約定。原告主張2%的借款利率符合法律規(guī)定，所以，本院予以支持。綜上所述，原告王某某要求被告王某某立即償還借款本金人民幣140000元及按月利率2%給付原告借款自2013年3月19日起至借款本金償還完畢時止的利息并要求被告承擔本案訴訟費用的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后十日內給付原告王某某借款本金140000元，并按月利率2%給付原告自2013年3月19日起至借款本金償還完畢時止的利息。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費3100元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告張某某與被告王某某之間的借貸行為系雙方真實意思表示，且對利息的約定不違反法律的強制性規(guī)定，借款行為合法有效。被告王某某自愿為被告王某某在原告張某某處的借款提供擔保，對保證方式沒有約定的視為連帶保證，應對借款人的借款對原告承擔連帶給付責任，在承擔保證責任后，有權向債務人追償。被告王某某理應按借款合同的約定，積極履行還本付息的義務，被告王某某理應在借款人不履行還款義務時積極了履行保證責任。被告推托不還違背了民事活動應遵循的誠實信用原則，本院對原告要求被告償還借款本息的主張予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條、第八十四條、第九十條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效后十日內償還原告張某某借款本金100000元 ...
閱讀更多...本院認為，曲某某承認徐淑華在本案中主張的事實，雙方爭議的問題主要是償還期限。原、被告在書面借據(jù)上沒有約定借款期限，對借款期限雙方說法各異，故認定雙方約定不明，應確認沒約定借款期限，此情況下原告可以在合理期間內主張被告一次性償還借款本息。故對原告徐淑華訴訟請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條規(guī)定，判決如下： 被告曲某某于本判決生效后十日內給付原告徐淑華借款本金7萬元及相應的利息（自2018年7月8日起至實際給付之日止，利率按月1.5%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費775元，由被告曲某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告李某某與被告譚某某之間的借貸行為系雙方真實意思表示，且對利息的約定不違反法律的強制性規(guī)定，借款行為合法有效。被告譚某某理應按借款合同的約定，積極履行還本付息的義務，推托不還違背了民事活動應遵循的誠實信用原則，本院對原告要求被告償還借款本息的主張予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條、第八十四條、第九十條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條之規(guī)定，判決如下： 被告譚某某于本判決生效后十日內償還原告李某某借款本金20000元，并給付自2017年12月11日起至還款之日月利率1.5%的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告蔣某某與被告陳海富之間的借貸行為系雙方真實意思表示，且對利息的約定不違反法律的強制性規(guī)定，借款行為合法有效。被告陳海富理應按借款合同的約定，積極履行還本付息的義務，推托不還違背了民事活動應遵循的誠實信用原則。被告于雅蘭自愿為被告陳海富向原告蔣某某的借款提供擔保，并且在欠條上擔保人的位置簽名，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任，被告于雅蘭應對被告陳海富向原告蔣某某的借款承擔連帶責任保證。保證人在承擔保證責任后，有權向債務人追償，本院對原告要求被告陳海富償還借款本息，被告于雅蘭承擔連帶保證責任的訴訟主張予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條、第八十四條、第九十條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第三十一條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告劉利國與被告趙某雙之間的借貸行為系雙方真實意思表示，且對利息的約定不違背法律的相關規(guī)定，借款行為合法有效。被告趙某雙在原告劉利國處分兩次借款共計490000元，原告已按約定履行了出借借款的義務，被告理應在約定的還款時間積極全面履行還款義務。被告經本院合法傳喚未到庭應訴視為對自己訴訟權利的放棄，本院對原告的訴請予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某雙于本判決生效后十日內償還原告劉利國借款本金40萬元，并給付本金40萬元自2016年12月30日起至實際還款之日月利率1.5%的利息；二、被告趙某雙于本判決生效后十日內償還原告劉利國借款本金7萬元，并給付本金7萬元自2017年1月25日起至實際還款之日月利率2%的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告訴訟請求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。民事主體享有債權，民事主體依照法律規(guī)定和當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。本案中，被告未按約定履行給付還款的義務，違反了法律規(guī)定。本院對原告主張三被告還款本息的訴訟請求予以支持。作為民事主體的原、被告雙方雖然在借款之初約定月利率為1.5%，但雙方又在借款抵押擔保合同第二條中約定了如被告不能如期償還借款本息則自愿從借款時間起按月利率3.6%標準計算利息。在訴訟期間，原告自愿放棄按月利率3.6%標準計算利息，要求被告按月利率2%標準計算利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱應按月利率1.5%標準計算利息的請求，因三被告未在借款之初約定的期限內給付借款本息 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自已的義務。本案原、被告雙方對償還欠款期限有約定，債務人應按約定期限償還。原、被告約定的利率符合法律規(guī)定，應予支持。故本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告曹某某、秦淑娟于本判決生效后十五日內償還原告侯某欠款70000元及利息（自2015年3月10日起以70000元為基數(shù)按月利率1.5%計算至實際給付之日止）。被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費2456元，減半收取1228元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告楊某某與被告程金陽之間的借貸行為系雙方真實意思表示，借款行為合法有效。被告朱某某自愿為其女兒程金陽的借款提供擔保，并用自有房屋作他向權抵押，應對借款人的借款承擔保證責任。對原告的訴請予以支持，但雙方在借款時約定的利率過高，違反了法律關于借款利率的有關規(guī)定，本院依法予以調整為年利率24%。被告辯稱的用于借款抵押的房屋價值足夠原告的債權，不應再對擔保人的銀行存款（工資）予以凍結的主張，其已向法院申請復議，與原告向其主張債權無關。被告辯解的借款是2013年向原告母親借的，但對原告庭審提交的證據(jù)表示沒有異議，愿分期償還原告的借款，說明被告對原告楊某某的訴訟主體資格予以認可。其辯稱的該款是原告通過拆借之后轉借給自己的，不能提供相應的證據(jù)予以支持，本院對被告的辯解主張不予認可。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告崔某某與被告李某某之間的借貸行為系雙方真實意思表示，借款行為合法有效，應受法律保護。被告應在原告要求其償還借款時積極履行還款義務，拖欠不還違反了民事活動應遵循的誠實???用原則，對原告的訴請予以支持。但雙方在借款時約定的利率過高，違反了法律關于借款利率的有關規(guī)定，本院依法予以調整為年利率24%。對被告李某某言稱的該筆借款已超過三年的訴松時效，不應再承擔還款責任的主張，因雙方在借款時出具的借據(jù)上未明確約定具體的還款時間，出款人有隨時向借款人主張還款的權利，且原告向被告主張權利并未超過二十年的訴訟時效期間，對被告的主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《最高人民法院關于〈審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：原告崔某某與被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自已的義務。被告趙某某、吳某某從原告李某某處借款，雙方對返還借款期限沒有約定，借款人可以催告借款人在合理期限內返還。原、被告約定月利率1.5%，符合法律規(guī)定，應予支持。被告償還原告5000元，給付不足以清償全部債務，被告應履行的義務除欠款20000元，還應償還利息，而雙方沒有約定，應按先償還利息，后償還欠款的順序。被告在2017年12月29日償還5000元時，利息超過5000元。即被告償還利息5000元。故本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第一百零九條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自已的義務。被告楊明明、滕某某、楊艷在原告李某某處借款，雙方對返還借款期限沒有約定，借款人可以催告借款人在合理期限內返還。原、被告約定月利率1.5%，符合法律規(guī)定，應予支持。故本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第一百零九條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告楊明明、滕某某、楊艷于本判決生效后立即償還原告李某某借款50000元及利息（自2016年12月27日起以50000元為基數(shù)按月利率1.5%計算至實際給付之日止）。被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自已的義務。本案原、被告雙方對償還欠款期限有約定，債務人應按約定期限償還。原、被告約定的利率符合法律規(guī)定，應予支持。故本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、之規(guī)定，判決如下： 被告邱二林于本判決生效后立即償還原告陳淑清借款37700元及利息（自2017年3月12日起以16000元為基數(shù)按月利率1.5%計算至實際給付之日止）。被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費744元，減半收取372元 ...
閱讀更多...本院認為，被告因家庭生活需要向原告借款，雙方達成借款合意后，原告向被告支付借款本金20000元，被告接收，經協(xié)商同意支付借期內利息3000元，并給原告出具借據(jù)，被告理應信守承諾，如約償還，拖欠不付，有失誠信。原告訴請被告給付借款借期內本息23000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請被告按月息1.5%支付逾期利息，因借據(jù)上既沒有標明借期內利息也未標明逾期利息，原告稱當時口頭約定月息為1.5%，但未提供相關證據(jù)佐證，本院不予支持，但依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，可支持自逾期還款之日起，按照年利率6%（折合月息0 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告劉某某與被告鄭某某之間的借貸行為系雙方真實意思表示，借款行為合法有效。被告理應在原告向其索要借款時積極履行還款義務，拖欠不還違背了民事活動應遵循的誠實信用原則。被告潘淑華雖在被告鄭某某向原告劉某某借款時與鄭某某是夫妻關系，該筆借款發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，但借據(jù)上沒有注明借款用途，且其未在借款上簽名確認。在原告提起訴訟后，也未對被告鄭某某向原告劉某某的借款予以事后追認，而是提出了對被告鄭某某向原告劉某某的借款不知情，亦未用于家庭共同生活的辯解。原告雖在法庭庭審對其詢問時，言稱被告鄭某某通過打電話以在哈爾濱市買樓房付首付用款為由向原告借款，但被告潘淑華與被告鄭某某婚姻關系存續(xù)期間在哈爾濱市購買樓房是在2010年6月份，付首付的時間也應在2010年，2014年11月份的借款用于付樓房首付不符合客觀事實，且原告劉某某也未提供該款用于支付樓房首付款的相關證據(jù)。原告劉某某在法庭對其詢問被告潘淑華是否知道被告鄭某某向其借款一事時，明確表示被告潘淑華不知情，也未提交被告鄭某某向其借款用于家庭共同生活的相關證據(jù)?；谏鲜隼碛桑摴P借款不能視為夫妻共同債務，被告潘淑華對被告鄭某某向原告劉某某的借款沒有共同償還的責任，該款由鄭某某負責償還。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自已的義務。本案原、被告雙方對償還欠款期限有約定，債務人應按約定期限償還。原、被告約定的利率符合法律規(guī)定，應予支持。故本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某義于本判決生效后十五日內償還原告尚孔年欠款70000元及利息（自2016年12月16日起以70000元為基數(shù)按月利率1.2%計算至實際給付之日止）。被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費996元，由被告承擔。與上款一并執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。被告對于原告主張要求給付利息的利率及計息起止時間無異議，且原告主張的利率不違反相關法律規(guī)定，本院對原告主張的全部訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十二條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 被告樺川縣東河鄉(xiāng)東某村民委員會于本判決生效后立即給付原告李某欠款35264元及利息（其中，2264元的利息自2004年1月1日起至實際給付之日止按月利率1.5%計算利息；33000元的利息自2010年1月1日起至實際給付之日止按月利率1.5%計算利息）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費341元，由被告樺川縣東河鄉(xiāng)東某村民委員會負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，合法借貸關系受法律保護。原告孫某某與被告王德林之間債權債務關系明確，被告王德林欠原告借款，理應按約定及時給付，推諉不付且外出逃避償還債務違反雙方約定。因為雙方約定了借款利率，且約定的利率符合法律規(guī)定，所以，被告應該按約定利率給付原告借款期間利息。綜上所述，原告孫某某要求被告王德林給付其借款本金人民幣30000元及按月利率1.5%給付自借款之日起至借款本金償還完畢時止的利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王德林于本判決生效后十日內給付原告孫某某借款本金30000元；二、被告王德林按月利率1.5%給付原告孫某某自借款之日起至借款本金償還完畢時止的利息 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自已的義務。被告徐某明知王某某借款，而為原告出具借據(jù)，王某某接到原告借款70000元，原告石某某與被告徐某的借款合同成立。被告徐某理應在雙方約定的還款期限內償還借款，逾期償還承擔違約責任。雙方對利率的約定不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某某對該筆借款提供擔保，雙方對擔保方式未約定，按照連帶責任保證承擔保證責任。保證人對保證擔保的范圍沒有約定，應對全部債務承擔責任，故保證人有義務償還借款本金及利息。庭審中原告石某某自認被告王某某償還本金10000元和2015年11月24日至2017年5月24日的利息，應予以認定。故本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第一百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十一條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。民事主體依法享有債權，應當依照法律規(guī)定或當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。二被告在原告處取得借款后，理應在原告主張權利時及時償還欠款，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告對利息的請求符合相關規(guī)定。綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告卞某某、王某某共同償還原告借款本金86000元及本金86000元自2017年11月12日起至給付之日止月息2%的利息。于本判決生效后十日內執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告欒某某與被告樺川縣聚英糧貿有限責任公司之間的借貸行為系雙方真實意思表示，且對利率的約定不違背法律的相關規(guī)定，借款行為合法有效。被告理應在原告索要借款時，積極履行還本付息的義務。本院對原告要求被告樺川縣聚英糧貿有限責任公司償還借款本金94800元并給付約定利息的主張予以支持。被告劉某某是被告樺川縣聚英糧貿有限責任公司的出納員，其在借據(jù)上簽字的位置是經辦人處，原告在訴狀中也言稱劉某某以給樺川縣聚英糧貿有限責任公司籌措資金為由向其借款，表明原告知曉劉某某借款是職務行為，而非個人用款，被告劉某某對原告的借款不承擔還款責任。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條、第八十四條、第九十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告樺川縣聚英糧貿有限責任公司于本判決生效后十日內償還原告欒某某借款94800元并給付自2017年1月10日起至實際還款之日月利率1.5%的利息；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告劉某與被告鄭某某之間的借貸行為系雙方真實意思表示，借款行為合法有效。被告理應在原告向其索要借款時積極履行還款義務，拖欠不還違背了民事活動應遵循的誠實信用原則。被告潘淑華雖在被告鄭某某向原告劉某借款時與鄭某某是夫妻關系，該筆借款發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，但借據(jù)上沒有注明借款用途，且其未在借款上簽名確認，在原告提起訴訟后，也未對被告鄭某某向原告劉某的借款予以事后追認，而是提出了對被告鄭某某向原告劉某的借款不知情，亦未用于家庭共同生活的辯解，原告劉某在法庭對其詢問被告潘淑華是否知道被告鄭某某向其借款一事時，明確表示被告潘淑華不知情，也未提交被告鄭某某向其借款用于家庭共同生活的相關證據(jù)。基于上述理由，該筆借款不能視為夫妻共同債務，被告潘淑華對被告鄭某某向原告劉某的借款沒有共同償還的責任，該款由鄭某某負責償還。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、八十五條、八十八條、九十條，《最高人民法院關于審理〈民間借貸案件適用法律若干問題〉的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告孟某與被告潘某某之間的借貸行為系雙方真實意思表示，借款行為合法有效。被告理應在原告索要借款時，積極履行還本付息的義務，推托不還違背了民事活動應遵循的誠實信用原則。雙方在出具借條時雖然約定了利息，但對利率的約定過高，本院依法予以調整為年利率24%。本院對原告要求被告償還借款本息的主張予以支持。被告潘某某辯稱將向原告借的款已通過彭麗波予以結算，因原告和彭麗波均予以否認，被告提交的彭麗波出具的35000元收取賣車款的收據(jù)，沒有明確標注含有原告孟某的借款，本院對被告潘某某的辯解主張不予認可。被告言稱原告在借款之后的三年中沒有向其索要過借款，因其承認自己近三年來在外打工不在家，且在其兒子在2018年3月份結婚時，原告曾在結婚現(xiàn)場向其索要借款的事實，表明原告從沒有放棄對被告的該筆債權。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條、第八十四條、第九十條，《最高人民法院關民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告徐淑華與被告程金陽之間的借貸行為系雙方真實意思表示，且對利率的約定不違反法律規(guī)定，借款行為合法有效。被告對向原告借款的事實不持異議，但辯稱自己身體不好現(xiàn)無償還能力，待自己將來打工賺錢償還原告的借款。本院對原告要求被告借款本息的訴請予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第三十一條，最高人民法院關于〈審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告程金陽于本判決生效后十日內償還原告徐淑華借款本金86000元，并給付本金86000元自2018年2月14日起至實際還款之日月利率2%的利息；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1950元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告王某某與被告陳某之間的借貸行為系雙方真實意思表示，借款行為合法有效。被告理應按借款合同的約定，積極履行還本付息的義務，推托不還違背了民事活動應遵循的誠實信用原則。雙方對借款利息的約定亦不違背法律規(guī)定，本院對原告要求被告償還借款本息的主張予以支持。被告雖辯稱借款合同中20萬元本金包含兩年的利息，但不能明確具體的本金數(shù)額，亦未提供相應的證據(jù)予以證實自己的辯解主張，且對原告提交的證據(jù)均不持異議，可以對借款本金為20萬元的事實予以認證，結算的利率標準不違反相關規(guī)定，本院對被告的辯解主張不予認可。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條、第八十四條、第九十條，《中華人民共和國擔保法》第五十三條，《最高人民法院關于〈審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十六條，《最高人民法院關于〈民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。民事主體依法享有債權，應當依照法律規(guī)定或當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。被告宋吉東在原告處取得借款后，理應在到期時及時償還欠款，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告對利息的請求，因雙方未有約定，屬無息借款，故本院不能支持。雙方對借款約定了還款時間，逾期后被告不能履行還款義務，占用原告借款期間應當按照相關規(guī)定支付資金占用期間利息。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條一款、第二十九條二款（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告宋吉東償還原告借款10萬元及本金10萬元自2017年4月14日起至還款之日止占用資金期間年息6 ...
閱讀更多...本院認為，合法借貸關系受法律保護。原告李國中、付金華與被告王洪某之間債權債務關系明確，被告王洪某欠原告借款，理應按約定及時給付，推諉不付且外出逃避償還債務違反雙方約定。因為雙方約定了借款利率，且約定的利率符合法律規(guī)定，所以，被告應該按約定利率給付原告借款期間利息。被告王洪某由被告董立偉承擔保證責任在二原告處借款時，沒有約定保證方式，依法應認定為連帶責任保證方式，連帶責任保證的保證人與債權人沒有約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任，否則，保證人免除保證責任。被告王洪某于2016年1月12日由被告董立偉承擔連帶保證責任在二原告處借款60000元，雙方約定還款期限為2017年2月末之前，因為雙方沒有約定保證期間，該筆債權的保證期間依法應為自2017年3月1日起至2017年9月30日時止，而原告起訴時間為2018年2月22日。綜上所述，二原告要求被告王洪某給付其借款本金60000元及利息21840元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持，二原告要求被告董立偉履行保證義務對借款本息81840元承擔連帶還款義務的訴訟請求，因為提起訴訟時已經超過法律規(guī)定的保證期間，所以，本院不能予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，合法借貸關系受法律保護。原告楊某某與被告楊某某之間債權債務關系明確，被告欠原告借款，理應按約定及時給付，推諉不付且外出逃避償還債務違反雙方約定。綜上所述，原告要求被告給付其借款本金57000元及被告承擔訴訟費用的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效后十日內給付原告楊某某借款本金57000元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費1225元,由被告楊某某承擔，于本判決生效后十日內執(zhí)行。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于佳木斯市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，被告王某某承認原告喬某某在本案中主張的事實，故對喬某某主張的事實予以確認。原、被告借貸關系清楚，合法有效，其利息約定亦符合法律規(guī)定，原告主張被告償還借款本息，符合雙方的約定，本院對原告的主張予以支持。綜上依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效后十日內給付原告喬某某借款本金500000元及相應利息（自2016年3月15日到實際給付之日止，利率按月2%計算）。二、被告王某某于本判決生效后十日內給付原告喬某某借款本金100000元及相應利息（自2016年4月4日到實際給付之日止，利率按月2%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。民事主體依法享有債權，應當依照法律規(guī)定或當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。本案被告在案外人劉國禹處取得借款后，理應在其主張權利時及時償還欠款本息，逾期不還屬違約，應承擔責任?，F(xiàn)案外人劉國禹因故將雙方的權利義務轉讓給本案原告，亦通知了被告，被告表示認可，合同的權利義務關系的約定符合法律規(guī)定，合同轉讓成立，原合同約定的全部權利義務關系也隨之轉讓，對受讓方與被告之間產生了約束力，在受讓人即本案原告向其主張權利時，其應當向原告履行合同約定的義務。綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告對8萬元借據(jù)真實性不持異議，其辯解該8萬元為借款利息未能提供其他證據(jù)支持，而同日為原告出具的兩張借據(jù)，一張為本金，一張為利息。因此本院對被告的辯解意見不予采信。原告提供的8萬元借據(jù)，能夠證明原告所主張的事實：2015年以來，??、被告雙方發(fā)生多次借貸關系，至2017年11月10日雙方結算，被告尚欠原告本金8萬元。約定借款期限為4個月，按月2%計息。原告彭某某與被告程金陽民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告彭某某、被告程金陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。 本院認為，雙方借貸關系清楚，合法有效，利率約定未超過年24%，符合法律規(guī)定?，F(xiàn)借款已過償還期限。原告現(xiàn)主張被告償還借款本息符合雙方約定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。民事主體依法享有債權，應當依照法律規(guī)定或當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。被告張某在原告處取得借款后，理應在原告主張權利時及時償還欠款，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告對利息的請求符合相關規(guī)定。借款時被告以自有的房屋抵押擔保，雙方辦理了抵押登記，抵押權已經設定，原告對該房屋的價款具有優(yōu)先受償權。綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告張某償還原告借款本金11萬元及本金11萬元自2018年1月22日起至給付之日止月息2 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自已的義務。被告莊海波從原告處借款，雙方對返還借款期限有約定，借款人應按約定期限返還借款。借款人未按約定期限返還借款，原告要求被告自逾期給付之日起按月利率0.5%計算至實際給付時止的利息，符合國家有關支付逾期利息的規(guī)定，應予支持。被告鄧某某對該筆借款提供擔保，雙方約定按照連帶責任保證承擔保證責任。保證人對保證擔保的范圍沒有約定，應對全部債務承擔責任。被告莊海波償還原告5000元，給付不足以清償全部債務。但原告同意此款全部償還本金，不違反法律規(guī)定予以采納。故本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第二款《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告魯某某在原告崔某某處取得借款后，就應在借款到期后履行還款的義務，逾期不還屬違約應承擔責任。雖被告未出庭參加訴訟，但經本院調查，其認可原告所訴的事實，原告訴請的要求被告償還本金9萬，應當予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條之規(guī)定，判決如下： 被告魯某某于本判決發(fā)生法律效力后十內日償還原告崔某某借款9萬元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元、保全費1020元由被告承擔，與上款一并執(zhí)行。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，借款雖不是被告常某直接借取，但被告常某以借據(jù)的形式承諾代為償還，原、被告雙方實際上形成了債務轉移關系，被告常某已償還3000元，說明雙方已經履行了協(xié)議，原告主張被告常某繼續(xù)償還，本院予以支持。雙方對借款沒有約定期內利息，也未約定逾期利息，原告主張約期內利息本院不予支持，逾期利息可按年利率6%計息，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、《最高人民法院關于民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定判決如下： 被告常某于本判決生效后十日內給付原告王淑蓮借款本金7000元及相應利息（自2016年11月31日起至實際給付之日止，年利率6%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。民事主體依法享有債權，應當依照法律規(guī)定或當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。被告分公司在原告處取得借款后，理應在原告主張權利時及時償還欠款，逾期不還屬違約，應承擔責任。雙方約定的利率標準符合相關規(guī)定，應予準許。因分公司隸屬于總公司，是根據(jù)法人的意志所設立的從事法人的部分經營業(yè)務機構，是法人的一個組成部分，其關系是公司內部管理、責任承擔的分配，對外應共同承擔責任。本案原告選擇了總公司與分公司為共同被告的訴訟主體，故其應在分公司在沒有較強的支付能力的情況下承擔補充責任。被告分公司擬用抵押的土地使用權及在建建筑物的所有權價款沖抵欠款，而不為原告辦理轉讓手續(xù)，可在執(zhí)行程序中解決。綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，樺川縣東宏村民委員會承認王上在本案所主張的事實，故對王上主張的事實予以確認。本案雙方對償還期限雖沒有約定，但債權人可以催告?zhèn)鶆杖嗽诤侠砥谙迌确颠€。故本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第四項、第一百零九條規(guī)定，判決如下：被告樺川縣東河鄉(xiāng)東宏村民委員會于本判決生效后十五日內給付原告王上欠款40000元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費400元，與第一款一并執(zhí)行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。 審判員 門曉俊 書記員：趙成龍
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。民事主體依法享有債權，應當依照法律規(guī)定或當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。二被告在原告處取得借款后，理應在原告主張權利時及時償還欠款，逾期不還屬違約，應承擔責任。雙方雖然約定的利率超過相關規(guī)定，但原告請求按月息2%計算，符合規(guī)定，應予準許。被告擬用其他房屋沖抵欠款，原告不允，本院不能支持。綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告范某某、孟某某償還原告借款11萬元及本金11萬元自2013年12月2日起至還款之日止月息2 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。民事主體依法享有債權，應當依照法律規(guī)定或當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。被告李某某在原告處取得借款后，理應在到期時及時償還欠款，逾期不還屬違約，應承擔責任。被告薛某某對該筆借款提供擔保一事不持異議，但未約定擔保方式，按照相關規(guī)定，應推定為連帶保證方式擔保，在借款人不能還款的情況下，在擔保范圍內承擔連帶清償責任。雙方約定了借款的還款期間，逾期后，借款人應當對借款承擔占用期間的利息，故原告關于利息的請求應予支持。綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第三十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條二款 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。民事主體依法享有債權，應當依照法律規(guī)定或當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。被告在原告處取得借款后，理應在到期時及時償還欠款本息，逾期不還屬違約，應承擔責任。雙方在借據(jù)中對利率的約定不違反相關規(guī)定，應予以支持。被告擬分期還款的意見，原告不允，本院不能支持。綜上所述，原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款規(guī)定，判決如下： 被告王某某償還原告借款本金16萬元及本金16萬元自2016年8月9日起至還款之日止月息1.5%的利息；本金14萬元及本金14萬元自2016年9月13日起至還款之日止月息1.5%的利息；本金22萬元及本金22萬元自2016年12月28日起至還款之日止月息1 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自已的義務。被告耿某某、張某某從原告處借款，雙方約定具體還款日期，對當事人具有法律約束力，債務人應按約定期限還款。逾期還款承擔違約責任?，F(xiàn)原、被告將前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具借條，前期利率沒有超過年利率24%，故本院對重新出具的借條載明的金額可認定為后期借款本金。原、被告約定因違約產生損失賠償?shù)睦史戏梢?guī)定，應予支持。故本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第一百零九條、第一百一十四條第一款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告耿某某、張某某于本判決生效后十五日內償還原告姜某某借款本金40250元及利息（自2015年11月17日起按月利率1 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自已的義務。本案被告王某某從原告處借款，雙方約定具體還款日期，對當事人具有法律約束力，債務人應按約定期限履行還款義務。逾期還款承擔違約責任。原告在借款時將利息在借款本金中預先扣除，應當按實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。結合被告為原告出具50000元借據(jù)一份。但被告只收到借款47500元，2500元作為利息直接從借款中扣除的事實證明雙方對利率是有約定，雙方約定月利率超過2%，對超出部分不予支持。原告主張按月利率2%計息，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。故本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
