本院認(rèn)為上述證據(jù)系案外人呂德水與泓洋公司形成民事法律關(guān)系的證明，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能改變本案的法律事實(shí)或影響本案法律事實(shí)認(rèn)定，故不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。上訴人大慶市泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱泓洋公司）因與被上訴人宋某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2017）黑0603民初221號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、泓洋公司與宋某某簽訂的勞動(dòng)合同是否合法有效；二、宋某某主張的泓洋公司未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資是否超過訴訟時(shí)效。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，經(jīng)一審法院委托鑒定，泓洋公司與宋某某2015年5月7日簽訂的勞動(dòng)合同中系宋某某本人簽名，該合同系雙方真實(shí)意思表示，且不存在勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)合同無效的情形，故該勞動(dòng)合同應(yīng)為有效。二審中，泓洋公司再次提出鑒定申請(qǐng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)系案外人呂德水與泓洋公司形成民事法律關(guān)系的證明，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能改變本案的法律事實(shí)或影響本案法律事實(shí)認(rèn)定，故不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。上訴人大慶市泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱泓洋公司）因與被上訴人宋某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2017）黑0603民初221號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、泓洋公司與宋某某簽訂的勞動(dòng)合同是否合法有效；二、宋某某主張的泓洋公司未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資是否超過訴訟時(shí)效。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，經(jīng)一審法院委托鑒定，泓洋公司與宋某某2015年5月7日簽訂的勞動(dòng)合同中系宋某某本人簽名，該合同系雙方真實(shí)意思表示，且不存在勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)合同無效的情形，故該勞動(dòng)合同應(yīng)為有效。二審中，泓洋公司再次提出鑒定申請(qǐng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)系案外人呂德水與泓洋公司形成民事法律關(guān)系的證明，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能改變本案的法律事實(shí)或影響本案法律事實(shí)認(rèn)定，故不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。上訴人大慶市泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱泓洋公司）因與被上訴人宋某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2017）黑0603民初221號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、泓洋公司與宋某某簽訂的勞動(dòng)合同是否合法有效；二、宋某某主張的泓洋公司未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資是否超過訴訟時(shí)效。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，經(jīng)一審法院委托鑒定，泓洋公司與宋某某2015年5月7日簽訂的勞動(dòng)合同中系宋某某本人簽名，該合同系雙方真實(shí)意思表示，且不存在勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)合同無效的情形，故該勞動(dòng)合同應(yīng)為有效。二審中，泓洋公司再次提出鑒定申請(qǐng) ...
閱讀更多...
