本院認為，抗訴是指人民檢察院針對人民法院作出的判決、裁定，認為確有錯誤時，依法向人民法院提出重新審理要求的訴訟活動。石家莊市檢察院在2015年4月9日出具的不支持監(jiān)督申請決定書中認定申請人主張的訴訟期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)各項保險費是在訴訟期間發(fā)生的新?lián)p失，不在本案訴訟請求的審理范圍內(nèi)，可見檢察院監(jiān)督的只是針對本院（2012）石民一終字第01125號民事判決所涉及的內(nèi)容，向檢察院提起抗訴并不必然產(chǎn)生針對上訴人與被上訴人在訴訟期間內(nèi)因新爭議而發(fā)生訴訟時效中斷的效力。上訴人禹國強上訴稱根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：權(quán)利人向公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院報案或者控告，請求保護其民事權(quán)利的，訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。上述機關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算；刑事案件進入審理階段，訴訟時效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計算。針對上述主張，首先要搞清楚什么是報案和控告 ...
閱讀更多...本院認為，抗訴是指人民檢察院針對人民法院作出的判決、裁定，認為確有錯誤時，依法向人民法院提出重新審理要求的訴訟活動。石家莊市檢察院在2015年4月9日出具的不支持監(jiān)督申請決定書中認定申請人主張的訴訟期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)各項保險費是在訴訟期間發(fā)生的新?lián)p失，不在本案訴訟請求的審理范圍內(nèi)，可見檢察院監(jiān)督的只是針對本院（2012）石民一終字第01125號民事判決所涉及的內(nèi)容，向檢察院提起抗訴并不必然產(chǎn)生針對上訴人與被上訴人在訴訟期間內(nèi)因新爭議而發(fā)生訴訟時效中斷的效力。上訴人楊江河上訴稱根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：權(quán)利人向公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院報案或者控告，請求保護其民事權(quán)利的，訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。上述機關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算；刑事案件進入審理階段，訴訟時效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計算。針對上述主張，首先要搞清楚什么是報案和控告 ...
閱讀更多...本院認為，抗訴是指人民檢察院針對人民法院作出的判決、裁定，認為確有錯誤時，依法向人民法院提出重新審理要求的訴訟活動。石家莊市檢察院在2015年4月9日出具的不支持監(jiān)督申請決定書中認定申請人主張的訴訟期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)各項保險費是在訴訟期間發(fā)生的新?lián)p失，不在本案訴訟請求的審理范圍內(nèi)，可見檢察院監(jiān)督的只是針對本院（2012）石民一終字第01125號民事判決所涉及的內(nèi)容，向檢察院提起抗訴并不必然產(chǎn)生針對上訴人與被上訴人在訴訟期間內(nèi)因新爭議而發(fā)生訴訟時效中斷的效力。上訴人楊江河上訴稱根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：權(quán)利人向公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院報案或者控告，請求保護其民事權(quán)利的，訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。上述機關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算；刑事案件進入審理階段，訴訟時效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計算。針對上述主張，首先要搞清楚什么是報案和控告 ...
閱讀更多...
