本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。原告向被告購買車輛并支付價款，被告交付其所購買的車輛，該買賣合同成立并生效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十一條規(guī)定，質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當按照當事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任，對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重做、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任?，F(xiàn)原告購買的車輛存在問題，要求依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，給予三倍賠償?shù)恼埱?，本院認為，車輛的瑕疵系在車輛隱蔽部位，按照被告方對進店新車進行外觀檢查驗收的收貨習(xí)慣，很難發(fā)現(xiàn)車輛的瑕疵 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。原告向被告購買車輛并支付價款，被告交付其所購買的車輛，該買賣合同成立并生效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十一條規(guī)定，質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當按照當事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任，對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重做、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任?，F(xiàn)原告購買的車輛存在問題，要求依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，給予三倍賠償?shù)恼埱?，本院認為，車輛的瑕疵系在車輛隱蔽部位，按照被告方對進店新車進行外觀檢查驗收的收貨習(xí)慣，很難發(fā)現(xiàn)車輛的瑕疵 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。原告向被告購買車輛并支付價款，被告交付其所購買的車輛，該買賣合同成立并生效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十一條規(guī)定，質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當按照當事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任，對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重做、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任?，F(xiàn)原告購買的車輛存在問題，要求依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，給予三倍賠償?shù)恼埱螅驹赫J為，車輛的瑕疵系在車輛隱蔽部位，按照被告方對進店新車進行外觀檢查驗收的收貨習(xí)慣，很難發(fā)現(xiàn)車輛的瑕疵 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。原告向被告購買車輛并支付價款，被告交付其所購買的車輛，該買賣合同成立并生效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十一條規(guī)定，質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當按照當事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任，對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重做、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任?，F(xiàn)原告購買的車輛存在問題，要求依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，給予三倍賠償?shù)恼埱螅驹赫J為，車輛的瑕疵系在車輛隱蔽部位，按照被告方對進店新車進行外觀檢查驗收的收貨習(xí)慣，很難發(fā)現(xiàn)車輛的瑕疵 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人在二審中請求被上訴人將貨款返還，并同意將貨物返還給被上訴人，對此，被上訴人予以認可，同意將貨款返還給上訴人，本院予以確認。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百二十八條第二款的規(guī)定，判決如下： 一、維持佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2014）向民初字第427號民事判決第一、二項；二、被上訴人青島潤泰事業(yè)有限公司佳木斯分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付上訴人陳某某購貨款1120.6元，同時上訴人陳某某將貨物返還給被上訴人青島潤泰事業(yè)有限公司佳木斯分公司。一審案件受理費210元、二審案件受理費210元、鑒定費3180元由被上訴人青島潤泰事業(yè)有限公司佳木斯分公司負擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...
