本院認為，就李貴祥的死亡是否屬于工傷的問題，廊坊市人力資源和社會保障局于2016年7月5日作出冀傷險認決字[2016]10240118號認定工傷決定書，認定李貴祥死亡為工傷，后經(jīng)本院于2017年2月20日作出（2017）冀10行終13號行政判決終審確認，李貴祥死亡為工傷，上訴人乾某公司所稱李貴祥的死亡不應(yīng)當按照工亡對待無事實及法律依據(jù)。另就上訴人乾某公司所稱其是否曾保管《遺體寄存委托書》的事實，在一審?fù)忂^程中，李某提交了乾某公司勞務(wù)人員孫小明的錄音，乾某公司亦認可孫小明系其公司勞務(wù)人員且未能提交其他證據(jù)予以抗辯，故一審法院認定事實并無錯誤。此外，二審?fù)徶?，乾某公司亦認可該委托書的保管問題對判決結(jié)果并無影響。綜上所述，定州市乾某建筑工程有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...
