本院認(rèn)為，原審被告人楊某犯交通肇事罪案一審宣判后，原公訴機關(guān)未提出抗訴，楊某未提起上訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。附帶民事部分，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治縣支公司上訴提出，第三者責(zé)任險保險合同中“飲酒后駕駛機動車造成第三者損失的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任”的免責(zé)條款已經(jīng)向投保人楊某作出提示，楊某也在“機動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書”簽字確認(rèn)。上述事實是否存在，應(yīng)當(dāng)予以核實。綜上，原判事實不清，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷山西省長治市上黨區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司的委托訴訟代理人在二審審理期間提供了一份證據(jù)，用以證明投保人（被保險人）宋某在投保時，保險公司已明確說明了免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果，請對上述證據(jù)予以進(jìn)一步查證。綜上，原判認(rèn)定部分事實不清，應(yīng)進(jìn)一步查證。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第三項規(guī)定，裁定如下： 審判長 康抗審判員 劉冠晉審判員 史蕾 書記員： 李妍
閱讀更多...
