本院認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)一，因該份考勤表系陸紅某單方制作，證明人亦未出庭作證，且陸紅某陳述其所在班組三人系自行協(xié)商的輪班制，故不予采信；對(duì)于證據(jù)二，因不是陸紅某所在班組的承包兌現(xiàn)表，故不予采信。本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。上訴人陸紅某因與黃石市昌盛建材工業(yè)有限公司（以下簡稱昌盛公司）勞動(dòng)爭議一案，不服黃石市鐵山區(qū)人民法院（2017）鄂0205民初126號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，對(duì)該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，結(jié)合訴辯雙方的觀點(diǎn)，歸納本案二審期間的爭議焦點(diǎn)為：1、昌盛公司是否存在違法解除勞動(dòng)合同的情形；2、昌盛公司是否差欠陸紅某加班工資及帶薪年休假工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)一，因該份考勤表系陸紅某單方制作，證明人亦未出庭作證，且陸紅某陳述其所在班組三人系自行協(xié)商的輪班制，故不予采信；對(duì)于證據(jù)二，因不是陸紅某所在班組的承包兌現(xiàn)表，故不予采信。本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。上訴人陸紅某因與黃石市昌盛建材工業(yè)有限公司（以下簡稱昌盛公司）勞動(dòng)爭議一案，不服黃石市鐵山區(qū)人民法院（2017）鄂0205民初126號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，對(duì)該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，結(jié)合訴辯雙方的觀點(diǎn)，歸納本案二審期間的爭議焦點(diǎn)為：1、昌盛公司是否存在違法解除勞動(dòng)合同的情形；2、昌盛公司是否差欠陸紅某加班工資及帶薪年休假工資 ...
閱讀更多...
