本院認為，關(guān)于上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司與梁某某之間是否存在勞動關(guān)系的問題，根據(jù)邯鄲縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邯縣勞人仲案[2017]第020號仲裁載決書，確認梁某某與邢臺市政建設集團股份有限公司之間存在勞動關(guān)系，雖然上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司稱其沒有收到該裁決書，但邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2017）冀0591行初89號行政判決書，認定上訴人已收到該裁決書，上訴人未在法定時間內(nèi)提起訴訟，該裁決書已發(fā)生法律效力。因此，上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司上訴稱其與梁某某之間不存在勞動關(guān)系，且沒有收到確認勞動關(guān)系的裁決書的理由不能成立，本院不予支持。邢臺市人力資源和社會保障局作出的認定工傷決定書，已認定梁某某為工傷，邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的行政判決書，駁回邢臺市政建設集團股份有限公司的訴訟請求，邢臺市勞動能力鑒定委員會作出初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論：八級傷殘；停工留薪期3.5個月。因此原審判決梁某某享受工傷待遇并無不當。綜上所述，上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司上訴請求不能成立，應予駁回 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司與梁某某之間是否存在勞動關(guān)系的問題，根據(jù)邯鄲縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邯縣勞人仲案[2017]第020號仲裁載決書，確認梁某某與邢臺市政建設集團股份有限公司之間存在勞動關(guān)系，雖然上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司稱其沒有收到該裁決書，但邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2017）冀0591行初89號行政判決書，認定上訴人已收到該裁決書，上訴人未在法定時間內(nèi)提起訴訟，該裁決書已發(fā)生法律效力。因此，上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司上訴稱其與梁某某之間不存在勞動關(guān)系，且沒有收到確認勞動關(guān)系的裁決書的理由不能成立，本院不予支持。邢臺市人力資源和社會保障局作出的認定工傷決定書，已認定梁某某為工傷，邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的行政判決書，駁回邢臺市政建設集團股份有限公司的訴訟請求，邢臺市勞動能力鑒定委員會作出初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論：八級傷殘；停工留薪期3.5個月。因此原審判決梁某某享受工傷待遇并無不當。綜上所述，上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司上訴請求不能成立，應予駁回 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司與梁某某之間是否存在勞動關(guān)系的問題，根據(jù)邯鄲縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邯縣勞人仲案[2017]第020號仲裁載決書，確認梁某某與邢臺市政建設集團股份有限公司之間存在勞動關(guān)系，雖然上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司稱其沒有收到該裁決書，但邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2017）冀0591行初89號行政判決書，認定上訴人已收到該裁決書，上訴人未在法定時間內(nèi)提起訴訟，該裁決書已發(fā)生法律效力。因此，上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司上訴稱其與梁某某之間不存在勞動關(guān)系，且沒有收到確認勞動關(guān)系的裁決書的理由不能成立，本院不予支持。邢臺市人力資源和社會保障局作出的認定工傷決定書，已認定梁某某為工傷，邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的行政判決書，駁回邢臺市政建設集團股份有限公司的訴訟請求，邢臺市勞動能力鑒定委員會作出初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論：八級傷殘；停工留薪期3.5個月。因此原審判決梁某某享受工傷待遇并無不當。綜上所述，上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司上訴請求不能成立，應予駁回 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司與梁某某之間是否存在勞動關(guān)系的問題，根據(jù)邯鄲縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邯縣勞人仲案[2017]第020號仲裁載決書，確認梁某某與邢臺市政建設集團股份有限公司之間存在勞動關(guān)系，雖然上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司稱其沒有收到該裁決書，但邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2017）冀0591行初89號行政判決書，認定上訴人已收到該裁決書，上訴人未在法定時間內(nèi)提起訴訟，該裁決書已發(fā)生法律效力。因此，上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司上訴稱其與梁某某之間不存在勞動關(guān)系，且沒有收到確認勞動關(guān)系的裁決書的理由不能成立，本院不予支持。邢臺市人力資源和社會保障局作出的認定工傷決定書，已認定梁某某為工傷，邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的行政判決書，駁回邢臺市政建設集團股份有限公司的訴訟請求，邢臺市勞動能力鑒定委員會作出初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論：八級傷殘；停工留薪期3.5個月。因此原審判決梁某某享受工傷待遇并無不當。綜上所述，上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司上訴請求不能成立，應予駁回 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司與梁某某之間是否存在勞動關(guān)系的問題，根據(jù)邯鄲縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邯縣勞人仲案[2017]第020號仲裁載決書，確認梁某某與邢臺市政建設集團股份有限公司之間存在勞動關(guān)系，雖然上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司稱其沒有收到該裁決書，但邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2017）冀0591行初89號行政判決書，認定上訴人已收到該裁決書，上訴人未在法定時間內(nèi)提起訴訟，該裁決書已發(fā)生法律效力。因此，上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司上訴稱其與梁某某之間不存在勞動關(guān)系，且沒有收到確認勞動關(guān)系的裁決書的理由不能成立，本院不予支持。邢臺市人力資源和社會保障局作出的認定工傷決定書，已認定梁某某為工傷，邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的行政判決書，駁回邢臺市政建設集團股份有限公司的訴訟請求，邢臺市勞動能力鑒定委員會作出初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論：八級傷殘；停工留薪期3.5個月。因此原審判決梁某某享受工傷待遇并無不當。綜上所述，上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司上訴請求不能成立，應予駁回 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司與梁某某之間是否存在勞動關(guān)系的問題，根據(jù)邯鄲縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邯縣勞人仲案[2017]第020號仲裁載決書，確認梁某某與邢臺市政建設集團股份有限公司之間存在勞動關(guān)系，雖然上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司稱其沒有收到該裁決書，但邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2017）冀0591行初89號行政判決書，認定上訴人已收到該裁決書，上訴人未在法定時間內(nèi)提起訴訟，該裁決書已發(fā)生法律效力。因此，上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司上訴稱其與梁某某之間不存在勞動關(guān)系，且沒有收到確認勞動關(guān)系的裁決書的理由不能成立，本院不予支持。邢臺市人力資源和社會保障局作出的認定工傷決定書，已認定梁某某為工傷，邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的行政判決書，駁回邢臺市政建設集團股份有限公司的訴訟請求，邢臺市勞動能力鑒定委員會作出初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論：八級傷殘；停工留薪期3.5個月。因此原審判決梁某某享受工傷待遇并無不當。綜上所述，上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司上訴請求不能成立，應予駁回 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司與梁某某之間是否存在勞動關(guān)系的問題，根據(jù)邯鄲縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邯縣勞人仲案[2017]第020號仲裁載決書，確認梁某某與邢臺市政建設集團股份有限公司之間存在勞動關(guān)系，雖然上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司稱其沒有收到該裁決書，但邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2017）冀0591行初89號行政判決書，認定上訴人已收到該裁決書，上訴人未在法定時間內(nèi)提起訴訟，該裁決書已發(fā)生法律效力。因此，上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司上訴稱其與梁某某之間不存在勞動關(guān)系，且沒有收到確認勞動關(guān)系的裁決書的理由不能成立，本院不予支持。邢臺市人力資源和社會保障局作出的認定工傷決定書，已認定梁某某為工傷，邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的行政判決書，駁回邢臺市政建設集團股份有限公司的訴訟請求，邢臺市勞動能力鑒定委員會作出初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論：八級傷殘；停工留薪期3.5個月。因此原審判決梁某某享受工傷待遇并無不當。綜上所述，上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司上訴請求不能成立，應予駁回 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司與梁某某之間是否存在勞動關(guān)系的問題，根據(jù)邯鄲縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邯縣勞人仲案[2017]第020號仲裁載決書，確認梁某某與邢臺市政建設集團股份有限公司之間存在勞動關(guān)系，雖然上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司稱其沒有收到該裁決書，但邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2017）冀0591行初89號行政判決書，認定上訴人已收到該裁決書，上訴人未在法定時間內(nèi)提起訴訟，該裁決書已發(fā)生法律效力。因此，上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司上訴稱其與梁某某之間不存在勞動關(guān)系，且沒有收到確認勞動關(guān)系的裁決書的理由不能成立，本院不予支持。邢臺市人力資源和社會保障局作出的認定工傷決定書，已認定梁某某為工傷，邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院作出的行政判決書，駁回邢臺市政建設集團股份有限公司的訴訟請求，邢臺市勞動能力鑒定委員會作出初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論：八級傷殘；停工留薪期3.5個月。因此原審判決梁某某享受工傷待遇并無不當。綜上所述，上訴人邢臺市政建設集團股份有限公司上訴請求不能成立，應予駁回 ...
閱讀更多...
