本院認為，被告人趙某犯交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)對被害人的經(jīng)濟損失進行賠償。原審認定：1、上訴人魏某、韓某2、韓某3的各項經(jīng)濟損失合計為643600.32元。2、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司某支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的死亡賠償限額110000元內(nèi)對附帶民事訴訟原告人魏某、韓某2、韓某3予以賠償，在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)對附帶民事訴訟原告人魏某、韓某2、韓某3予以賠償。3、附帶民事訴訟原告人自行承擔(dān)30%責(zé)任。4、滿洲里某經(jīng)濟發(fā)展有限責(zé)任公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。符合法律規(guī)定，認定合理。關(guān)于上訴人魏某、韓某2、韓某3所提滿洲里某經(jīng)濟發(fā)展有限責(zé)任公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；應(yīng)支持上訴人魏某被撫養(yǎng)人生活費的上訴請求和理由，因三上訴人沒有提供充分的證據(jù)證實滿洲里某經(jīng)濟發(fā)展有限責(zé)任公司與原審被告人趙某之間存在雇傭關(guān)系或勞動關(guān)系，和證實上訴人魏某喪失勞動能力，無其他生活來源 ...
閱讀更多...
