本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告僅依據(jù)匯款憑證、銀行流水而無借條或其他可證明系爭匯款為借款的證據(jù)，并不足以證明系爭匯款為借款，根據(jù)目前的證據(jù)，本院難以認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的第九十條規(guī)定，判決如下： 駁回原告魯某某的全部訴訟請求。 本案受理費(fèi)112元，減半收取56元，由原告魯某某負(fù)擔(dān)?！ ∪绮环九袥Q ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告僅依據(jù)匯款憑證、銀行流水而無借條或其他可證明系爭匯款為借款的證據(jù)，并不足以證明系爭匯款為借款，根據(jù)目前的證據(jù)，本院難以認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的第九十條規(guī)定，判決如下： 駁回原告魯某某的全部訴訟請求。 本案受理費(fèi)112元，減半收取56元，由原告魯某某負(fù)擔(dān)?！ ∪绮环九袥Q ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告僅依據(jù)匯款憑證、銀行流水而無借條或其他可證明系爭匯款為借款的證據(jù)，并不足以證明系爭匯款為借款，根據(jù)目前的證據(jù)，本院難以認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的第九十條規(guī)定，判決如下： 駁回原告魯某某的全部訴訟請求?！ ”景甘芾碣M(fèi)112元，減半收取56元，由原告魯某某負(fù)擔(dān)?！ ∪绮环九袥Q ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告僅依據(jù)匯款憑證、銀行流水而無借條或其他可證明系爭匯款為借款的證據(jù)，并不足以證明系爭匯款為借款，根據(jù)目前的證據(jù)，本院難以認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的第九十條規(guī)定，判決如下： 駁回原告魯某某的全部訴訟請求?！ ”景甘芾碣M(fèi)112元，減半收取56元，由原告魯某某負(fù)擔(dān)。 如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告僅依據(jù)匯款憑證、銀行流水而無借條或其他可證明系爭匯款為借款的證據(jù)，并不足以證明系爭匯款為借款，根據(jù)目前的證據(jù)，本院難以認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的第九十條規(guī)定，判決如下： 駁回原告魯某某的全部訴訟請求?！ ”景甘芾碣M(fèi)112元，減半收取56元，由原告魯某某負(fù)擔(dān)?！ ∪绮环九袥Q ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告僅依據(jù)匯款憑證、銀行流水而無借條或其他可證明系爭匯款為借款的證據(jù)，并不足以證明系爭匯款為借款，根據(jù)目前的證據(jù)，本院難以認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的第九十條規(guī)定，判決如下： 駁回原告魯某某的全部訴訟請求?！ ”景甘芾碣M(fèi)112元，減半收取56元，由原告魯某某負(fù)擔(dān)。 如不服本判決 ...
閱讀更多...
