本院認為，該證據(jù)無法證實離職的相關(guān)情況。證據(jù)二，職工基本養(yǎng)老保險賬戶1份。證明：被上訴人沒有按照實際工資額為陳某某繳納保險，按照法律規(guī)定，勞動者享有解除勞動合同的權(quán)利，用人單位應當補償。被上訴人質(zhì)證稱，對形式要件無異議，對證明問題有異議，1.企業(yè)違反工商管理條例2年以上的話，勞動者沒有權(quán)利追究的；2.上訴人作為綏芬河店最高負責人5年，上訴人清楚自己的保險如何繳納，每年保險基數(shù)也是由上訴人進行審核的；3.上訴人是我單位制度建立者和執(zhí)行者，關(guān)于保險時效我方認為已經(jīng)超出時效期，上訴人知道自己利益受侵犯時應主動追討該項，??能多年以后再進行追究。本院認為，該證據(jù)體現(xiàn)的繳費工資基數(shù)不低于雙方簽訂的勞動合同中的約定，且上訴人未證實其對此提出了異議，也未證實其因此而離職。對上訴人意在證明的問題不予確認。二審確認一審法院查明事實 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)無法證實離職的相關(guān)情況。證據(jù)二，職工基本養(yǎng)老保險賬戶1份。證明：被上訴人沒有按照實際工資額為陳某某繳納保險，按照法律規(guī)定，勞動者享有解除勞動合同的權(quán)利，用人單位應當補償。被上訴人質(zhì)證稱，對形式要件無異議，對證明問題有異議，1.企業(yè)違反工商管理條例2年以上的話，勞動者沒有權(quán)利追究的；2.上訴人作為綏芬河店最高負責人5年，上訴人清楚自己的保險如何繳納，每年保險基數(shù)也是由上訴人進行審核的；3.上訴人是我單位制度建立者和執(zhí)行者，關(guān)于保險時效我方認為已經(jīng)超出時效期，上訴人知道自己利益受侵犯時應主動追討該項，??能多年以后再進行追究。本院認為，該證據(jù)體現(xiàn)的繳費工資基數(shù)不低于雙方簽訂的勞動合同中的約定，且上訴人未證實其對此提出了異議，也未證實其因此而離職。對上訴人意在證明的問題不予確認。二審確認一審法院查明事實 ...
閱讀更多...
