本院認(rèn)為，原告借給被告蘇某錢(qián)款，有原告的轉(zhuǎn)賬記錄和被告蘇某出具的借據(jù)、證明證實(shí)，本院確認(rèn)。被告蘇某抗辯是委托投資，未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。被告理應(yīng)支付原告的借款本金100萬(wàn)元及利息。原告主張?jiān)孪?%，未超出法律規(guī)定，本院認(rèn)可。庭審中，原告認(rèn)可被告支付兩個(gè)月利息4萬(wàn)元，對(duì)于被告2015年6月30支付原告的1萬(wàn)元是本金還是利息雙方說(shuō)法不一，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題解釋（二）第二十一條的規(guī)定，本院認(rèn)定該1萬(wàn)元為利息。被告共計(jì)支付原告利息5萬(wàn)元。對(duì)于原告要求被告王某某承擔(dān)還款責(zé)任，被告王某某抗辯該筆借款未用于家庭生活，但未在規(guī)定期限內(nèi)提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采信，被告王某某與被告蘇某系夫妻，對(duì)于原告的借款應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告借給被告李某錢(qián)款，有原告的轉(zhuǎn)賬記錄和被告李某出具的借條、確認(rèn)函證實(shí)，本院確認(rèn)。被告理應(yīng)支付原告的借款本金15萬(wàn)元。對(duì)于原告主張的利息問(wèn)題，原告主張利息按照月息3%計(jì)算，超出法律的規(guī)定，本院不予支持。原告主張的利息自2015年1月19日起至本判決確認(rèn)給付之日止，按照月息2%計(jì)算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、二百一十一條之規(guī)定，判決如下:一、被告李某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告武某某借款15萬(wàn)元及利息（利息自2015年1月19日起至本判決確認(rèn)給付之日止，按照月息2%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款。關(guān)于借款本金，自2015年1月15日至2015年3月10日被告王某向原告借款190萬(wàn)元有被告王某出具的借條及相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬記錄予以證明，對(duì)此本院予以確認(rèn)。被告提供證據(jù)證明在借款期間內(nèi)自2015年1月23日至2016年2月7日共向原告還款1435604元，原告稱被告以上還款中的40萬(wàn)元是對(duì)190萬(wàn)元借款之前其它借款的償還，但被告稱其還款時(shí)間在190萬(wàn)元借款期間內(nèi)，是對(duì)190萬(wàn)元借款的償還。因貨幣為種類(lèi)物，貨幣的占有者即是貨幣的所有者，一方向另一方交付貨幣即發(fā)生貨幣所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，故本院認(rèn)定1435604元中的40萬(wàn)元是對(duì)190萬(wàn)元借款的償還，被告共償還原告借款1435604元，原告的其他債權(quán)可另行主張。關(guān)于利息問(wèn)題，原被告提交的證據(jù)中并無(wú)對(duì)借款利息的相關(guān)約定，故本院對(duì)借款利息不予支持。因被告王某出具承諾函承諾于2015年6月底還款，故本院支持原告自2015年7月1日起按年息6%計(jì)算的資金占用期間的利息。關(guān)于律師費(fèi)用，因原告并未提交聘請(qǐng)律師相關(guān)費(fèi)用的票據(jù)等相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)律師費(fèi)用不予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的《協(xié)議》名義上為入股，實(shí)際為借款；結(jié)合2008年的借條，可以認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系。被告借原告款項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)償還的民事責(zé)任。借款發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且被告無(wú)證據(jù)證明借款未用于夫妻共同生活，因此被告李某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告主張本金25萬(wàn)元的利息年息5萬(wàn)元，未超過(guò)年息24%的法律規(guī)定，本院予以支持。自2014年8月1日起至起訴之日止利息為80536元，原告主張8萬(wàn)元本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、第三十條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)按約定向出借人償還借款。二被告向原告杜某借款120萬(wàn)元，向原告王世彬借款60萬(wàn)元，均出具借條，約定了利息按月息1%計(jì)算，雙方對(duì)借款和還息的事實(shí)均認(rèn)可，雙方的約定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。雙方認(rèn)可借款利息已支付至2016年2月1日前，故利息應(yīng)從2016年2月1日起計(jì)算。被告甄某某稱本案借款是河北世一紡織品進(jìn)出口有限公司的借款，對(duì)此被告王某某予以否認(rèn)，因借條是二被告以個(gè)人名義出具，故對(duì)被告甄某某的主張，本院不予采信。原被告雙方的還款計(jì)劃約定2018年底二被告將本息還清，因被告王某某明確表示無(wú)力償還債務(wù)，且被告甄某某在變賣(mài)自己財(cái)產(chǎn)后未償還原告?zhèn)鶆?wù)，故二原告要求二被告立即償還借款的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)按約定向出借人償還借款。被告向原告借款20萬(wàn)元，并簽訂借款合同，被告應(yīng)依約還款。借款合同中約定月息2分，被告支付了2015年6月15日之前的利息，原告主張被告按月息2%計(jì)算支付自2015年6月15日起至款項(xiàng)還清之日止利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了舉證、質(zhì)證等法律賦予當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效后五日內(nèi)向原告石某某償還借款本金20萬(wàn)元及利息（利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算自2015年6月15日起至本判決確定的給付之日止）；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告僅起訴擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任，借款協(xié)議的簽訂、履行及還款等情況無(wú)法查清，原告證據(jù)不足，故對(duì)原告的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告池某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7150元，減半收取3575元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)7150元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開(kāi)戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，截止2014年8月26日，二被告從原告郝艷霞處收到借款302萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分且原被告均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。銀行交易流水和短信足以證明雙方約定的借款利率為月息1.5%，2015年8月之前的利息已清償。2016年1月19日，原告張某收取二被告歸還的本金5萬(wàn)元后仵意才將其名下石家莊市裕華區(qū)育才街235號(hào)懷特嘉園2-4-202號(hào)房屋抵押給張某的事實(shí)，原被告均無(wú)異議且有《不動(dòng)產(chǎn)登記證明》予以佐證，本院依法予以認(rèn)定。被告關(guān)于借款炒股的主張，無(wú)證據(jù)支持，依法不予采信。綜上，被告尚欠原告2015年9月至2016年1月19日期間月利率為1.5%的302萬(wàn)元本金利息和297萬(wàn)元本金及月利率1.5%的利息。陳朝霞收到的借款中雖然包含有原告張某的出資且被告也直接歸還了張某5萬(wàn)元本金并以自有房屋向張某進(jìn)行了抵押，但因陳朝霞僅是針對(duì)郝艷霞出具了”收款收據(jù)”，故對(duì)張某的出資于本案中不做區(qū)分和處理，張某可就其出資向郝艷霞另行主張。郝艷霞的訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告間借貸事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故對(duì)原告要求二被告償還所欠借款本金的請(qǐng)求予以支持。雙方?jīng)]有約定利息，但被告按年利率36%已支付了45000元利息。被告將六個(gè)月利息60000元計(jì)入后期借款本金并重新出具日期為2015年7月14日的總金額110000元的借條，超過(guò)年利率24%部分的利息違反相關(guān)司法解釋，本院不予確認(rèn)，故對(duì)該借條的借款數(shù)額認(rèn)定為86000元。二被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、本判決生效后十日內(nèi)，被告黃某某、王某某共同償還原告趙某借款426000元。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于被告閆某某向原告康某某借款80萬(wàn)元的事實(shí)，有庭審陳述及原告提交證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)于雙方之間的借貸關(guān)系本院予以確認(rèn)。關(guān)于借款利息，雖然雙方2015年8月3日簽訂的《借款合同》中顯示借款利率為月利率千分之壹拾陸，但之后被告閆某某于2015年11月16日出具的承諾中認(rèn)可月利息1.6萬(wàn)元，表明被告閆某某實(shí)際償還借款利息是按照雙方借款之初約定的月利息2%計(jì)算的，且月利息2%的借款利息不違反法律規(guī)定，對(duì)此本院予以確認(rèn)。利息支付期間為借款期限屆滿之日至原告起訴之日止。被告程某自愿作為擔(dān)保人對(duì)被告閆某某向原告康某某的借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)于原告康某某的其他訴訟請(qǐng)求，未能提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告款54500元，償還20000元后，剩余34500元未還，有被告給原告出具的欠條證明，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)承擔(dān)償還的民事責(zé)任。欠條上未約定償還利息，原告主張利息1035元，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告丁某某在本判決生效后五日內(nèi)，一次性償還原告借款34500元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告款200萬(wàn)元，有被告給原告出具的借條及銀行轉(zhuǎn)賬電子回單證明，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)承擔(dān)償還的民事責(zé)任。借條上未約定借款期限，原告主張借款期限為兩個(gè)月，本院不予支持。借條上未約定利息，原告主張利息應(yīng)從起訴之日即2015年6月18日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:被告錢(qián)某某在本判決生效后十日內(nèi)，一次性償還原告借款本金200萬(wàn)元；并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付原告自2015年6月18日起至判決規(guī)定的履行期限之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)24194元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款2萬(wàn)元，有被告出具的借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、雙方短信記錄證明，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)承擔(dān)償還的民事責(zé)任。被告未及時(shí)償還借款，應(yīng)按約定支付利息，原告要求被告按照銀行同期貸款利率計(jì)算支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:被告楊某某在本判決生效后五日內(nèi)，一次性償還原告借款本金2萬(wàn)元；并按銀行同期貸款利率計(jì)算支付原告自2013年12月18日起至判決指定的履行期限之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款100萬(wàn)元，有雙方簽訂的協(xié)議及被告出具的借據(jù)、借條以及原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄證明，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)承擔(dān)償還的民事責(zé)任。被告未及時(shí)償還借款，構(gòu)成違約，原告要求被告按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算支付違約金，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張成軍在本判決生效后十五日內(nèi)，一次性償還原告借款本金100萬(wàn)元；并按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算支付原告自2013年7月15日起至判決指定的履行期限之日止的違約金。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告借原告人民幣2738300元，有二被告為其出具的借條，被告予以認(rèn)可，借款事實(shí)成立，二被告理應(yīng)償還原告借款本金。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某、左芝琴在本判決生效后一個(gè)月日內(nèi)償還原告高某借款本金2738300元。如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)28706元由被告張某某、左芝琴承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，二被告借原告人民幣2738300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，許書(shū)秀、王春朝共同借原告款482400元，并以許書(shū)秀房屋作抵押，有當(dāng)事人陳述、借款借據(jù)、銀行匯款記錄、許書(shū)秀房屋抵押所辦他項(xiàng)權(quán)登記證等在卷證明，本院予以采信；許書(shū)秀、王春朝應(yīng)按約定期限及時(shí)償還原告借款本金，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算支付原告利息，對(duì)超出部分的利息約定，本院不予支持。原告對(duì)抵押的爭(zhēng)議房屋有優(yōu)先受償權(quán)。因許書(shū)秀、王春朝先后去世，許書(shū)秀的繼承人被告王某輝、王春朝的繼承人被告張某、王曉雯、應(yīng)以其繼承的爭(zhēng)議房屋房產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付原告借款本金及利息的責(zé)任。對(duì)于被告王某輝辯稱的在借款期間許書(shū)秀頭腦不清，許書(shū)秀簽字是假的，及被告王曉雯辯稱的字確實(shí)不是我奶奶簽的；因被告提交的出院記錄為神清可語(yǔ)，右側(cè)肢體活動(dòng)差，不能證明許書(shū)秀意識(shí)不清，右手不能寫(xiě)字，雙方不能提交許書(shū)秀生病后的筆跡樣本致鑒定未成，現(xiàn)有證據(jù)不能證明房屋登記管理部門(mén)在辦理許書(shū)秀房屋抵押登記過(guò)程中許書(shū)秀本人未到場(chǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王春朝借原告款134000元，有當(dāng)事人陳述、借款借據(jù)、借條等在卷證明，本院予以采信。王春朝應(yīng)按約定的還款期限及時(shí)給付原告借款本金，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算支付利息，對(duì)超出部分的利息約定，本院不予支持。因許書(shū)秀、王春朝先后去世，王春朝的繼承人被告張某、王某某、應(yīng)以其繼承的許書(shū)秀名下房屋房產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付原告借款本金及利息的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:二、如二被告未按本判決指定的期限履行給付74000元義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蘇志剛向原告蘇某某借款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告理應(yīng)償還。雙方未約定還款期限，原告可隨時(shí)主張權(quán)利。被告未到庭亦未提供書(shū)面答辯材料，本院視為其放棄抗辯權(quán)利。原、被告未約定借款利息，原告可在起訴時(shí)主張利息，利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告蘇志剛于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告蘇某某借款500000元及逾期還款利息（利息自2014年7月3日起至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某某要求被告周惠某償還借款，有被告周惠某出具的欠條為證，本院予以確認(rèn)。被告稱上述欠條的款項(xiàng)是合伙生意失敗和受脅迫所致，但被告沒(méi)有證據(jù)證明，故本院對(duì)被告的主張不予采納。關(guān)于原告主張30000元利息的問(wèn)題，原告提供的欠條沒(méi)有約定利息，因此該借款應(yīng)認(rèn)定為無(wú)利息的借款，原告主張的借款利息應(yīng)自2014年5月14日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付，本院予以支持。關(guān)于被告檀某某主張其不應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，因被告周惠某出具欠條時(shí)，被告檀某某并不知情且原告也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被告周惠某借款用于家庭生活，屬于被告周惠某的個(gè)人債務(wù)，故本院對(duì)被告檀某某的主張予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、一百零八條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋》（二）第二十三條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊淑梅向原告趙某某借款，應(yīng)按照雙方約定的日期還款，被告楊淑梅未按時(shí)償還借款，現(xiàn)原告要求被告楊淑梅償還借款，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于利息問(wèn)題，雙方在借款時(shí)對(duì)利息有約定，并且雙方約定的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告王根紅承擔(dān)全部借款360000元及利息的連帶責(zé)任問(wèn)題，被告王根紅與原告趙某某、被告楊淑梅簽訂抵押借款協(xié)議，抵押擔(dān)保條款部分合法有效，應(yīng)予支持，但2011年7月1日、2012年4月16日被告楊淑梅出具的借條并沒(méi)有被告王根紅的簽字，故2011年7月1日、2012年4月16日的兩筆借款被告王根紅不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，被告王根紅只承擔(dān)2011年1月30日簽訂的300000元的抵押擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于原告主張的80000元各種費(fèi)用的問(wèn)題，原告未向本院提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告借原告款30萬(wàn)元，原告提供三被告簽名的借條證明，且出庭被告何某某、宋某某對(duì)借條上的本人簽名沒(méi)有異議，三被告借原告款事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。原被告約定的年息1.5分未超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍，本院予以確認(rèn)。三被告應(yīng)償還原告借款本金30萬(wàn)元及自2012年9月26日起至判決確定的給付之日止的借款利息。被告韓某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，亦未提出書(shū)面答辯，視為對(duì)其權(quán)利的放棄。三被告系合伙關(guān)系，應(yīng)對(duì)原告的借款應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告韓某某、何某某、宋某某在本判決生效后十日內(nèi)連帶償還原告趙家杰借款30萬(wàn)元及利息（自2012年9月26日起至判決確定的給付之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告冀某某借原告款130000元，已償還原告借款65000元，尚欠原告借款65000元，原告提供被告簽名的借條證明，且被告冀某某對(duì)此沒(méi)有異議，本院對(duì)被告尚欠原告借款65000元的事實(shí)予以確認(rèn)。原被告約定的借款利息超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍，超過(guò)部分本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、一百零八條的規(guī)定，判決如下:被告冀某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告毛某某剩余借款65000元及利息（自2013年3月17日起至本判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算支付）。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1961元，減半收取980.5元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。原、被告之間的借貸關(guān)系有借條、中國(guó)銀行取款憑條可證實(shí)，故本院對(duì)原、被告之間的借貸關(guān)系予以確認(rèn)。關(guān)于借款利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定借貸雙方對(duì)逾期利息有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。本案，原、被告在借條中約定了利息是月息3%,現(xiàn)原告認(rèn)為借條中約定的利息過(guò)高，主張利息為月息2%，符合法律規(guī)定予以支持。 依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被告向其借款330000元未予償還，提供了借條、銀行流水為證，本院予以認(rèn)定。被告在借條上約定還款時(shí)間為2018年12月31日前，被告到期未償還借款，現(xiàn)原告主張被告償還借款本金330000元并自2019年1月1日起按年利率6%支付逾期利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，未約定逾期利率或者約定不明的，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持，故對(duì)原告主張本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 限被告姚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某借款本金330000元并支付逾期利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否合法有效，某某公司作為本案原告主體是否適格；2.實(shí)際出借金額，被告應(yīng)償還借款本金和相關(guān)息費(fèi)。圍繞該焦點(diǎn)問(wèn)題，本院分別論述如下：一、關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否合法有效，某某公司作為本案原告主體是否適格問(wèn)題。根據(jù)合同法等有關(guān)法律規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。本案中，某某公司依據(jù)《借款協(xié)議》、《調(diào)解協(xié)議》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》等取得出借人對(duì)借款人（被告）的債權(quán)，故某某公司作為債權(quán)受讓人，以提起訴訟的方式向被告主張償還借款，不違反法律規(guī)定。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否合法有效，某某公司作為本案原告主體是否適格；2.實(shí)際出借金額，被告應(yīng)償還借款本金和相關(guān)息費(fèi)。圍繞該焦點(diǎn)問(wèn)題，本院分別論述如下：一、關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否合法有效，某某公司作為本案原告主體是否適格問(wèn)題。根據(jù)合同法等有關(guān)法律規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。本案中，某某公司依據(jù)《借款協(xié)議》、《調(diào)解協(xié)議》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》等取得出借人對(duì)借款人（被告）的債權(quán)，故某某公司作為債權(quán)受讓人，以提起訴訟的方式向被告主張償還借款，不違反法律規(guī)定。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告李某某、馮華向原告溫某某借款，并向原告出具了借條，雙方之間構(gòu)成了民間借貸關(guān)系。對(duì)原告主張借款的本金為10萬(wàn)元，本院予以認(rèn)可。被告辯稱，已償還原告3萬(wàn)元，原告訴稱被告償還的3萬(wàn)元是其他欠款，并申請(qǐng)證人出庭作證，證人證言前后矛盾，沒(méi)有形成完整的證據(jù)鏈條，不足以證實(shí)其主張，故被告辯稱已還3萬(wàn)元借款本金，本院予以認(rèn)可。被告馮華辯稱已償還4萬(wàn)元，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某、馮某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告溫某某借款本金7萬(wàn)元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)可以認(rèn)定，原債權(quán)人梁利平與被告劉ＸＸ簽訂借款合同后，依約履行了出借義務(wù)，被告劉ＸＸ簽字確認(rèn)收到借款72600元，因此，本案訴爭(zhēng)債權(quán)真實(shí)存在。根據(jù)合同法等有關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。本案原債權(quán)人梁利平將其合同項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告浩天融資租賃公司后，依法向被告劉ＸＸ履行了通知義務(wù)，被告也簽字確認(rèn)，故原告浩天融資租賃公司作為債權(quán)受讓人有權(quán)向被告劉ＸＸ主張權(quán)利。原告浩天融資租賃公司受讓案涉?zhèn)鶛?quán)后，與被告劉ＸＸ簽訂《車(chē)輛抵押合同》，約定劉ＸＸ將其名下車(chē)牌號(hào)為冀Ａ×××××的起亞牌汽車(chē)抵押給原告，同時(shí)雙方依法辦理車(chē)輛抵押手續(xù)，故原告對(duì)抵押車(chē)輛享有優(yōu)先受償權(quán)。關(guān)于還款情況的舉證責(zé)任在被告，被告未能提供其已償還借款本息的有效證據(jù)，故應(yīng)以原告自認(rèn)的金額作為定案依據(jù)。關(guān)于借款利息，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告向原告借款的事實(shí)，有原告所提交的借款《證明》、銀行交易明細(xì)等證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。被告向原告借款后，經(jīng)原告催要，未予償還，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)充分，本院予以支持。被告經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 本判決生效之日起十日內(nèi)，被告石某某某某有限公司償還原告王某某借款本金25萬(wàn)元及利息（利息自2016年7月4日起，按月息1.5%計(jì)算至償還完畢止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者法律規(guī)定履行義務(wù)；借款協(xié)議約定借款本金，但出借時(shí)預(yù)先扣除利息的以實(shí)際出借的金額為準(zhǔn)；自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家關(guān)于限制利率的規(guī)定；原告訴請(qǐng)被告歸還借款本金362750元，并支付借款期間利息的主張，本院予以支持。原、被告約定，還款方式為先息后本，月償還利息2340元，分3個(gè)月償還，故被告應(yīng)支付利息6529.5元（以借款本金362750元為基數(shù)，自2016年7月6日起計(jì)算至2016年9月6日止，月利率為：0.6%（2340÷390000=0.006））。原、被告約定的逾期還款的罰息、違約金不得高于法律限制的利率規(guī)定，原告主張被告逾期還款的罰息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者法律規(guī)定履行義務(wù)；借款協(xié)議約定借款本金，但出借時(shí)預(yù)先扣除利息的以實(shí)際出借的金額為準(zhǔn)；自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家關(guān)于限制利率的規(guī)定；原告訴請(qǐng)被告歸還剩余借款本金119427元，本院予以支持。原、被告約定的逾期還款的罰息、違約金不得高于法律限制的利率規(guī)定，原告主張被告逾期還款的罰息、違約金以剩余未還本金為基數(shù)按年利率24%計(jì)算至實(shí)際償還之日，于法有據(jù)，本院予以支持。原告訴請(qǐng)對(duì)車(chē)牌號(hào)為冀Ａ×××××,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為2xxxxx,車(chē)架號(hào)為xxx3A24F8A3104653的奧迪牌質(zhì)押車(chē)輛享有優(yōu)先受償權(quán)，符合《車(chē)貸質(zhì)押合同》的約定及法律的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者法律規(guī)定履行義務(wù)；借款協(xié)議約定借款本金，但出借時(shí)預(yù)先扣除利息的以實(shí)際出借的金額為準(zhǔn)；自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家關(guān)于限制利率的規(guī)定；原告訴請(qǐng)被告歸還借款本金347300元，本院予以支持。原、被告約定的逾期還款的罰息、違約金不得高于法律限制的利率規(guī)定，原告主張被告逾期還款的罰息、違約金以剩余未還本金為基數(shù)按年利率24%計(jì)算至實(shí)際償還之日，于法有據(jù)，本院予以支持。原告訴請(qǐng)對(duì)車(chē)牌號(hào)為冀Ａ×××××,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為CMD009xxx，車(chē)架號(hào)為xxxRGB4H7DN027989的奧迪牌質(zhì)押車(chē)輛享有優(yōu)先受償權(quán)，符合《車(chē)貸質(zhì)押合同》的約定及法律的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告趙某某從原告徐某某處借款100000元，并為原告出具借條，可以證明上述民間借貸系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和行政規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)還款期限已屆滿，被告趙某某未能按期償還借款，原告主張被告趙某某償還借款本金100000元，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告按照月利率2%向其支付自2014年9月20日至實(shí)際償還之日的利息，符合合同約定，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于借款45000元，庭審中原告自認(rèn)該款項(xiàng)系2013年11月25日至2014年9月19日期間被告應(yīng)支付的利息，本院認(rèn)為，上述款項(xiàng)系按照原被告雙方約定的月利率4.5%計(jì)算得來(lái)，依照法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。綜上，被告尚未支付的利息部分按照年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告尚某某主張被告張某某向其借款700000元，提供個(gè)人匯款憑證及被告張某某出具的借條予以證明，可以證明原告與被告張某某之間存在的民間借貸關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。但庭審中，被告張某某抗辯稱其僅收到650000元的借款本金，剩余50000元原告在交付借款本金時(shí)作為預(yù)付利息予以扣除。原告對(duì)此意見(jiàn)不予認(rèn)可，稱在2007年9月20日借款當(dāng)日以現(xiàn)金方式支付50000元，次日將剩余借款650000元轉(zhuǎn)賬匯款給被告張某某，本院認(rèn)為，原告除其陳述外未提供證據(jù)證明其曾現(xiàn)金支付給被告張某某50000元，故對(duì)其該意見(jiàn)本院不予采信，借款本金認(rèn)定為650000元較妥。現(xiàn)借款合同已到期，原告主張被告張某某償還借款本金，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。庭審中原告自認(rèn)被告張某某在出具2016年3月15日借條后共計(jì)支付利息57000元，現(xiàn)主張被告張某某按照月息10000元支付借期內(nèi)的剩余利息及逾期利息，符合合同約定且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。庭審中，被告張某某抗辯稱曾陸續(xù)償還原告1200000元，其中包括本金500000元，結(jié)合被告提供的銀行交易信息及原告自認(rèn)的被告還款情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等合伙經(jīng)營(yíng)、原被告簽訂《籌借資金風(fēng)險(xiǎn)協(xié)議》，該協(xié)議第二條第3款約定，如果本工程的投入資金2015年10月30日前不能全部收回，由乙方承擔(dān)賠付給甲方的本金和利息。該協(xié)議第一條第二款約定：籌措資金人占工程總利潤(rùn)的40%的股份。雙方的協(xié)議既約定了原告分享利潤(rùn)，同時(shí)對(duì)原告資金約定了由乙方承擔(dān)本金及利息，違背了合伙共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的基本原則，故該協(xié)議不符合合伙的基本條件，應(yīng)認(rèn)定為借款合同，對(duì)被告辯稱的雙方系合伙關(guān)系不予采信。原告分別于2013年4月11日、4月23日、5月28日共計(jì)向被告丁某某轉(zhuǎn)款23萬(wàn)元，被告丁某某認(rèn)可上述款項(xiàng)用于工程?，F(xiàn)已經(jīng)超出了雙方約定資金收回時(shí)間，對(duì)原告主張賠付借款予以支持。按照協(xié)議約定，應(yīng)當(dāng)自次日起支付利息，雙方對(duì)利息的約定，沒(méi)有超出法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，二被告向原告鄭某某借款500000元，有借款協(xié)議及收條等為證，本院予以認(rèn)定。現(xiàn)借款合同已到期，被告未償還借款本金及相應(yīng)的利息，原告要求被告償還借款本金500000元，本院予以支持。原告主張按年息24%計(jì)算利息符合現(xiàn)行法律規(guī)定，故本院予以支持。被告以其房產(chǎn)二次抵押給原告，抵押擔(dān)保債權(quán)金額500000元，雙方辦理了抵押登記手續(xù)，抵押擔(dān)保有效。因系二次抵押，故如被告未按期償還借款，在對(duì)被告抵押房產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款清償?shù)谝坏盅簷?quán)人債權(quán)后的余款，原告在抵押擔(dān)保債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借款合同》及《保證合同》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同依法成立并有效，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行各自義務(wù)。原告依約向被告發(fā)放借款后，被告未按約履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告對(duì)欠款事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告要求被告償還借款本金400萬(wàn)元的請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案雙方約定利息為年利率22 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借款合同》及《保證合同》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同依法成立并有效，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行各自義務(wù)。原告依約向被告發(fā)放借款后，被告未按約履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告對(duì)欠款事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告要求被告償還借款本金200萬(wàn)元的請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案雙方約定利息為年利率22 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告杜某甲對(duì)借款650萬(wàn)元的事實(shí)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，借款期限自2014年6月17日至2015年4月16日，現(xiàn)已經(jīng)逾期，對(duì)原告主張被告杜某甲償還欠款的請(qǐng)求，本院予以支持。被告杜某甲辯稱已將名下孫某乙150萬(wàn)及王某某800萬(wàn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，現(xiàn)原告提起訴訟，應(yīng)當(dāng)將上述債權(quán)返還，或者撤回起訴。原告對(duì)受讓孫某乙150萬(wàn)債權(quán)予以認(rèn)可，辯稱孫某乙并未歸還欠款，原告有向被告提起訴訟的權(quán)利。依據(jù)合同約定孫某乙在2014年12月31日給付不了甲方孫某某，則甲方孫某某有權(quán)繼續(xù)向乙方杜某甲追討所欠甲方孫某某的全部款項(xiàng)，原告提起訴訟符合法律規(guī)定，對(duì)被告杜某甲辯稱的應(yīng)當(dāng)撤回起訴不予支持，對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)返還孫某乙借條，應(yīng)當(dāng)另行處理。關(guān)于王某某的債權(quán)，原被告雙方均未提供該協(xié)議，被告申請(qǐng)證人杜某乙出庭欲證實(shí)原告將王某某欠款條取走，原告對(duì)此不予認(rèn)可，考慮杜某乙與被告杜某甲之間存在親屬關(guān)系，且沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，對(duì)證人證言不予采信，對(duì)被告劉某某辯稱的在原告脅迫情形下簽訂擔(dān)保書(shū)，沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《借款合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同依法成立并有效，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行各自義務(wù)。原告依約將款項(xiàng)出借給被告后，被告未按約履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人既約定利息又約定違約金的，最終收取利息的利率不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分不予保護(hù)。本案被告向原告借款金額為20萬(wàn)元，借款期限為6個(gè)月，利息為5000元／月，折合年利率為30%，違約金為借款本金的日萬(wàn)分之十，超過(guò)法律規(guī)定的限度，對(duì)于超過(guò)部分，本院不予支持。由于被告已經(jīng)如約支付相應(yīng)利息，且被告的自愿履行行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《個(gè)人貸款合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同依法成立并有效，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行各自義務(wù)。原告依約向被告霍某某發(fā)放貸款后，被告未按約履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。被告未到庭應(yīng)訴，也未答辯和舉證，視為對(duì)其權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，缺席判決如下:被告霍某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)銀行股份有限公司某某分行截止到2014年12月10日借款本金及利息、罰息等共計(jì)315508.01元。自2014年12月11日起至履行完畢之日止的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款并為原告出具了借條，該民間借貸關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方均應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。現(xiàn)被告逾期未償還借款，原告主張被告楊某償還借款17100元，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十八條之規(guī)定，缺席判決如下： 限被告楊某于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)償還原告馮某借款17100元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)228元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告谷某某與被告李某某、聶某某、蘇某某簽訂的擔(dān)保借款合同（協(xié)議）、被告李某某、聶某某、蘇某某為原告出具的借據(jù)不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是雙方真實(shí)意思表示，依法確認(rèn)有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行各自義務(wù)?，F(xiàn)原告主張被告李某某償還借款本金及利息，符合法律規(guī)定本院予以支持。關(guān)于合同期間的利息，雙方約定符合法律規(guī)定，二被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告支付利息。關(guān)于逾期利息，原、被告雙方在合同中并無(wú)約定，合同中約定違約金條款，對(duì)原告逾期利息的主張，參照月利率1.5%計(jì)算較妥。原告主張被告聶某某、蘇某某作為擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的借款協(xié)議遵循了平等、自愿、協(xié)商一致的原則，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示。且不違反法律，行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立并有效，各方均應(yīng)認(rèn)真履行各自義務(wù)，原告按約履行了義務(wù)，被告未按約履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。擔(dān)保人崔某某、朱某某亦未履行擔(dān)保責(zé)任應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，關(guān)于原告要求被告支持律師費(fèi)2萬(wàn)元，因未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。庭審中，被告稱，一、原告所訴被告借款85萬(wàn)元與事實(shí)不符，實(shí)際借款為81萬(wàn)元。且原告予以否認(rèn)，被告未舉出其相關(guān)證據(jù)，故被告稱其實(shí)際借款81萬(wàn)元的理?yè)?jù)不足，本院不予采納。二、被告辯稱，原告欠其工程款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，依據(jù)原告提供的大名縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)某管理局出具的借條及被告李某某提供的大名府某廠的收款憑證等證據(jù)，結(jié)合被告大名縣某管理局系由大名縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)某管理局變更名稱而來(lái)的實(shí)際情況，足以認(rèn)定被告大名縣某管理局與原告之間存在民間借貸關(guān)系，當(dāng)時(shí)該局向原告借款事實(shí)存在。因此，被告大名縣某管理局對(duì)原告主張的借款應(yīng)當(dāng)償還。對(duì)于原告要求被告李某某承擔(dān)還款責(zé)任的訴求，因被告李某某系擔(dān)任大名縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)某管理局局長(zhǎng)期間為單位向原告借的款，該借款行為屬于履行職務(wù)的行為，且對(duì)于該筆借款當(dāng)時(shí)已給原告出具了加蓋大名縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)某管理局印章的借條，因此，該借款行為不是被告李某某的個(gè)人行為，其個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。綜上，對(duì)于原告要求被告大名縣某管理局償還借款的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告大名縣某管理局經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，也未提交答辯狀及任何證據(jù)，視為對(duì)其權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的訴訟后果，自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某向原告石家莊市某美術(shù)培訓(xùn)學(xué)校借款3000元，有孫某某向原告出具的借條予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。原告要求孫某某償還借款3000元，應(yīng)予支持。被告孫某某稱原告尚欠其工資及招生獎(jiǎng)勵(lì)未付，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案不予處理，被告可另行主張權(quán)利。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:本判決生效后三日內(nèi)，被告孫某某償還原告石家莊市某美術(shù)培訓(xùn)學(xué)校借款3000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)50元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款應(yīng)當(dāng)償還。公民之間合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供借款合同主張借款事實(shí)存在，現(xiàn)原告要求被告償還借款300000元有借款合同為證，對(duì)原告要求償還借款300000元訴訟請(qǐng)求應(yīng)支持。原告要求被告償還利息24000元，因借款合同中約定年利率48%過(guò)分高于銀行同期貸款利率，故對(duì)原告要求給付利息24000元的主張，依法不予支持，利息應(yīng)按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算。原告要求被告償還違約金480000元，借款合同中約定逾期貸款的利率按本合同約定利率上浮100%，故逾期利息已具有違約金的性質(zhì)，但原告主張標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，違約金可按法院確認(rèn)利息的計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百二十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告林某某向原告聶某某借款500000元，事實(shí)清楚，且有借款合同、收條予以證明，證據(jù)確鑿，原、被告之間的借貸關(guān)系成立，被告林某某應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行還款義務(wù)。關(guān)于利息，原、被告的借款合同中約定月息5%，違反了相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)原告主張按銀行同期貸款利率的四倍進(jìn)行計(jì)算，并無(wú)不妥，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)予以保護(hù)。原告出示被告李某某書(shū)寫(xiě)的4萬(wàn)元的借條足以證實(shí)雙方之間形成了借貸關(guān)系，雖然被告與田某某離婚時(shí)，離婚協(xié)議約定該4萬(wàn)元由田某某償還，但該離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款只對(duì)被告李某某與田某某具有法律約束力，被告李某某不能以此對(duì)抗原告田某某，上述債務(wù)產(chǎn)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第一百二十一條 ?、最高人民法院關(guān)于使適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定缺席判決如下:被告李某某、田某某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告田某某借款4萬(wàn)元。案件受理費(fèi)800元，減半收取，由被告李某某 ...
閱讀更多...
