本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的，受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。第二十一條第四款規(guī)定，再審改判無(wú)罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。二審改判無(wú)罪，以及二審發(fā)回重審后作無(wú)罪處理的，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，人民檢察院在重審期間撤回起訴超過(guò)三十日或者人民法院決定按撤訴處理超過(guò)三十日未作出不起訴決定的，屬于國(guó)家賠償法第二十一條第四款規(guī)定的重審無(wú)罪賠償，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。賠償請(qǐng)求人劉某某聚眾擾亂社會(huì)秩序罪一案，本院一審作出有罪判決后，被二審發(fā)回重審，在重審過(guò)程中，公訴機(jī)關(guān)撤回起訴，在撤回起訴后的三十日內(nèi)未作出不起訴決定。本院（2016）蘇0322刑初394號(hào)刑事判決為一審有罪的判決，因此本院應(yīng)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān) ...
閱讀更多...
