本院認(rèn)為，本案屬借款合同糾紛類別中的民間借貸糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”最高人民法院法復(fù)（1993）10號《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》規(guī)定：“……除當(dāng)事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地?！痹媾砟衬匙∷卦诰┥娇h永隆鎮(zhèn)，本案合同履行地在京山縣，故本院對本案具有管轄權(quán)，兩被告關(guān)于本案管轄權(quán)異議的理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告武漢市昌某物資有限責(zé)任公司、王某某對本案管轄權(quán)提出的異議。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。 審判長 鄧雙躍代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬借款合同糾紛類別中的民間借貸糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”最高人民法院法復(fù)（1993）10號《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》規(guī)定：“……除當(dāng)事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地?！痹媾砟衬匙∷卦诰┥娇h永隆鎮(zhèn)，本案合同履行地在京山縣，故本院對本案具有管轄權(quán)，兩被告關(guān)于本案管轄權(quán)異議的理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告武漢市昌某物資有限責(zé)任公司、王某某對本案管轄權(quán)提出的異議。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。 審判長 鄧雙躍代理審判員 ...
閱讀更多...
