本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人王海泉構(gòu)成受賄罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。具體理由： 首先，本案的直接證據(jù)的真實(shí)性存疑。本案的關(guān)鍵證人楊某、封某、張某1、李某與本案存在利害沖突。楊某及張某1、李某、封某分別作為施工單位及建設(shè)單位的主要負(fù)責(zé)人，對辦理云基地項(xiàng)目的相關(guān)施工手續(xù)具有共同的利害關(guān)系，在辦理相關(guān)的施工手續(xù)的過程中，與上訴人王海泉產(chǎn)生了矛盾；且楊某、封某的證言證明，王海泉擔(dān)任質(zhì)監(jiān)站站長期間，以“開發(fā)公司的老總沒有拜訪他，還說他下邊有一班小兄弟都不容易，人吃馬嚼的”為由，向楊某索賄二三十萬元；“王海泉見我們公司一直沒給他送錢，就口頭給我們公司下達(dá)了停工整改令”；“過了一段時(shí)間，見我們公司還沒給他送錢，就給我們下達(dá)了書面的停工整改令 ...
閱讀更多...
