本院認(rèn)為，劉志成提供的證據(jù)與本案待證事實(shí)不具有直接關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)證明目的不予確認(rèn)；對(duì)于孫秋風(fēng)提供的證據(jù)本院結(jié)合查明的事實(shí)予以綜合認(rèn)定。 本院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于劉志成應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于劉志成提出孫某某受傷與其無(wú)關(guān)一節(jié)。本院認(rèn)為，因快遞電動(dòng)三輪車(chē)的遮擋，監(jiān)控錄像雖然未能直接拍攝到事發(fā)過(guò)程，但從監(jiān)控畫(huà)面中地面上劉志成與孫某某身影影像顯示，結(jié)合交通事故認(rèn)定書(shū)的表述、錄音中的上下文表述，本院對(duì)于劉志成所騎自行車(chē)與孫某某身體發(fā)生了接觸的事實(shí)予以認(rèn)定，劉志成系騎自行車(chē)逆向行駛，其對(duì)孫某某的受傷存在過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；一審法院確定的損失賠償承擔(dān)比例未失當(dāng)。關(guān)于劉志成提出孫某某行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與其自身骨盆退行性病變有關(guān)的主張，其所依據(jù)的證據(jù)不能證明其上述主張的成立，故本院對(duì)于劉志成的該項(xiàng)上訴意見(jiàn)不予采信。關(guān)于孫某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)，劉志成對(duì)上述費(fèi)用沒(méi)有提出有針對(duì)性的反駁意見(jiàn) ...
閱讀更多...
