本院認為，原告李建有與被告文安縣雪某中密度板廠存在勞動合同關(guān)系，原告李建有作為勞動者其合法權(quán)益應(yīng)得到保護。鑒于原告李建有系工傷保險的參保人員，發(fā)生工傷事故后應(yīng)享受工傷保險待遇。廊坊市人力資源和社會保障局作出的工傷認定，廊坊市勞動能力鑒定委員會作出鑒定意見應(yīng)成為認定事實的依據(jù)。文安縣勞動爭議仲裁委員會作出的文勞仲字（2018）第059號仲裁裁決書，裁決認定的一次性就業(yè)補助金和停工留薪期工資標準于法有據(jù)，應(yīng)得到維持。然而生活費不同于停工留薪期工資，不應(yīng)作抵銷或者扣除處理。鑒于文安縣工傷保險事業(yè)管理所已將一次性醫(yī)療補助金、一次性醫(yī)療補助金、鑒定費撥付給被告文安縣雪某中密度板廠，該款項可由被告文安縣雪某中密度板廠向原告李建有履行。原告李建有的其他主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《工傷保險條例》第三十六條、《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條規(guī)定，判決如下： 審判員 李鑒心 書記員 ...
閱讀更多...
