本院認為，農(nóng)村宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份關(guān)系緊密聯(lián)系，王云法的繼承人王祥榮、周桂新未經(jīng)批準向并非本村農(nóng)業(yè)戶籍人員的原告出售宅基地房屋，且未經(jīng)王云法的繼承人楊囡囡的同意，所簽訂的《私有房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》應(yīng)認定為無效。由于合同無效系雙重原因?qū)е?，故?yīng)作區(qū)別處理。關(guān)于楊囡囡合法繼承的權(quán)益部分，該轉(zhuǎn)讓合同認定無效后，應(yīng)當予以返還。關(guān)于王祥榮、周桂新合法繼承的權(quán)益部分的轉(zhuǎn)讓系雙方真實意思表示，基于誠信原則，現(xiàn)系爭房屋涉動遷，宅基地和地上物的權(quán)利均轉(zhuǎn)化為貨幣補償和安置房。鑒于史某某已實際居住使用系爭房屋多年，及其使用期間對房屋的管理和貢獻，系爭房屋涉動遷且已經(jīng)被拆除，近年來房價上漲等因素，故在扣除購房款后，考慮史某某重新購房的合理支出，對系爭房屋的拆遷利益予以酌情分配?！ ”焕^承人王云法生前未留有遺囑，依法應(yīng)適用法定繼承。本案各被告及第三人王靜香、張慧 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)村宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份關(guān)系緊密聯(lián)系，王云法的繼承人王祥榮、周桂新未經(jīng)批準向并非本村農(nóng)業(yè)戶籍人員的原告出售宅基地房屋，且未經(jīng)王云法的繼承人楊囡囡的同意，所簽訂的《私有房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》應(yīng)認定為無效。由于合同無效系雙重原因?qū)е拢蕬?yīng)作區(qū)別處理。關(guān)于楊囡囡合法繼承的權(quán)益部分，該轉(zhuǎn)讓合同認定無效后，應(yīng)當予以返還。關(guān)于王祥榮、周桂新合法繼承的權(quán)益部分的轉(zhuǎn)讓系雙方真實意思表示，基于誠信原則，現(xiàn)系爭房屋涉動遷，宅基地和地上物的權(quán)利均轉(zhuǎn)化為貨幣補償和安置房。鑒于史某某已實際居住使用系爭房屋多年，及其使用期間對房屋的管理和貢獻，系爭房屋涉動遷且已經(jīng)被拆除，近年來房價上漲等因素，故在扣除購房款后，考慮史某某重新購房的合理支出，對系爭房屋的拆遷利益予以酌情分配?！ ”焕^承人王云法生前未留有遺囑，依法應(yīng)適用法定繼承。本案各被告及第三人王靜香、張慧 ...
閱讀更多...
