上訴人（原審原告）：李某某。
委托訴訟代理人：朱朝陽，黑龍江天成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某。
委托訴訟代理人：李杜夢，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張延慶。

上訴人李某某因執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服慶安縣人民法院（2015）慶法民初字第340號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月17日受案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人朱朝陽、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人李杜夢到庭參加訴訟，被上訴人張延慶經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請求：1、撤銷一審判決，請求發(fā)回重審或改判，支持上訴人的訴訟請求；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。上訴的理由:1、一審判決認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足；2、一審判決適用法律錯誤；3、一審判決程序違法，超審限審理。

本院認(rèn)為，此案系執(zhí)行異議之訴，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定，案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，王某某提供的證據(jù)能夠證明其對涉案車輛享有排除強制執(zhí)行的權(quán)利，理由如下：1、王某某與張延慶借貸合同成立在先，且已實際占有案涉車輛。2013年1月5日，王某某與張延慶簽訂借款協(xié)議，后張延慶未按時歸還借款，用案涉車輛抵頂欠王某某借款，車輛已于2014年1月4日交付王某某，王某某已實際占有。《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條規(guī)定：動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立與轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。案涉車輛的所有權(quán)已自張延慶將王某某達(dá)成合意，將車輛交付王某某時歸王某某所有。二審中證人張某某證言只能證實2014年12月其替張延慶處理案涉車輛違章記錄，王某某主張因張延慶還欠其借款3萬元未還，案涉車輛的交納保險和處理違章記錄一直由張延慶交納和處理，張某某的證言證實不了案涉車輛的所有權(quán)。相反，在慶安法院扣押案涉車輛的時候，車輛是王某某占有狀態(tài)，王某某及女兒物品都在車內(nèi)。2、李某某與張延慶之間并非買賣合同關(guān)系，不能對抗王某某對案涉車輛的實際占有。
綜上，李某某主張準(zhǔn)許執(zhí)行案涉車輛的請求證據(jù)不足。其上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　苑淑華 代理審判員　　孟慶波 代理審判員　　李　妍

書記員：王雁