本院認(rèn)為，因被上訴人張某和上訴人康某物業(yè)公司對其真實(shí)性和合法性無異議，因此，應(yīng)對該證據(jù)真實(shí)性和合法性本院予以認(rèn)定，但春潮房地產(chǎn)公司交付的房屋屋頂水管因不耐寒凍裂和樓面漏水等質(zhì)量問題，不可因?qū)⒃摲课萁挥煽的澄飿I(yè)公司管理而免責(zé)，因此，對該證據(jù)的證明目的本院不予采信。對康某物業(yè)公司提交的證據(jù)一，本院認(rèn)為，被上訴人張某雖對其印章的真實(shí)性提出了異議，但既未提出反證，也未提出鑒定申請，因此，對該證據(jù)真實(shí)性和合法性本院予以認(rèn)定，雖然該證據(jù)內(nèi)容反映2008年1月下旬至2月中旬，孝感市境內(nèi)發(fā)生一次連續(xù)低溫天氣過程，極端最低氣溫為—8.9℃，但并不能由此證明屬不可抗拒的自然災(zāi)害；證據(jù)二為網(wǎng)上下載的學(xué)術(shù)性資料，因康某物業(yè)公司不能證明其合法來源，因此對該證據(jù)真實(shí)性和合法性本院不予認(rèn)定。對被上訴人張某提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，因兩上訴人對其真實(shí)性不持異議，故對該證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定，從照片看，管道布設(shè)雜亂無章 ...
閱讀更多...
