本院認為，原、被告雙方簽訂的借款合同、抵押合同和保證合同均合法有效，抵押合同項下的抵押也辦理了抵押登記，抵押權(quán)依法設(shè)立。被告應(yīng)當按照合同約定履行還款義務(wù)，被告至今仍欠原告借款本金240萬元及相應(yīng)利息未還，實屬違約?，F(xiàn)原告訴至本院，要求被告劉某某償還借款本息，被告河北書浩軸承有限公司承擔連帶保證責任，并確認其對拍賣、變賣抵押物的價款享有優(yōu)先受償權(quán)，其請求合法合理，應(yīng)予支持。關(guān)于原告訴請的要求被告承擔律師費及支出的所有費用的請求，因無任何證據(jù)證實上述費用的支出及具體數(shù)額，故本院對此不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、第一百八十一條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借款合同、抵押合同和保證合同均合法有效，抵押合同項下的抵押也辦理了抵押登記，抵押權(quán)依法設(shè)立。被告應(yīng)當按照合同約定履行還款義務(wù)，被告至今仍欠原告借款本金240萬元及相應(yīng)利息未還，實屬違約。現(xiàn)原告訴至本院，要求被告劉某某償還借款本息，被告河北書浩軸承有限公司承擔連帶保證責任，并確認其對拍賣、變賣抵押物的價款享有優(yōu)先受償權(quán)，其請求合法合理，應(yīng)予支持。關(guān)于原告訴請的要求被告承擔律師費及支出的所有費用的請求，因無任何證據(jù)證實上述費用的支出及具體數(shù)額，故本院對此不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、第一百八十一條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借款合同、抵押合同和保證合同均合法有效，抵押合同項下的抵押也辦理了抵押登記，抵押權(quán)依法設(shè)立。被告應(yīng)當按照合同約定履行還款義務(wù)，被告至今仍欠原告借款本金240萬元及相應(yīng)利息未還，實屬違約?，F(xiàn)原告訴至本院，要求被告劉某某償還借款本息，被告河北書浩軸承有限公司承擔連帶保證責任，并確認其對拍賣、變賣抵押物的價款享有優(yōu)先受償權(quán)，其請求合法合理，應(yīng)予支持。關(guān)于原告訴請的要求被告承擔律師費及支出的所有費用的請求，因無任何證據(jù)證實上述費用的支出及具體數(shù)額，故本院對此不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、第一百八十一條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間金融借款合同依法成立且有效，被告應(yīng)當按照合同約定償還借款本金及相應(yīng)利息。截止2017年9月21日，被告尚欠本金400萬元、利息675,840元，其后逾期利率按合同約定執(zhí)行。原告要求被告償還借款本金400萬元及相應(yīng)利息的主張，于法有據(jù)，請求合理，本院予以支持。被告河北石某機械配件科技有限公司與原告簽訂了《最高額保證合同》，明確約定對被告邢臺天某節(jié)能燈有限公司的借款承擔連帶保證責任，并約定最高擔保金額為400萬元。因此對原告要求被告河北石某機械配件科技有限公司承擔連帶清償責任的要求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、二百零六條、二百零七條、二百一十條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...
