本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：第一、中集公司是否要向馨舟公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；第二、如果中集公司需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則擔(dān)保責(zé)任范圍如何確定?！ ￡P(guān)于第一個爭議焦點。中集公司認(rèn)為，中集公司出具《擔(dān)保函》的對象是南鋼公司，馨舟公司不是受函人，中集公司未與馨舟公司就《擔(dān)保函》進行談判磋商，雙方之間并無擔(dān)保的合意，且各方后續(xù)簽訂的關(guān)于預(yù)付款釋放的約定不影響馨舟公司前期債權(quán)的清償，故中集公司無需向馨舟公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。馨舟公司則認(rèn)為，馨舟公司全程參與《擔(dān)保函》磋商，南鋼公司是擔(dān)保意思的傳達人，其將中集公司的擔(dān)保意思傳達給馨舟公司，馨舟公司同意且接受，雙方保證關(guān)系已然成立，如中集公司不為馨舟公司提供擔(dān)保，馨舟公司不可能同意關(guān)于預(yù)付款釋放等的約定，故中集公司需向馨舟公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：第一、中集公司是否要向馨舟公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；第二、如果中集公司需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則擔(dān)保責(zé)任范圍如何確定?！ ￡P(guān)于第一個爭議焦點。中集公司認(rèn)為，中集公司出具《擔(dān)保函》的對象是南鋼公司，馨舟公司不是受函人，中集公司未與馨舟公司就《擔(dān)保函》進行談判磋商，雙方之間并無擔(dān)保的合意，且各方后續(xù)簽訂的關(guān)于預(yù)付款釋放的約定不影響馨舟公司前期債權(quán)的清償，故中集公司無需向馨舟公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。馨舟公司則認(rèn)為，馨舟公司全程參與《擔(dān)保函》磋商，南鋼公司是擔(dān)保意思的傳達人，其將中集公司的擔(dān)保意思傳達給馨舟公司，馨舟公司同意且接受，雙方保證關(guān)系已然成立，如中集公司不為馨舟公司提供擔(dān)保，馨舟公司不可能同意關(guān)于預(yù)付款釋放等的約定，故中集公司需向馨舟公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：第一、中集公司是否要向馨舟公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；第二、如果中集公司需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則擔(dān)保責(zé)任范圍如何確定?！ ￡P(guān)于第一個爭議焦點。中集公司認(rèn)為，中集公司出具《擔(dān)保函》的對象是南鋼公司，馨舟公司不是受函人，中集公司未與馨舟公司就《擔(dān)保函》進行談判磋商，雙方之間并無擔(dān)保的合意，且各方后續(xù)簽訂的關(guān)于預(yù)付款釋放的約定不影響馨舟公司前期債權(quán)的清償，故中集公司無需向馨舟公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。馨舟公司則認(rèn)為，馨舟公司全程參與《擔(dān)保函》磋商，南鋼公司是擔(dān)保意思的傳達人，其將中集公司的擔(dān)保意思傳達給馨舟公司，馨舟公司同意且接受，雙方保證關(guān)系已然成立，如中集公司不為馨舟公司提供擔(dān)保，馨舟公司不可能同意關(guān)于預(yù)付款釋放等的約定，故中集公司需向馨舟公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任 ...
閱讀更多...
