本院認(rèn)為，華宇公司既與部剛簽訂勞動(dòng)合同，環(huán)齊集團(tuán)又任命部剛擔(dān)任集團(tuán)法務(wù)、辦公室副主任等職務(wù)，工作內(nèi)容交叉重疊，華宇公司、環(huán)齊集團(tuán)均先后向部剛發(fā)放工資，華宇公司與環(huán)齊集團(tuán)構(gòu)成對(duì)部剛的混同用工，部剛作為勞動(dòng)者對(duì)用人責(zé)任主體享有選擇權(quán)，可以將關(guān)聯(lián)公司作為共同被申請(qǐng)人或者共同被告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，本院對(duì)部剛要求環(huán)齊集團(tuán)對(duì)華宇公司的用人主體責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任的主張予以支持。上訴人部剛提交的部分加班事實(shí)證據(jù)和被上訴人環(huán)齊集團(tuán)的考勤管理制度，可以證明部剛在2019年12月31日之前存在周六加班、延長工作時(shí)間加班、法定節(jié)假日加班的事實(shí)，以及被上訴人通過打卡、釘釘?shù)确绞綄?duì)員工考勤，掌握職工考勤記錄的事實(shí)，被上訴人華宇公司一直未提交職工考勤記錄，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院依據(jù)二審查明的事實(shí)以及部剛在二審中提交的新證據(jù)的認(rèn)定，對(duì)部剛加班工資的主張予以部分支持。一審認(rèn)定部剛的部分加班事實(shí)有誤，本院予以糾正。關(guān)于部剛主張的帶薪年休假工資和防暑降溫費(fèi)，二審?fù)徶校縿倢?duì)一審依照勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效認(rèn)定其帶薪年休假工資和防暑降溫費(fèi)的金額予以認(rèn)可，本院予以采納。 綜上所述 ...
閱讀更多...
