本院認(rèn)為，安某財(cái)保萬(wàn)州支公司是否應(yīng)在本案事故中承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠責(zé)任，關(guān)鍵在于死者鐘澤禹是否屬于國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中的“本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人”及投保人與保險(xiǎn)公司在《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》約定的“第三者”。相關(guān)法規(guī)及合同的條文一審判決已經(jīng)全部引述，不再贅述。根據(jù)公安機(jī)關(guān)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)以及證人袁野的證言，可將本次事故的相關(guān)要點(diǎn)歸納為：1.鐘澤禹與張德文達(dá)成乘車(chē)合意后，鐘澤禹是通過(guò)自主意識(shí)支配的行為到案涉車(chē)輛尾部上車(chē)，其與案涉車(chē)輛的接觸是自身行動(dòng)的結(jié)果；2.鐘澤禹雙腳已踩到案涉車(chē)輛的后保險(xiǎn)杠上，雙手也與案涉車(chē)輛直接接觸，且無(wú)其他部位與案涉車(chē)輛以外的地面或地面上的物體相接觸，說(shuō)明鐘澤禹自身重量已完全通過(guò)案涉車(chē)輛承受；3.張德文駕車(chē)起步致鐘澤禹自案涉車(chē)輛上摔下，說(shuō)明鐘澤禹并非是通過(guò)自主意識(shí)支配的行為與案涉車(chē)輛脫離接觸，而是因外力所致離開(kāi)案涉車(chē)輛，且離開(kāi)后并未再與案涉車(chē)輛發(fā)生接觸。因此 ...
閱讀更多...
