原告丁學(xué)軍訴被告盛興洲、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年12月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告丁學(xué)軍的委托代理人臧志林、被告盛興洲、被告保險公司的委托代理人張詩星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告丁學(xué)軍向本院提出訴訟請求：要求判令被告賠償各項損失118121.6元。事實與理由：2014年11月20日8時45分被告盛興洲駕蘇Ｋ×××××3小型轎車由北向南行駛至江都336省道285K+300M處時與同方向行駛的原告丁學(xué)軍駕駛的電動車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛損壞。本起事故經(jīng)公安機關(guān)認定被告盛興洲負事故的全部責任，原告不負責任蘇Ｋ×××××3小型轎車在被告保險公司投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三責險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。現(xiàn)原告為維護自己的合法權(quán)益，故訴請法院。被告盛興洲辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定無異議。肇事車輛已在我公司投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告主張的各項損失在質(zhì)證時發(fā)表意見。事故發(fā)生后我在交警隊6500元。我墊付的醫(yī)療費已在保險公司理賠完畢。被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定無異議。肇事車輛已在我公司投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。我公司已墊付醫(yī)療限額10000元，交強險醫(yī)療限額10000元已處理完畢，原告的車損也已賠付到位。對原告主張的各項損失在質(zhì)證時發(fā)表意見。本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年11月20日8時45分被告盛興洲駕蘇Ｋ×××××3小型轎車由北向南行駛至江都336省道285K+300M處時與同方向行駛的原告丁學(xué)軍駕駛的電動車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛損壞。本起事故經(jīng)公安機關(guān)認定被告盛興洲負事故的全部責任，原告不負責任蘇Ｋ×××××3小型轎車在被告保險公司投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三責險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告受傷后于2014年11月20日住院治療25日，2016年11月28日住院治療5日。2017年2月22日，儀征市人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情等級作出了鑒定，鑒定意見為：被鑒定人丁學(xué)軍于2014年11月20日因交通事故受傷，致：1、左側(cè)第2、3、4、5肋骨骨折，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；2、左側(cè)鎖骨骨折，遺留骨折畸形愈合及左側(cè)肩關(guān)節(jié)活動功能部分障礙，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；3、綜合評定其傷后誤工期限：240日，護理期限：90日，營養(yǎng)期限：90日。原告繳納鑒定費2059元。事故發(fā)生后，被告保險公司墊付的交強險醫(yī)療限額1萬元已處理完畢，被告盛興洲墊付的醫(yī)療費已在保險公司理賠完畢，原告的車損已處理完畢。上述事實有原告提供的身份證、道路交通事故認定書、盛興洲的駕駛證蘇Ｋ×××××3小型轎車的行駛證、保險單、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、停車費票據(jù)和清障費票據(jù)、工商登記查詢表、誤工證明以及當事人陳述等證據(jù)予以佐證。

本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護。本案中，原被告對公安機關(guān)的道路交通事故認定書無異議，本院對此認定書的證據(jù)效力予以認定，故被告盛興洲負事故的全部責任，原告不負責任.原告主張的經(jīng)濟損失，原告進行了舉證，被告進行了質(zhì)證，結(jié)合雙方的辯論意見，本院分析、認定如下：1、醫(yī)療費，原告主張883.5元，被告保險公司對金額無異議，本院予以認可；2、住院伙食補助費，18元/天×30天=540元；3、營養(yǎng)費，原告主張4個月×360元/月=1440元，被告保險公司認可10元/天×60天，根據(jù)鑒定意見，營養(yǎng)期為90日，結(jié)合原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H，本院酌定營養(yǎng)費為90天×10元/天=900元；4、護理費，原告主張4個月×2400元/月=9600元，被告保險公司認可24天×50元/天，出院后認可15天×40元/天，根據(jù)鑒定意見，原告護理期為90日，結(jié)合原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H，本院酌定護理費為60元/天×30天+40元/天×60天=4200元；5、誤工費，原告主張8個月×4000元/月=32000元，被告保險公司辯稱對原告提交的證據(jù)真實性有異議，證據(jù)形式也不符合證據(jù)標準，原告已經(jīng)超過退休年齡，喪失了勞動能力，誤工費主張不應(yīng)獲得支持。并且原告未提供相關(guān)會計憑證、個人所得稅完稅證明，故我公司對誤工費不予認可。本院認為根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以認定原告發(fā)生事故前在江蘇潤源電力器材制造有限公司工作，該證據(jù)雖不足以證明其工資標準，但低于行業(yè)標準，根據(jù)鑒定意見以及誤工證明，本院酌定原告誤工費為3600元/月×8個月=28800元；6、交通費，原告主張650元，被告保險公司認可200元，根據(jù)原告就醫(yī)和處理事故的情況，本院酌定為300元；7、殘疾賠償金，原告主張40152元/年×14年×11%元=61834.10元，被告保險公司辯稱對傷殘等級無異議，但應(yīng)按照農(nóng)村標準計算。本院認為，據(jù)原告提供的證據(jù)可以證明原告從事非農(nóng)工作，故殘疾賠償金依法應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算，本院認定殘疾賠償金為40152元/年×14年×11%元=61834元；8、鑒定費2059元；9、衣物損失800元，手機損失1200元，原告此項主張，因未能提供證據(jù)證明，本院不予支持；10、停車清障費，原告主張156元，該筆費用系原告因本次事故實際發(fā)生的損失，本院予以認可；11、精神損害撫慰金，本院綜合考慮被告的過錯責任、經(jīng)濟狀況以及本市的生活水平等因素，酌定被告賠償原告精神損害撫慰金3000元。綜上，原告的各項損失合計為102672元。對于原告的上述合法合理損失，蘇Ｋ×××××3小型轎車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，被告保險公司應(yīng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，且第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)醫(yī)療費用賠償限額已使用完畢，故被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告損失100349元（含精神損害撫慰金3000元、鑒定費2059元、停車清障費156元）。原告的剩余損失2323元，因被告盛興洲負事故的全部責任，原告不負責任，蘇Ｋ×××××3小型轎車在被告保險公司投保了50萬元不計免賠商業(yè)三責險，故應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三責險范圍內(nèi)予以賠償2323元。綜上所述，被告保險公司應(yīng)賠償原告損失102672元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告保險公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告丁學(xué)軍損失102672元（匯至原告丁學(xué)軍賬戶，開戶行：江都農(nóng)村商業(yè)銀行，賬號62×××944）；二、駁回原告丁學(xué)軍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費減半收取為495元，由被告盛興洲負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院，同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費（江蘇省揚州市中級人民法院開戶行：工商銀行揚州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚州市中級人民法院，賬號11×××577）。

代理審判員　　史文靜