中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司
胡慧君
楊佳春
劉慶明（北京華泰律師事務(wù)所哈爾濱分所）
董長福
李玉龍

上訴人（原審被告）中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司。
負責人李亞男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人胡慧君，女，漢族，1985年5月31日生，該公司員工。
被上訴人（原審原告）楊佳春，女，1958年4月26日生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人劉慶明，北京市華泰律師事務(wù)所哈爾濱分所律師。
被上訴人（原審被告），哈爾濱市佳泰出租汽車有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)民茂街19號。
法定代表人孫太純，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人董長福，男，漢族，1970年6月8日生，無固定職業(yè)。
被上訴人（原審被告）李玉龍，男，1976年2月14日生，漢族，哈爾濱市佳泰出租汽車有限公司司機。
委托代理人董長福，男，漢族，1970年6月8日生，無固定職業(yè)。
上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱大地保險公司）因與被上訴人楊佳春、哈爾濱市佳泰出租汽車有限公司（以下簡稱佳泰汽車公司）、李玉龍機動車交通事故責任糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2012）外民一初字第942號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人大地保險公司的委托代理人胡慧君，被上訴人楊佳春的委托代理人劉慶明、佳泰汽車公司和李玉龍的共同委托代理人董長福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定事實:李玉龍系佳泰汽車公司司機。2012年6月28日8時53分許，楊佳春乘坐李玉龍駕駛的佳泰汽車公司所有并經(jīng)營的車牌號為黑AE5347號359路公交客車，當車行至道外區(qū)天恒大街12號門前時，在車未停穩(wěn)的情況下，李玉龍打開中門將乘客楊佳春甩落車外，造成楊佳春受傷。當日楊佳春被送入醫(yī)院，醫(yī)院確診為:重度開放性顱腦損傷、左小腦、右額腦挫裂傷、右額顱內(nèi)血腫、右側(cè)天幕硬膜下血腫、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折、顱內(nèi)積氣、頂枕部頭皮下血腫、頂枕部頭皮擦傷。楊佳春住院治療33天，支付醫(yī)療費57，934.06元，期間佳泰汽車公司給付楊佳春醫(yī)療費3500元。該事故經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊太平大隊責任認定，認定:李玉龍負事故全部責任，楊佳春不負事故責任。楊佳春以李玉龍的過錯行為導致其人身受到損害，李玉龍、佳泰汽車公司、大地保險公司應(yīng)負擔賠償責任為由訴至法院。經(jīng)庭審核查，黑AE5347肇事車輛在大地保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險。
在訴訟中，依據(jù)楊佳春申請，經(jīng)哈爾濱市中級人民法院司法技術(shù)處委托哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心對楊佳春的傷情進行司法醫(yī)學鑒定。2013年1月14日，該中心作出哈一醫(yī)司鑒字（2013）第21號司法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為:1、依照評殘規(guī)定楊佳春車禍傷為無殘。2、傷后10個月醫(yī)療終結(jié)。3、護理住院期間2人護理，出院后1人3個月。
本院認為，楊佳春乘坐佳泰汽車公司的公交車，佳泰汽車公司負有保證楊佳春在運輸途中安全的義務(wù)，但由于佳泰汽車公司駕駛員李玉龍的操作不當，致使楊佳春在車未停穩(wěn)的情況下從車上甩出車外，造成人身損害的事實客觀存在，佳泰汽車公司構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)公安機關(guān)《交通事故責任認定書》的認定意見，可以認定李玉龍負事故全部責任，楊佳春不負事故責任。故作為賠償義務(wù)主體的佳泰汽車公司，應(yīng)承擔全部賠償責任。因各方當事人對原審判決確認各項賠償費用的標準及數(shù)額無異議，故本院予以維持。
關(guān)于大地保險公司以楊佳春發(fā)生交通事故時屬于車上人員為由主張不應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任的問題?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?規(guī)定“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU”。該條款對交強險第三人范圍予以界定，第三人范圍為被保險人、車上人員之外的受害人。本案中，佳泰汽車公司已為肇事車輛投保交強險，楊佳春因駕駛員操作不當被甩出車外脫離了本車，侵權(quán)行為發(fā)生時，楊佳春是在車上，因交通事故的撞擊等原因?qū)е萝嚿先藛T脫離本車的，不存在轉(zhuǎn)化為第三人的問題，上述人員仍屬車上人員，不應(yīng)由交強險予以賠償。楊佳春屬于車上人員，不屬于交強險應(yīng)賠付的第三人，故大地保險公司不應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，其上訴主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原審對賠償責任義務(wù)主體劃分不當，確認大地保險公司承擔賠償責任，系適用法律錯誤，本院予以糾正。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2012）外民一初字第942號民事判決第三項；
二、撤銷哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2012）外民一初字第942號民事判決第一項；
三、變更哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2012）外民一初字第942號民事判決第二項為:哈爾濱市佳泰出租汽車有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償楊佳春醫(yī)療費57，934.06元、住院伙食補助費1650元、誤工費18，000元、護理人員誤工費14，729.67元、交通費198元，合計92，511.73元?？鄢枮I市佳泰出租汽車有限公司已付楊佳春3500元，哈爾濱市佳泰出租汽車有限公司尚需給付楊佳春89，011.73元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2050元、鑒定費2310元（上述款項楊佳春已預(yù)付），由哈爾濱市佳泰出租汽車有限公司負擔，須于本判決生效之日起五日內(nèi)履行給付義務(wù)。二審案件受理費2050元（中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司已預(yù)付），由哈爾濱市佳泰出租汽車有限公司負擔，須于本判決生效之日起五日內(nèi)履行給付義務(wù)。
本判決為終審判決。

本院認為，楊佳春乘坐佳泰汽車公司的公交車，佳泰汽車公司負有保證楊佳春在運輸途中安全的義務(wù)，但由于佳泰汽車公司駕駛員李玉龍的操作不當，致使楊佳春在車未停穩(wěn)的情況下從車上甩出車外，造成人身損害的事實客觀存在，佳泰汽車公司構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)公安機關(guān)《交通事故責任認定書》的認定意見，可以認定李玉龍負事故全部責任，楊佳春不負事故責任。故作為賠償義務(wù)主體的佳泰汽車公司，應(yīng)承擔全部賠償責任。因各方當事人對原審判決確認各項賠償費用的標準及數(shù)額無異議，故本院予以維持。
關(guān)于大地保險公司以楊佳春發(fā)生交通事故時屬于車上人員為由主張不應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任的問題?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?規(guī)定“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU”。該條款對交強險第三人范圍予以界定，第三人范圍為被保險人、車上人員之外的受害人。本案中，佳泰汽車公司已為肇事車輛投保交強險，楊佳春因駕駛員操作不當被甩出車外脫離了本車，侵權(quán)行為發(fā)生時，楊佳春是在車上，因交通事故的撞擊等原因?qū)е萝嚿先藛T脫離本車的，不存在轉(zhuǎn)化為第三人的問題，上述人員仍屬車上人員，不應(yīng)由交強險予以賠償。楊佳春屬于車上人員，不屬于交強險應(yīng)賠付的第三人，故大地保險公司不應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，其上訴主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原審對賠償責任義務(wù)主體劃分不當，確認大地保險公司承擔賠償責任，系適用法律錯誤，本院予以糾正。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2012）外民一初字第942號民事判決第三項；
二、撤銷哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2012）外民一初字第942號民事判決第一項；
三、變更哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2012）外民一初字第942號民事判決第二項為:哈爾濱市佳泰出租汽車有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償楊佳春醫(yī)療費57，934.06元、住院伙食補助費1650元、誤工費18，000元、護理人員誤工費14，729.67元、交通費198元，合計92，511.73元。扣除哈爾濱市佳泰出租汽車有限公司已付楊佳春3500元，哈爾濱市佳泰出租汽車有限公司尚需給付楊佳春89，011.73元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2050元、鑒定費2310元（上述款項楊佳春已預(yù)付），由哈爾濱市佳泰出租汽車有限公司負擔，須于本判決生效之日起五日內(nèi)履行給付義務(wù)。二審案件受理費2050元（中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司已預(yù)付），由哈爾濱市佳泰出租汽車有限公司負擔，須于本判決生效之日起五日內(nèi)履行給付義務(wù)。

審判長：孫云龍
審判員：趙曉波
審判員：賈玉娜

書記員：李晶