德州市德城區(qū)人民檢察院
楊某
陳琳琳（山東天衢律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)德州市德城區(qū)人民檢察院。
被告人楊某，陽(yáng)光足療店員工（自報(bào)）。因涉嫌犯盜竊罪于2015月3月20日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕?，F(xiàn)羈押于德州市看守所。
指定辯護(hù)人陳琳琳，山東天衢律師事務(wù)所律師。
德州市德城區(qū)人民檢察院以德城檢公刑訴（2015）138號(hào)起訴書(shū)指控被告人楊某犯盜竊罪，于2015年6月30日向本院提起公訴。本院受理后，于當(dāng)日立案。依法組成合議庭，于2015年9月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。德州市德城區(qū)人民檢察院指派檢察員朱虹、書(shū)記員邱美出庭支持公訴，被告人楊某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
德州市德城區(qū)人民檢察院指控，“2015年3月8日凌晨4時(shí)許，被告人楊某在運(yùn)河經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)陽(yáng)光足療店趁被害人趙某熟睡之機(jī)，盜竊趙某金項(xiàng)鏈、金戒指、金吊墜、金手鏈等物品一宗及現(xiàn)金3200元。經(jīng)德州市德城區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，被盜物品價(jià)值共計(jì)人民幣24609.5元?！本椭缚氐纳鲜鍪聦?shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)為被告人楊某之行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條 ?之規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。提請(qǐng)法院依法判處。
公訴人在庭審中稱(chēng)，被告人楊某如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度較好，且被盜物品已全部返還被害人，得到了被害人的諒解。
被告人楊某對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控?zé)o異議，其未提交證據(jù)。
被告人楊某的辯護(hù)人辯稱(chēng)，被告人楊某的行為可視為家庭成員間的盜竊；被告人楊某認(rèn)罪態(tài)度較好，無(wú)前科，系初犯、偶犯；被盜物品已全部返還被害人，且得到被害人的諒解；盜竊有其家庭原因。其提交了相關(guān)證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告人楊某以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物（價(jià)值27809.5余元），數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。公訴人當(dāng)庭稱(chēng)被告人楊某如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度較好，且被盜物品已全部返還被害人，得到了被害人的諒解。經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采信。被告人的辯護(hù)人辯稱(chēng)被告人楊某認(rèn)罪態(tài)度較好、無(wú)前科、初犯、偶犯、退賠被害人得到諒解的意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采信。被告人楊某的辯護(hù)人辯稱(chēng)被告人盜竊行為應(yīng)視為家庭成員之間的盜竊，盜竊有其家庭原因的意見(jiàn)，公訴人不予認(rèn)可，且與事實(shí)不符，本院不予以采信。
為打擊犯罪，保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，根據(jù)被告人楊某犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條 ?、第七十二條 ?第一、三款、第七十三條 ?第二款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人楊某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年緩刑二年，并處罰金人民幣三千五百元。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省德州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認(rèn)為，被告人楊某以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物（價(jià)值27809.5余元），數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。公訴人當(dāng)庭稱(chēng)被告人楊某如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度較好，且被盜物品已全部返還被害人，得到了被害人的諒解。經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采信。被告人的辯護(hù)人辯稱(chēng)被告人楊某認(rèn)罪態(tài)度較好、無(wú)前科、初犯、偶犯、退賠被害人得到諒解的意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采信。被告人楊某的辯護(hù)人辯稱(chēng)被告人盜竊行為應(yīng)視為家庭成員之間的盜竊，盜竊有其家庭原因的意見(jiàn)，公訴人不予認(rèn)可，且與事實(shí)不符，本院不予以采信。
為打擊犯罪，保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，根據(jù)被告人楊某犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條 ?、第七十二條 ?第一、三款、第七十三條 ?第二款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人楊某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年緩刑二年，并處罰金人民幣三千五百元。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）

審判長(zhǎng)：馬軍
審判員：白雪
審判員：于文閣

書(shū)記員：張光偉