棗莊市薛某某人民檢察院
楊某甲
季旭（山東祥鼎律師事務(wù)所）
馬群（山東祥鼎律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)棗莊市薛某某人民檢察院。
被告人楊某甲，無業(yè)，住棗莊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。2011年11月1日因本案被刑事拘留，同年11月15日被取保候?qū)彛?014年11月19日被監(jiān)視居住。
辯護人季旭、馬群，山東祥鼎律師事務(wù)所律師。
棗莊市薛某某人民檢察院以薛檢公訴二刑訴（2015）25號起訴書指控被告人楊某甲犯詐騙罪，于2015年3月30日向本院提起公訴。本院于當日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。棗莊市薛某某人民檢察院指派檢察員梁波、倪金柱出庭支持公訴，被告人楊某甲及辯護人季旭、馬群到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
棗莊市薛某某人民檢察院指控，2011年下半年，被告人楊某甲以非法占有為目的，虛構(gòu)自己系公安局退休人員，以幫助被害人郝某乙辦理經(jīng)營旅館相關(guān)證件以及無息貸款等為由，騙取被害人財物9000元。
針對指控的犯罪事實，公訴機關(guān)提交了被告人楊某甲的供述和辯解，被害人郝某乙陳述，證人郝某甲等人證言，戶籍證明等證據(jù)予以證實。公訴機關(guān)認為，被告人楊某甲以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責任。
被告人楊某甲對公訴機關(guān)的指控無異議，且當庭自愿認罪。
辯護人提出辯護意見，被告人楊某甲因坐車而向郝某乙借的100元應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除。被告人楊某甲具有認罪、悔罪表現(xiàn)，積極退贓，主動賠償被害人利某損失，取得被害人諒解，建議對其從輕或減輕處罰。
本院認為，被告人楊某甲以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控的罪名及事實成立。被告人楊某甲如實供述所犯罪行，依法從輕處罰；退賠被害人經(jīng)濟損失，并取得被害人諒解，酌情從輕處罰。關(guān)于“被告人楊某甲因坐車而向郝某乙借的100元應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除”的辯護意見，與審理查明的事實不符，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人楊某甲犯詐騙罪，判處罰金人民幣一萬元。
（罰金于本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。）
如不服本判決，可在接到本判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省棗莊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本十份。

本院認為，被告人楊某甲以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控的罪名及事實成立。被告人楊某甲如實供述所犯罪行，依法從輕處罰；退賠被害人經(jīng)濟損失，并取得被害人諒解，酌情從輕處罰。關(guān)于“被告人楊某甲因坐車而向郝某乙借的100元應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除”的辯護意見，與審理查明的事實不符，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人楊某甲犯詐騙罪，判處罰金人民幣一萬元。
（罰金于本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。）

審判長：邵志剛
審判員：褚書強
審判員：孫治國

書記員：劉晶