公訴機(jī)關(guān)陜西省商南縣人民檢察院。
被告人汪某1，男，漢族，大學(xué)文化，農(nóng)民。因涉嫌犯詐騙罪于2017年6月25日被商南縣公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕?，F(xiàn)羈押于商南縣看守所。
辯護(hù)人朱盛寶，陜西秦東律師事務(wù)所律師。

商南縣人民檢察院以商南檢公訴刑訴[2017]102號(hào)起訴書指控被告人汪某1犯詐騙罪，于2017年11月9日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。商南縣人民檢察院指派助理檢察員王毅出庭支持公訴，被告人汪某1及其辯護(hù)人朱盛寶到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年4月至6月期間，被告人汪某1以替包工頭程某租用建筑設(shè)備為名，先后八次從天順租賃站騙取鋼管960米、扣件1250套、頂絲225套、接頭130個(gè)，先后十二次從光華租賃站騙取鋼管1567米、扣件3430套、頂絲350套、接頭120個(gè)，并將騙取的建筑設(shè)備拉到德財(cái)租賃站、威盛租賃站、老黨家廢品收購(gòu)站出售。經(jīng)鑒定，被告人汪某1從天順租賃站騙取的建筑設(shè)備價(jià)值人民幣2143.7元，從光華租賃站騙取的建筑設(shè)備價(jià)值人民幣14272元，共計(jì)人民幣16415.7元。
另查明，案發(fā)后，被告人汪某1的父親汪某2已將被告人汪某1從光華租賃站和天順租賃站騙取的建筑材料全部退賠，二被害人對(duì)被告人汪某1的行為表示諒解，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)免予追究汪某1的刑事責(zé)任。
上述事實(shí)，被告人汪某1在開庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有戶籍證明、無(wú)違法犯罪記錄證明、接處警登記表、到案經(jīng)過(guò)說(shuō)明、辦案說(shuō)明、扣押清單、諒解書、被害人祁某身份證復(fù)印件、光華租賃站營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件及被害人田某身份證復(fù)印件，證人張某、程某、汪某2、王某1、葉某、王某2、章某證言，被害人祁某、田某、劉某陳述，商南縣價(jià)格認(rèn)證中心商南認(rèn)證發(fā)[2017]18號(hào)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書、商洛市價(jià)格認(rèn)證中心商價(jià)認(rèn)發(fā)[2017]11號(hào)價(jià)格認(rèn)定復(fù)核決定書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人汪某1以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)的手段騙取他人財(cái)物價(jià)值人民幣16415.7元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人汪某1犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)予懲處。被告人汪某1到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬坦白，依法可從輕處罰。鑒于案發(fā)后，被告人汪某1能讓其家屬積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，取得了被害人的諒解，可酌情對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。其辯護(hù)人提出被告人汪某1具有坦白情節(jié)并積極賠償被害人損失取得諒解，可從輕處罰的辯護(hù)觀點(diǎn)本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告人汪某1犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑，考驗(yàn)期限為一年又六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算，罰金限判決生效后10內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向陜西省商洛市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長(zhǎng) 郭松偉
審判員 章愛軍
審判員 阮紅瑞

書記員： 齊琳玉