山東省臨朐縣人民檢察院
付某某
韓衛(wèi)（山東青陽律師事務所）
付全彬
胡明強（山東公望律師事務所）
付某甲
于軍（山東森昌律師事務所）
付某乙

公訴機關山東省臨朐縣人民檢察院。
被告人付某某，曾用名付全彬。2014年6月20日因涉嫌盜竊罪被臨朐縣公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。現羈押于臨朐縣看守所。
辯護人韓衛(wèi)，山東青陽律師事務所律師。
被告人付全彬。2014年8月11日因涉嫌搶劫罪被臨朐縣公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕?，F羈押于臨朐縣看守所。
辯護人胡明強，山東公望律師事務所律師。
被告人付某甲。2008年8月7日因犯盜竊罪被臨朐縣人民法院判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣22000元。2014年8月12日因涉嫌盜竊罪被臨朐縣公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。現羈押于臨朐縣看守所。
辯護人于軍，山東森昌律師事務所律師。
被告人付某乙。2009年1月16日因犯盜竊罪被臨朐縣人民法院判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣24000元。2014年8月12日因涉嫌盜竊罪被臨朐縣公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕?，F羈押于臨朐縣看守所。
山東省臨朐縣人民檢察院以臨檢公刑訴（2014）306號起訴書指控被告人付某某犯搶劫罪、盜竊罪，被告人付全彬犯搶劫罪，被告人付某甲、付某乙犯盜竊罪，于2014年10月13日向本院提起公訴。本院于同日審查受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。臨朐縣人民檢察院指派檢察員李永超出庭支持公訴，被告人付某某及其辯護人韓衛(wèi)，被告人付全彬及其辯護人胡明強，被告人付某甲及其辯護人于軍，被告人付某乙到庭參加了訴訟。現已審理終結。

本院認為，被告人付某某、付全彬以非法占有為目的，在實施盜竊過程中被失主發(fā)現，為逃避抓捕而當場使用暴力，致被害人重傷，其行為均已構成搶劫罪；被告人付某某、付某甲、付某乙以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額較大，其行為均已構成盜竊罪，公訴機關指控的罪名成立，對被告人均應予刑罰。
被告人付某某、付全彬所犯搶劫罪系共同犯罪；被告人付某某、付某甲、付某乙所犯盜竊罪系共同犯罪。被告人付某某所犯二罪，應予并罰。四被告人均自愿認罪，如實供述自己的罪行，均可從輕處罰。被告人付某某、付全彬積極賠償被害人經濟損失，并取得被害人諒解，均可從輕處罰。被告人付全彬、付某乙有立功表現，對被告人付全彬可減輕處罰，對被告人付某乙可從輕處罰。被告人付某甲積極退贓，可酌情從輕處罰。被告人付某某的辯護人提出“被告人付某某在搶劫犯罪中系從犯”的辯護意見，經查，被告人付某某在共同犯罪中積極參與，不宜認定為從犯，該辯護意見，不予采納；其辯護人提出“被告人付某某認罪態(tài)度較好，積極賠償被害人的經濟損失，并取得被害人諒解，可從輕處罰”的辯護意見，與查明的事實相符，予以采納。被告人付全彬的辯護人提出“被告人付全彬系從犯”的辯護意見，經查，被告人付全彬在共同犯罪中積極參與，不宜認定為從犯，該辯護意見，不予采納；其辯護人提出“被告人付全彬認罪態(tài)度較好，有立功表現，且積極賠償被害人的經濟損失，并取得被害人諒解，可從輕處罰”的辯護意見，與查明的事實相符，予以采納。被告人付某甲的辯護人提出“被告人付某甲系從犯”的辯護意見，被告人付某甲在共同犯罪中積極參與，不宜認定為從犯，該辯護意見，不予采納；其辯護人提出“被告人付某甲認罪態(tài)度較好，積極退賠被害人損失，可從輕處罰”的辯護意見，與查明的事實相符，予以采納。本院為打擊犯罪，保護公民的人身權利和公私財物的所有權不受侵犯，根據四被告人犯罪事實、犯罪性質、犯罪情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十九條 ?，第二百六十三條 ?第（五）項 ?，第二百六十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第六十九條 ?，第六十八條 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人付某某犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣30000元；犯盜竊罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣20000元，數罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣50000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年6月20日起至2024年12月19日止；罰金于本判決生效之日起十日內繳納）
二、被告人付全彬犯搶劫罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣30000元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年8月11日起至2022年8月10日止；罰金于本判決生效之日起十日內繳納）
三、被告人付某甲犯盜竊罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣8000元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年8月12日起至2014年12月11日止；罰金于本判決生效之日起十日內繳納）
四、被告人付某乙犯盜竊罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣7000元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年8月12日起至2014年12月11日止；罰金于本判決生效之日起十日內繳納）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向山東省濰坊市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本六份。

本院認為，被告人付某某、付全彬以非法占有為目的，在實施盜竊過程中被失主發(fā)現，為逃避抓捕而當場使用暴力，致被害人重傷，其行為均已構成搶劫罪；被告人付某某、付某甲、付某乙以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額較大，其行為均已構成盜竊罪，公訴機關指控的罪名成立，對被告人均應予刑罰。
被告人付某某、付全彬所犯搶劫罪系共同犯罪；被告人付某某、付某甲、付某乙所犯盜竊罪系共同犯罪。被告人付某某所犯二罪，應予并罰。四被告人均自愿認罪，如實供述自己的罪行，均可從輕處罰。被告人付某某、付全彬積極賠償被害人經濟損失，并取得被害人諒解，均可從輕處罰。被告人付全彬、付某乙有立功表現，對被告人付全彬可減輕處罰，對被告人付某乙可從輕處罰。被告人付某甲積極退贓，可酌情從輕處罰。被告人付某某的辯護人提出“被告人付某某在搶劫犯罪中系從犯”的辯護意見，經查，被告人付某某在共同犯罪中積極參與，不宜認定為從犯，該辯護意見，不予采納；其辯護人提出“被告人付某某認罪態(tài)度較好，積極賠償被害人的經濟損失，并取得被害人諒解，可從輕處罰”的辯護意見，與查明的事實相符，予以采納。被告人付全彬的辯護人提出“被告人付全彬系從犯”的辯護意見，經查，被告人付全彬在共同犯罪中積極參與，不宜認定為從犯，該辯護意見，不予采納；其辯護人提出“被告人付全彬認罪態(tài)度較好，有立功表現，且積極賠償被害人的經濟損失，并取得被害人諒解，可從輕處罰”的辯護意見，與查明的事實相符，予以采納。被告人付某甲的辯護人提出“被告人付某甲系從犯”的辯護意見，被告人付某甲在共同犯罪中積極參與，不宜認定為從犯，該辯護意見，不予采納；其辯護人提出“被告人付某甲認罪態(tài)度較好，積極退賠被害人損失，可從輕處罰”的辯護意見，與查明的事實相符，予以采納。本院為打擊犯罪，保護公民的人身權利和公私財物的所有權不受侵犯，根據四被告人犯罪事實、犯罪性質、犯罪情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十九條 ?，第二百六十三條 ?第（五）項 ?，第二百六十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第六十九條 ?，第六十八條 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人付某某犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣30000元；犯盜竊罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣20000元，數罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣50000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年6月20日起至2024年12月19日止；罰金于本判決生效之日起十日內繳納）
二、被告人付全彬犯搶劫罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣30000元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年8月11日起至2022年8月10日止；罰金于本判決生效之日起十日內繳納）
三、被告人付某甲犯盜竊罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣8000元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年8月12日起至2014年12月11日止；罰金于本判決生效之日起十日內繳納）
四、被告人付某乙犯盜竊罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣7000元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2014年8月12日起至2014年12月11日止；罰金于本判決生效之日起十日內繳納）

審判長：李建福
審判員：陳學芳
審判員：張泮森

書記員：宋健